[考題]行政法申論一問。

[peterpolo (彼得保羅)]

請問~

因洽公使用縣府大樓廁所卻被反鎖在內，至隔天上被發現之對於人民之侵害，
可否請求國家賠償?

如何論述呢?

一~不同於國賠法第二條第二項所保障之法益為人民之"自由或權利"，第三條第一項

   之法益僅限為"人民生命，身體或財產"。所以因洽公使用縣府大樓廁所卻被反鎖

   在內，至隔天上被發現是對於人民"自由"之侵害，並無法請求國賠。



二~我記得老師上課時說過可請求國賠，但是依據何法條以及法理?  我忘記了!


大家覺得可以請求國賠比較正確還是無法請求國賠呢?
因為老師說過，行政法的解題要傾向對人民有利的思考，但是如果可以請求國賠，
依據為何?  感謝大家不吝解答~^^感激~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.44.20
推 Dasboy:應該是把第三條用例示規定 自由法益>財產法益去著墨的樣子
推 Dasboy:廖義男師採此見解 可以參考他的國家賠償法
推 tinjunsei:依據對人民有利的思考,似以準許國賠為當
→ tinjunsei:理由同上,解釋為例示規定而非列舉性質.因此三者較為常見
推 scy75515:被關起來有身體法益（精神）被侵害之疑慮
推 jpadult1:肯定說　否定說　通說才肯定說　
→ jpadult1:肯定說　就是大他們講的