推 Meloby:C應該是裁量濫用~~~ 04/28 16:03
推 Meloby:假設一件事情可以處罰3-5年 04/28 16:11
→ Meloby:裁量逾越->超過5年 裁量怠惰->不去斟酌~每個案子都5年啦 04/28 16:11
→ Meloby:我是這樣靠土法記憶的^^" 請高手指正~~~ 04/28 16:13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: culb (香草) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 95原四行政法測驗題
時間: Mon Apr 28 16:24:36 2008
※ 引述《bigduckweed (愛上喝咖啡)》之銘言：
: (C)37. 下列關於行政機關行政裁量權之敘述，何者有誤？(95原四)
: A.行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的
: B.行政法院對於行政機關依裁量權所為之行政處分，以其作為或不作為逾越權
: 限或濫用權力者為限，得予撤銷
: C.行政機關行使裁量權時，以相對人之黨派屬性為依據，此種裁量之瑕疵，學
: 理上稱之為裁量逾越
: D.建築法規定，擅自建造者，必要時得強制拆除其建築物，主管機關對於轄內
: 違建一律強制拆除時，乃所謂的裁量怠惰
: →請問C D 差別在哪? < 裁量逾越、裁量怠惰、裁量濫用如何區分> 謝謝。
以張貼廣告為例，假設有一法條規定在電線桿上亂張貼廣告要罰鍰2000-5000。
裁量逾越：指行政機關裁量之結果，超出法律授權之範圍
某甲在電線桿上張貼廣告，行政機關開了7000元的罰緩
超過原先的罰鍰範圍，此為裁量逾越
裁量怠惰：指行政機關依法有裁量之權限，但因故意或過失而消極的不行使裁量權。
凡是張貼廣告者，行政機關通通開5000元的罰鍰。
行政機關原本依法有裁量權限，卻沒有使用。
裁量濫用：1.行政機關作成裁量與法律授權之目的不符
2.行政機關作成裁量乃出於不相關動機
此處舉第二點出於不相關動機之例子
某甲在電線桿上張貼尋找失蹤阿媽的廣告
某乙在線桿上張貼等你來唷色情廣告
結果行政機關該給甲5000元罰緩，開給乙2000元罰緩。
而造成此罰鍰的原因是出於不相關動機，比如說乙是立委的小孩之類的
那麼就是裁量濫用
--
▂▃▄▅▆▆▅▄▃▂ 紅猴
◤▁ˍ▅▄ ▅ˍ◣ ↙ ╭───────╮
◢████▆▃▁▃▆███◣ ╭╮│ ▆▅ 香蕉~ │
◢█◢██████████████◣█◣ ○╰╯│ █◣ │
█▁██▆▆▆▆████▆▆▆▆█ ▁█ │ ◥███▆ │
◥████████︶︶████████◤ ╰───────╯by fjumonkey
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.130.149
→ culb:所以C為裁量濫用，因為出於不當聯結。 04/28 16:25
※ 編輯: culb 來自: 220.130.130.149 (04/28 16:29)
推 piwan:寫的真好!! 04/28 22:24
推 luxm:push 04/28 22:57