推 Lenyog:模一是假定人民有充分知識 專以知識解決問題 所以知識樂觀 09/10 09:34
→ saidohichi:恩恩 我知道 但是他是對應權威體系嗎?? 因為他說 09/10 09:35
→ saidohichi:人際關係不平等 09/10 09:35
→ Lenyog:模二是假定人民沒有充足知識 需要靠社會互動形式解決問題 09/10 09:35
→ Lenyog:行為理論時期不就是從權威科層制轉為人際互動 09/10 09:36
→ Lenyog:權威時期凡事重教條 重知識灌輸 所以權變能力不足 09/10 09:37
→ saidohichi:恩,但我不懂權威體系怎麼還會樂觀跟知識充足 09/10 09:37
→ saidohichi:喔!好像有點了解.......... 我思考一下 09/10 09:38
→ saidohichi:謝謝L大 09/10 09:38
→ Lenyog:就像你為了考試背誦很多法條 樂觀以為知識充足 09/10 09:39
→ Lenyog:實際面對官司 卻因為情理法必須兼顧 人際上互動考量 09/10 09:39
→ Lenyog:樂觀的原因在看似足夠的知識應變 是主觀心理 09/10 09:41
→ Lenyog:實際客觀環境卻是權變不足 需要以社會互動補強 09/10 09:42
→ saidohichi:謝謝你 很詳細^^ 感恩!!!我終於懂了ORZ 09/10 09:43
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shu2001 (福爾高雷) 看板: Examination
標題: Re: [考題] Lindblom的模式1和2
時間: Wed Sep 10 10:39:46 2008
※ 引述《saidohichi (阿一)》之銘言：
: 行政學
: Lindblom有提到決策時對其影響的社會控制,有權威體系與自由市場,又分為模式1與2;
: 其中模式1的人際關係不平等,而模式1之中的人知識充足又樂觀,
: 模式2的人際關係平等,但是知識不充足又悲觀,依靠社會互動來達成目標.
: 請問版上有沒有人知道模式1和2是分別代表權威體系或自由市場呢?
: 若模式1是權威體系,為何他們的知識是充足又樂觀呢?
: 權威體系不是應該是悲觀嗎?
: 課本上只點出模式1和2及兩種社會控制,但是我還是不懂,
: 想請知道的版友好心解答,真的非常感謝!! ^^
模式一其實是菁英主義的論調
強調工具理性
專家有知識上的權威
跟威權政體與否倒是沒那沒相關
也不是說一般民眾知識充足
美國有沒有寡頭的傾向?
當然有呀
像是國防政策 一般死老百性很難插上手
至於為什麼提到樂觀
那是因為專家覺得自己很威 可以用一些政策工具改造社會 只要這個工具本身
符合理性
真的是好傻好天真
模式二其是就是多元主義 因為林布隆跟道爾是一掛的
強調社會理性 也就是以溝通 協商取代專家的獨斷 用交互主觀替代絕對的客觀
個人覺得
一個社會是有可能同時存在兩種模式
跟政治文化的概念一樣 同一個社會可能同時存在抱持冷漠 熱情或中庸態度的人
是比例多寡的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.127.18
※ 編輯: shu2001 來自: 61.60.127.18 (09/10 10:40)
※ 編輯: shu2001 來自: 61.60.127.18 (09/10 10:44)
→ Lenyog:林布隆的模式一在書上就指出 是智慧引導的社會 09/10 10:48
→ Lenyog:假定人民知識充足 這是明寫的東西 怎麼會跟人民無干 09/10 10:48
→ Lenyog:這牽涉的不光是政治面吧 是整體權威時期的文化徵候 09/10 10:50
推 saidohichi:恩....對阿我覺得好像怪怪的> < 09/10 12:41