Re: [請益] 法緒_刑法一問

[sic (吸 客)]

※ 引述《castle6712 (廢人)》之銘言：
: 因小弟非法律系出身，有些觀念不是太清楚，
: 有請高手解惑，感謝！！
: Q1:甲為某公司會計，因業務關係，經常去銀行提領鉅款。甲發生重大財務危機，
:    乙鼓動甲挪用公款，並獻計謊報遭搶。甲依計而為，問如何評價甲、乙行為？
: A1:甲為業務侵占的正犯，乙雖無業務上的身分，仍為業務侵占的教唆犯。
:    但另一題中甲教唆乙去殺害甲的父親丙，乙犯的是普通殺人罪。請問兩題的
:    觀點為何不同。
:    是否是因為動手的人不同，如果是乙教唆甲殺死甲的父親丙，
:    乙犯的就是教唆殺害直系親屬罪，感謝！！
這一題要分清楚「純正身分犯」和「不純正身分犯」的差別
顯然業務侵占需要純正身分  因此乙可以用擬制正犯來處斷（因乙不是會計）
而殺人罪人人可以入罪  只是會因身分不同而加減其刑（被害者是乙的父親）
: Q2:甲女磨刀想要次日早上殺夫，但想到夫妻一場，就丟下刀罷手。其法律效果為何？
:    (A)甲為殺人已意中止犯
:    (B)甲犯預備殺人罪
: A2:B 請問為何為是A，覺得中止犯比較合理
:    還是說要砍了後，後悔救治，才算是中止。
這一題在考「著手」與否
因甲未著手  所以沒有中止的問題  加上殺人罪有罰預備犯  所以是預備殺人罪
: Q3：以下何者不屬於阻卻違法事由？
:     (C)被害人的承諾
:     (D)違法性錯誤
: A3:答案是D，請問CD都錯不是嗎？為何選D
要先成立構成要件  才需要討論違法性
得被害人承諾時  就已經阻卻構成要件
: Q4：依據刑法所保護之法益加以區分，妨害秩序係屬於？
:     (A)侵害國家法益之罪
:     (B)侵害社會法益之罪
:    程怡的法學大意說是A
:    上課的老師說是B，那個才正確呀。and why?
:    另有一題說誣告罪侵為的是侵害國家法益，
:    我用左腦想加右腦想，都想不出那裡侵害國家法益了，
:    原題如下
: Q5：下列何者為侵害國家法益之犯罪？
:     (1)重婚罪           (2)誣告罪
:     (3)普通竊盜罪       (4)詐欺罪
: A5:答案給2
Q4的答案我個人認為是B
這方面我會把「國家」當成「政府機構」來理解
誣告會浪費司法資源  以及影響司法判斷  所以侵害了國家法益
: 感謝大家撥空回答，讀書還真的很悶  > <

以上小弟淺見  若有不足或錯誤  還望前輩指正

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.174.186
推 castle6712:感謝您
推 Klaver:3的回答好像稍有問題 目前被害人的承諾應該還是算超法規
→ Klaver:阻卻違法事由? 而法律錯誤一向算是阻卻責任..
→ Klaver:我記得一般書妨害國家秩序應該算是侵害國家法益的部分
→ sic:樓上正解~  對不起我看錯題目orz
→ Klaver:             應該說是公共秩序