推 baumen:強推 感激您非常詳細解說 對我非法律人幫助很大 09/27 19:27
※ 引述《ixixet (= =)》之銘言：
: ※ 引述《baumen (努力)》之銘言：
: : 出處： 100年調查局
: 未記載到期日的本票的執票人 聲請強制執行時
: 若發票人主張 提示日期已經逾該本票發票日後六個月的期限
: 法院能否准予強制執行
: 請附理由說明之(15分)
肯定說： 應予准許--本票依據票據法第三條規定係發票人簽發一定之金額
，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據
。故本票之發票人負絕對付款責任，而本票原無須經提示承兌，
自無準用匯票提示承兌須自發票日起六個月內為之規定，況且票
據法第二十二條第一項對本票發票人之付款請求權亦有三年時效
之規定，僅須於該條項規定時間內請求付款，依票據法第一百二
十三條規定，聲請裁定後強制執行即應准許。
否定說： 本票雖發票人負絕對付款責任，且無如匯票有承兌制度，然仍須
提示票據請求發票人付款。未載到期日之本票，依票據法第一百
二十條第二項視為見票即付，因本票對此無提示期限規定，應準
用票據法第六十六條，再準用票據法第四十五條第一項規定，於
發票日起六個月內為付款之提示。而本票僅於票據法第一百二十
二條第五款對見票後定期付款之本票規定執票人未於第四十五條
新定期限內為見票之提示，對發票人以外之前手喪失追索權，對
未載到期日之本票未見明文，自應依票據法第一百二十四條準用
第一○四條第一項規定，如未於發票日後六個月內為付款之提示
，對包含發票人之前手均喪失追索權。因票據法第一百二十三條
聲請本票裁定後強制執行係本於追索權，執票人未遵守提示期限
致追索權喪失，其之聲請，自無准許之理。
修正說： 應予准許--依票據法第一百廿一條規定及最高法院二十年上字一
一七八號判例，本票發行人所負責任與匯票承兌人，同是為最後
之償還義務人，本票執票人不於法定期限內為付款之提示，或作
為拒絕證書，不過對於發票人以外之前手喪失追索權，其對發票
人之追索權，要不因而同時喪失。至於本票未載到期日者，視為
見票即付，以提示日為到期日，應自發票日起六個月內為付款之
提示，以此項期限之末日為見票日，同法第一百二十條第三項、
第一百二十二條第二項、第六十六條、第四十五條第一項分別定
有明文。本票執票人雖逾期提示，然於三年時效消滅前，為付款
之提示，對發票人仍有追索權。 (最高法院四十九年台上字八五
○號判決、五十三年台抗字第四一八號裁定、高等法院七十三年
二月二十九日七十三年抗字第四六一號裁定參照) 。故對本票裁
定強制執行之聲請，應予准許。
結論 票據法第一百二十三條規定：「執票人向本票發票人行使追
索權時，得聲請法院裁定後強制執行」，是法院應否為准予強制執行之裁
定，應審查本票之執票人對於發票人是否有追索權 (最高法院五一年台抗
字一四七號判例參照) 。本票發票人所負付款責任，係第一次之絕對責任
，執票人縱令不於付款提示期間內為付款之提示，發票人仍不免其付款之
責，本件執票人聲請法院對發票人裁定強制執行，應予准許。
這一題應該就是實務見解（（73）廳民一字第 574 號）。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.32