推 escalo:知己出現了～我也是算75 07/21 01:21
推 JUSCO:污染對福利的影響並不是直接再把外部成本扣一次 07/21 01:46
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: appleyellow (i chuz, no regret) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 今年高考三級的經濟學
時間: Mon Jul 21 01:13:23 2008
※ 引述《yuekun ()》之銘言：
: 題目：
: 河川上游有一家生產化學品 X 的工廠，其利潤為 80X-0.2XX。
: 下游有一家養殖場，其漁獲量為 Y，且養殖場的利潤為 50Y-0.3XX -0.5YY。
污染對養殖廠的影響已經表現在-0.3X^2了
: 化學工廠每生產一單位 X，會對河水造成 5 單位污染，造成養殖場損失。請問：
: a. 如果讓化學工廠與養殖場合併，則化學品 X的產量將為何？（10分）
: b. 如果讓化學工廠與養殖場合併，能減少多少數量的污染？（5分）
: c. 政府要如何課徵 Pigouvian 稅，才能讓外部性完全內部化？（10分）
: 主要是第c題有問題
: 大部分的人解出來X都是80吧 (包括兩大補習班的解答)
: 但是有人有發現一個問題嗎 就是社會福利最大的時候 X應該是生產75
: 也就是說X=80時
: 化學廠之福利 5120
: 養殖廠之福利 -670
: 社會之福利 -400 (-5 * 80)
題目沒說一單位污染有一單位的社會福利損失
題目是:化學工廠每生產一單位 X，會對河水造成 5 單位污染，造成養殖場損失
: --------------------------------
: = 4050
: X=75時
: 化學廠之福利 4875
: 養殖廠之福利 -437.5
: 社會之福利 -375 (-5 * 80)
---------妳是要寫-5*75?
: --------------------------------
: = 4062.5
: 也就是說 政府要達到柏拉圖最適 對X課的邊際稅
: 要課征到X=75時 而不是X=80
: 實際上就是對X課徵從量稅MD (marginal damage) 5+0.6X
: 實際上就是 80 - 0.4X - 0.6 X - 5 =0
: X = 75
: 這是我的解法 因為考試的時候我有 計算75 跟80的總社會福利
: 所以最後我是用75啦 不知道大家對這個答案有什麼看法
: ※ 編輯: yuekun 來自: 140.119.202.220 (07/20 23:46)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.127.253
※ 編輯: appleyellow 來自: 219.84.127.253 (07/21 01:20)
推 yuekun:5單位污染還滿有道理的 故那似乎不是貨幣 這題目真是.... 07/21 02:06
推 yuekun:因此從頭到尾似乎皆不必管那五5單位污染 07/21 02:09
推 focuslight:有啊，第二小題要管那個污染量一下...:p 07/21 06:47
推 jocelinlin:我也是算75，終於找到共鳴了 07/21 08:34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: focuslight (淡水阿給) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 今年高考三級的經濟學
時間: Mon Jul 21 06:34:13 2008
※ 引述《yuekun ()》之銘言：
: 題目：
: 河川上游有一家生產化學品 X 的工廠，其利潤為 80X-0.2XX。
: 下游有一家養殖場，其漁獲量為 Y，且養殖場的利潤為 50Y-0.3XX -0.5YY。
: 化學工廠每生產一單位 X，會對河水造成 5 單位污染，造成養殖場損失。請問：
: a. 如果讓化學工廠與養殖場合併，則化學品 X的產量將為何？（10分）
: b. 如果讓化學工廠與養殖場合併，能減少多少數量的污染？（5分）
: c. 政府要如何課徵 Pigouvian 稅，才能讓外部性完全內部化？（10分）
: 主要是第c題有問題
: 大部分的人解出來X都是80吧 (包括兩大補習班的解答)
: 但是有人有發現一個問題嗎 就是社會福利最大的時候 X應該是生產75
: 也就是說X=80時
: 化學廠之福利 5120
: 養殖廠之福利 -670
: 社會之福利 -400 (-5 * 80)
: --------------------------------
: = 4050
: X=75時
: 化學廠之福利 4875
: 養殖廠之福利 -437.5
: 社會之福利 -375 (-5 * 80)
: --------------------------------
: = 4062.5
: 也就是說 政府要達到柏拉圖最適 對X課的邊際稅
: 要課征到X=75時 而不是X=80
: 實際上就是對X課徵從量稅MD (marginal damage) 5+0.6X
: 實際上就是 80 - 0.4X - 0.6 X - 5 =0
: X = 75
社會總福利應該不是這樣算吧
社會總福利=X利潤+Y利潤+政府徵收稅收
就算你把邊際污染=5算進來(其實已經不會對了)，但你完全沒算政府稅收耶。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.63.45
※ 編輯: focuslight 來自: 122.116.63.45 (07/21 06:35)
推 JUSCO:如果妳要計算稅收 就還要計算因課稅造成的損失 包括X廠的 07/21 09:35
→ JUSCO:利潤損失+無謂損失 還要在計入外部成本消除的利得 07/21 09:36
→ focuslight:無謂損失就是減少的利潤總數跟稅收減少數 07/21 09:39
推 JUSCO:??是利潤減少的總數超過稅收獲得總數的部分吧？ 我說理論上 07/21 09:46
推 yuekun:理論上算一遍就好 07/21 12:43
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: focuslight (淡水阿給) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 今年高考三級的經濟學
時間: Mon Jul 21 06:46:17 2008
其實我這一題也有疑問，想法跟Y大類似，但是跟Y大的計算方法不同，我已經寫信去表
示試題疑義了，看有沒有機會翻盤囉。以下是我的試題疑義：
於第三小題中，問及如何課徵皮古稅，才能讓外部性完全內部化？有以下兩種做法：
(1)如徵收皮古稅=0.3X^2，工廠X的利潤函數將變成80X-0.2X^2-0.3X^2，一次微分後令
其等於0，則最適產量=80，亦等於於兩工廠合併後(無外部性)的產量，此時政府徵收稅款
=0.3*80^2=1920，而廠商X利潤=3200。社會總福利=廠商X利潤+廠商Y利潤+政府徵收稅款
=3200+(-670)+1920=4450
(2)另若課徵皮古稅=48X，則工廠利潤函數變成80X-0.2X^2-48X，一次微分後令其等於
0，則最適產量亦等於80，此時政府徵收稅款=48*80=3840，而廠商X利潤=1280。社會總
福利=廠商X利潤+廠商Y利潤+政府徵收稅款=1280+(-670)+3840=4450
故兩種課稅方式均能使X產量達成Pareto最適、社會總福利最大化。兩種課稅方式的差
額僅在於「政府課徵稅額」與「廠商X利潤」的不同，而且其差額正好相等，社會總福利
均極大化，也都合乎題目所要求的讓外部性完全內部化。
而第二小題合併後的利潤亦為4450，故社會總福利均等同於合併後(無外部性時)的總
福利。
在經濟學課本中，皮古稅定義為「使其產量達到柏拉圖效率分配狀態」以及「社會福利
達於最大，資源配置扭曲情形消失」，且課徵邊際稅額等於邊際外部成本(MEC)的稅
負(而本題的MEC=0.6X出現於養殖場的利潤函數中，MEC並不是固定的，而是隨污染量增
加而遞增；第一種課稅方法的邊際稅額亦=0.6X)，並無限制皮古稅必為線性或某特定型
態，故建議兩種答案均正確。
p.s.有強者能在文獻中找到皮古稅"必為"(常數*X)嗎？我只找到邊際稅額要等於MEC....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.63.53
推 JUSCO:第一種課稅方式03X^2 其實是強迫污染廠商考慮他造成的污染 07/21 09:38
→ JUSCO:數學上絕對沒有錯 只是在經濟上這種課稅方式很怪 既非從價 07/21 09:39
→ JUSCO:也非從量稅 原PO說到外部成本會變動 不過皮古稅本來就是 07/21 09:40
→ JUSCO:在確定最適產量下的外部成本後 再去訂定的 07/21 09:40
→ JUSCO:所以隨著產量改變 單位稅額就會不斷改變 07/21 09:41
→ focuslight:也是從量稅啊，隨污染量平方增加XD~~ 07/21 09:42
→ JUSCO:不過就像你說的 如果沒限定稅的形式 其實兩個真的都是對 07/21 09:43
→ eslls:皮古稅是從"產量",因此對廠商而言,無降低生產每單位X污染量 07/21 09:44
→ eslls:的誘因,因此後來學者才提出從"污染量"科稅的方式.是那位學 07/21 09:45
→ focuslight:了解J大的意思，如果數學上沒錯，有百分之一也要試試看 07/21 09:46
→ focuslight:囉，這題十分好貴的。 07/21 09:46
→ eslls:者先的翻翻環資經課本才能確定. 07/21 09:47
→ eslls:修正,得翻環資經課本才能確定最早提出從"污染量"稅的是誰. 07/21 09:48
推 JUSCO:不太懂ES說的沒有又因降低產量是什麼意思 不就是因為課稅 07/21 09:49
→ JUSCO:就讓他有降低的誘因嗎 只是要讓他降低到最適的數量！ 07/21 09:50
→ eslls:他有降低產量的誘因,但生產每單位X依然產生污染物5. 07/21 09:51
→ eslls:廠商不會有動將將生產每單位X造成的汙染降到4,因為稅沒差. 07/21 09:52
→ eslls:修正, 有動機將 07/21 09:53
推 JUSCO:每單位產量造成的污染不是自然現象喔？ 07/21 09:53
→ JUSCO:1單位X就是會造成5單位污染 07/21 09:54
→ wwpuma:高上的解答就有這2種方法 07/21 15:00
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gent (高普考終於結束啦!!!) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 今年高考三級的經濟學
時間: Mon Jul 21 10:21:50 2008
這一題我也有去申訴
申訴的理由是
"造成河水5單位的污染,造成養殖場的損失"
這一句話會令人考量到外部性
可是養殖場的利潤又已經包含了-0.3x^2
不免讓人猶豫這5單位污染是否屬於額外之外部成本
還是已經包含在養殖場的利潤裡
又由於養殖場的利潤會涉及答案的不同
所以建議兩個方式計算的答案結果皆應給分
我附上財政學的資料
說明社會邊際成本會影響最適產量的決定
本題因為題意不清易生混淆
我覺得80或75應該都可以
不過因為我最後寫75跟眾家補習班都不同
25分實在滿重的
所以就決定申訴啦!!!
--
一直以為幸福在遠方，在可以追逐的未來。
我的雙眼保持著眺望，我的雙耳仔細聆聽，唯恐疏忽錯過。
後來才發現，那些握過的手，唱過的歌，流過的淚，愛過的人
所謂的曾經，就是幸福
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.200.183
推 anpeng222:大大支持你..希望成功^^ 07/21 10:56
推 aallvviinn:我也推!!!我也考慮了外部成本@@" 07/21 12:59
→ wwpuma:題目已經給了"利潤"函數,所以不需要考慮外部成本吧! 07/21 15:03
→ wwpuma:並且,那五單位(污染量?)是外部成本嗎? 07/21 15:04
推 yuekun:5單位的污染 他沒說是貨幣單位還是什麼東西 真的值得提出啦 07/21 19:54
推 rockylj:有疑義本來就該提出~支持原PO~ 07/21 21:19