推 alovefan:新考題 218.169.60.223 02/03 00:56
推 secretbear:這個之前就聽老師說了 終於出來了 61.231.90.201 02/03 01:01
推 moodhunter:第一段的結論滿好出選擇的 59.116.195.40 02/03 01:11
→ braveryhyde:還好吧，看起來還蠻正常的@@ 61.228.122.87 02/03 01:20
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=636
釋字第 636 號 民國 97年2月1日
解釋爭點 檢肅流氓條例部分條文違憲？
解釋文
檢肅流氓條例（以下簡稱本條例）第二條第三款關於敲詐勒索、強迫買賣及其幕後操
縱行為之規定，同條第四款關於經營、操縱職業性賭場，私設娼館，引誘或強逼良家婦女
為娼，為賭場、娼館之保鏢或恃強為人逼討債務行為之規定，第六條第一項關於情節重大
之規定，皆與法律明確性原則無違。第二條第三款關於霸佔地盤、白吃白喝與要挾滋事行
為之規定，雖非受規範者難以理解，惟其適用範圍，仍有未盡明確之處，相關機關應斟酌
社會生活型態之變遷等因素檢討修正之。第二條第三款關於欺壓善良之規定，以及第五款
關於品行惡劣、遊蕩無賴之規定，與法律明確性原則不符。
本條例第二條關於流氓之認定，依據正當法律程序原則，於審查程序中，被提報人應
享有到場陳述意見之權利；經認定為流氓，於主管之警察機關合法通知而自行到案者，如
無意願隨案移送於法院，不得將其強制移送。
本條例第十二條第一項規定，未依個案情形考量採取其他限制較輕微之手段，是否仍
然不足以保護證人之安全或擔保證人出於自由意志陳述意見，即得限制被移送人對證人之
對質、詰問權與閱卷權之規定，顯已對於被移送人訴訟上之防禦權，造成過度之限制，與
憲法第二十三條比例原則之意旨不符，有違憲法第八條正當法律程序原則及憲法第十六條
訴訟權之保障。
本條例第二十一條第一項相互折抵之規定，與憲法第二十三條比例原則並無不符。同
條例第十三條第二項但書關於法院毋庸諭知感訓期間之規定，有導致受感訓處分人身體自
由遭受過度剝奪之虞，相關機關應予以檢討修正之。
本條例第二條第三款關於欺壓善良，第五款關於品行惡劣、遊蕩無賴之規定，及第十
二條第一項關於過度限制被移送人對證人之對質、詰問權與閱卷權之規定，與憲法意旨不
符部分，應至遲於本解釋公布之日起一年內失其效力。
==============================================================================
檢肅流氓條例曾由大法官釋字第 384 號及第 523 號解釋宣告部分條文違憲，
並促成該條例於民國八十五年及九十一年兩度修法。
現該條例又被大法官宣告部分條文違憲、部分條文應修正，立法院又多一項作業要做了。
「聲請釋憲的桃園地方法院法官錢建榮表示，檢肅流氓條例的法條都違憲
，應該全部廢止。他聲請釋憲十三條，大法官只解釋了三條，與原先期待有落差。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.194.103