→ kaneggyy:是一味不是一昧 推 218.163.161.94 02/09
【2004/02/09 民生報】 【記者李炎權／特稿】
九太前晚罷賽，賽會打迷糊仗，沒任何應變、處置，九太「若無其事」打
完昨晚對新浪比賽，SBL缺乏遊戲規則規範，再次凸顯。
前晚罷賽的九太被判棄權，係依據業餘規則；但昨晚資格保留繼續比賽，
卻又像極職業。規則業餘不像業餘、職業不像職業，且不中不西、不倫不類，
有球隊形容，這跟「瞎打」沒啥兩樣。
還有球隊質疑，誰是SBL老大？體委會？籃協？ESPN？NIKE？裁判？球隊？
抑或委員會？為何遇事沒人跳出？委員會可能是唯一決策機構，但委員會議、
檢討會議，很久沒開，委員會召集人鄭志龍請辭後，迄今未補，現陷群龍無首
窘境，九太事件反應慢幾拍，就不是意外。
SBL去年11月21日開打，賽程已過半，但七隊無一繳交「參賽同意書」，
執行單位ESPN及NIKE，當初宣稱擁有三年的「執行資格」，卻拿不出競賽規範、
遊戲規則，與球隊彼此沒有約束力，執行單位擁有的權責不具法律效力，下季
能否再「執行」，只有上帝知道。
一位球團領隊說，他們根本不吃執行單位那一套，下季如球隊有共識，不
排除脫離SBL，另組聯盟，自覓裁判、賽務，自訂條文、規則；一位總教練也表
示，SBL打到現在，球員搏命演出，但一個子兒都撈不到，比賽賣座，球隊功勞
不小，白花花的銀子卻進了執行單位口袋，籃協也穩賺不賠，輸家只有一個──
球隊。
球隊不爽，緣於賽前體委會宣稱要找國營企業幫忙，給球隊補助但跳票，
球隊因此拒簽參賽同意書，執行單位沒轍，又無力置喙，大夥且戰且走、打了
再說，前委員會召集人鄭志龍比喻，這有如「虛擬比賽」，全世界僅見。
比賽開打後，力促比賽的體委會已不管事，被喻為「放火卻不救火」，籃
協進帳650萬，扣除場務、賽務、稅金等費用，應有盈餘，賣票的韋肯公司，
看來會賺錢，負責行銷的NIKE，雖無收入但有助產品銷售，掌控廣告、看板的
ESPN，肯定是大贏家。
一種SBL、多種心情，一樣SBL，命運大不同，球隊尤「不三不四」，場外，
球員人頭被大量打電視、平面廣告，且泰半屬「置入性」行銷，但沒「肖像權」
問題，甚至不必被知會；場內，輸贏、命運有時侯得交給裁判，裁判考核制度
又「不清不楚」，球隊能做的，「溫和派」口頭抗議，「激烈派」只有採「九
太模式」，罷賽以對。
過往中華職籃（CBA）或不爭氣，打了五季就腰斬，但起碼有遊戲規則、有
典章制度，SBL人氣不錯，卻無「法」可管，加上「公婆」太多，平日一張口、
遇事一昧躲。
SBL還有很長的路要走，九太事件或讓人遺憾，但會不會是個轉折，卻看智
慧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.27.44