精華區beta FITNESS 關於我們 聯絡資訊
: 一、回文原因 :   我回應這篇文的原因是因為版主曾在直銷版留過言,在這版上看 : 到時,擔心樓主沒看到,所以才回應此篇文章。 :   且版友提出疑惑,且有些人甚至給予不正確的解釋,我擔心這並 ^^^^^^^^^^^^ 這麼站得住腳? : 不僅只是影響到樓主的權益,更是會讓看到的人產生誤會,例如推薦 : 藥廠品牌的維他命,此舉相當嚴重,並非說安麗有多好,但若你看過 : 「關於保健食品你應該知道的事」你就應該知道保健食品並不是隨便 : 哪一家都一樣,因為化學合成跟天然萃取的保健產品其本質就差異甚 : 遠,此書的作者乃第三方學術單位「希波克拉底健康研究中心」所著 : ,沒有替任何一家公司說話,只是陳述期發現的普遍狀況。 去逛了一下Hippocrates Health Institute網站,感覺就是英文的直銷網站。 本來嘛,還以為說這麼多營養品的壞處是鼓勵大家從天然食品攝取營養素, 結果原來是說"化學合成"營養品才是不好的,裡面的Article都在講自家產品 是100% pure whole food,不像市面上的Synthetic supplement。(咦,是不 是有點耳熟?) e.g. http://www.hippocratesinst.org/supplements/vitamin-c : 三、環境與飲食的影響 恕刪,我很窮,吃不起與汙染環境完全隔離的農產品。 : 四、保健食品的選擇 :   並非叫各位一定要選擇安麗紐崔萊的產品,但安麗紐崔萊的技術 : 與品質把關是有一定的考量。 :   去年,紐崔萊四大農場之一的湖景鎮農場,因為富有盛名,導 : 致許多人前往參觀,使得環境遭受汙染,在安麗考量之下,覺得無法 : 保障其安全品質,因此決定轉型為實驗農場,並將作物範圍縮小。 :   在紐崔萊的農場,其品質都是受到嚴格管控,甚至超越美國標準 : ,因此不用擔心材料來源。 :   紐崔萊的科學家都注重全食物保健食品,因為唯有全食物,才能 : 保留其輔助因子,化學合成遠遠比不過天然全食物的好,因為化學合 : 成是以化學式模仿其維生素因子,但就以光譜來說,就能看出天差地 : 的構造,天然的因子太多變數,是科學難以模仿的。 如果化學式一樣,拿去打IR結構全都露,該有的官能基都會跑出來,而且 這種東西是可以跟標準品比的,如果打出來跟Vit. C標準品不一樣,那你 就該開始考慮樣品不純或者你根本錯拿別的東西當成Vit. C了。 你說的模仿,應該是指"等效價"維生素? 那結構本來就有些微不一樣,但 是這跟天然因子太多無法複製是兩回事,也有論文是比較等效價物跟天然 物在人體中的效果,請不要把"合成物傷身"跟"天然因子太多無法複製"混 為一談。 還是說,你認為合成Vit. C純品跟天然物萃取的Vit. C純品也有差? "靈芝的好壞在於多醣體"這句耳熟能詳的廣告詞,其實是在說"靈芝萃取物 有多少東西我啊災,用多醣體來當判斷標準好了。" 這些Herbal extract,都只能用某幾個指標成分來判斷營養成分,看到某某 extract其實就表示,除了指標成分以外的東西,很難判斷含量多少。如果 不是extract,比如說綜合維他命,清楚標示出A、D、E、K、B群、C、葉酸含 量,那大概是用各種純化物去混合的,否則一顆含200mg維他命,總不會是十顆 水果萃一萃剛好200mg吧? 所謂全脂牛奶脫脂牛奶其實也都是全脫脂再回填的, 這樣才能保證每一批牛奶乳脂肪含量的穩定。 那麼,問題來了,全天然營養素>合成營養素,是因為營養素本身的差異還是 天然農產品裡面各種複雜的X factor? 後者的話,這些X factor如何做到純化 回填? 有指標性成分那就不再是X factor了,如果沒有的話,又要如何保證每 一批出廠產品X factor的效價相同?(當然,偷懶的方式就是用extract) 再說了,萃取純化營養素並不是燉雞湯,各種有機溶劑交換、蒸餾、離子交換樹 脂、極性吸附,中間不知道失去多少東西,然後回填成一個小錠劑,這是你要的 "天然"? : **藥物是以化學合成為主,因此副作用才會如此的多,市面上保健食品多數以化 : 學合成為主,其強調高效能,也只不過是某單一含量過高,產生如同藥物的效度 : ,但其引發的副作用相當嚴重。 含馬兜鈴酸的中藥,腎臟小剋星,純天然喔0.< 盤尼西林現在也有生物發酵的製程,副作用也沒比較小,要打之前都要作測試。 照這種說法,天然中藥就無害、多吃強身囉? 而且說那麼多,難道你家產品 吃到overdose沒有版娘列出來的那些副作用? 一個東西是藥還是毒,Only dose matters。 : : → Nikitanoya:不得不站出來給各位一些教學 11/23 22:05 : : → Nikitanoya:我本身是安麗直銷商,為涉略營養而惡補保健產品的所知 11/23 22:07 : : → Nikitanoya:市面上開架之保健產品多為化學合成,而安麗的保健食品 11/23 22:07 : : → Nikitanoya:注重天然食材的運用,因為化學取代不了天然的物質 11/23 22:09 : : → Nikitanoya:化學保健品多為類似化學式,其材料也都為實驗室所研發 11/23 22:09 : : → Nikitanoya:也就是把焦油、玉米屑等材料轉換為類似因子 11/23 22:10 : : → Nikitanoya:但是天然食材所做的保健食品,含有天然的輔助因子 11/23 22:11 是在說extract? 也還好嘛。 : : → Nikitanoya:在其中產生協同作用,這是化學所做不出來的東西 11/23 22:12 : : → Nikitanoya:儘管化學式在像,也模仿不了天然的,就像複製人原理 11/23 22:12 : : → Nikitanoya:儘管DNA相似,甚至一樣,但絕對不會是等同自然人類 11/23 22:13 輔助因子無法複製,這跟化學式一不一樣是兩回事。 如果是化學式完全一樣的東西,你用甚麼分辨差異? 那這樣大家作實驗都完蛋啦,這禮拜用的NaCl是海水萃取的,下禮拜要來的是礦物 萃取的,這樣哪來的再現性? 再者如果我拿化學合成的標準品跟天然萃取純品,你分得出差異? 你分得出上一次批 號跟這次批號的同一個營養素物性差異? : : → Nikitanoya:合格不一定好啊,多看些國外文獻,你就知道化學合成的 11/26 01:59 : : → Nikitanoya:實在很傷身體,保健食品這方面請多看些書在說建議,否 11/26 02:00 : : → Nikitanoya:則千萬別誤導人家 11/26 02:00 文獻是哪一篇? 我找到很多dietary supplement並沒有實質上意義的文獻,卻沒看到 兩個identical structure營養素,天然萃取 v.s. 化學合成 比較作用的論文,或者 是等效價維生素傷身的論文。 舉幾個大咖的好了。 1. pubmed/15464182 抗氧化劑無助於改善腸胃道癌症 (Lancet 1994) 2. pubmed/10639540 Vit. E無助改善心血管高風險患者病況 (NEJM 2000) 3. pubmed/8127329 Vit. E/Beta carotene無法降低菸癮者肺癌發生率 (NEJM 1994) 4. pubmed/24169506 合成Vit. C與天然Vit. C是否相同? 這篇是今年的,點數比較低,但似乎是唯一一篇類似比較的論文。 比較的是extract跟化學合成品,並不是萃取純品跟化學品的比較。 而且動物模式雖然有看出差異,人類的試驗卻看不出差異。 附帶一提,你很推崇的Brian R. Clement博士,為什麼我找不到他發的論文? 只有各種"暢銷著作"。 : 不否認會有廠商贊助,正如在大家聽信醫生之餘,卻忘了高階醫生正與藥廠 : 合作,醫生確實有許多專業能夠救人,但如高血壓藥品方面,卻是白色巨塔 : 的商業牟利,關於此點可以參考「不靠降壓藥,高血壓才會好」這本書。 : 單一的維生素當然是不必刻意補充,但綜合維生素就有其必要考慮。 : ------------------------------------------------------------------ : 最後,希望各位能了解,我並不是來這打廣告,只是據實以論, : 期望不要有網友的言論造成錯誤了解,化學與天然的差異並非 : 一言兩語就說得清的。 : 唯有充實自己的知識,才能夠讓自己更邁向真理的道路。 : 最後再次感謝chi大提供我這個機會為大家解釋。 http://ppt.cc/mQiL 為了打錠,還是摻東摻西(最下欄Other ingredients)。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.8
reneeviolet:幾次食安事件只是證明「標榜」天然有機並沒有比較好哦 11/28 06:50
reneeviolet:還是辣撒呷辣撒ㄉㄨㄚˇ好了(誤) 11/28 06:51
reneeviolet:任何東西要能成形,這賦形劑安定劑啥的就省不了 11/28 07:16
reneeviolet:不要跟我說那些人工添加劑是天然的哦哦哦 XDD 11/28 07:18
kwk22:唔~最近網路不是流傳安麗創辦人常年吃紐崔萊...死於肝癌? 11/28 07:27
halulu:偷說一下是vs v vs. (versus)不是v.s.唷 11/28 08:20
fenriy:快推不然別人以為我們看不懂 11/28 14:03
cats10301:回K大 那是不實謠言 仔細了解就知道破綻百出了 11/29 00:37
celerywu:大推!:) 11/29 00:48
kee32:其實做直銷的都被洗腦洗到不知道自己在說啥了,我接觸過不少 11/29 02:12
bobju:直銷的說法不具公信力是因為跟自身的[利益]扯上關係 11/29 07:42
bobju:人們自然會質疑他們隱藏了對自己不利的證據 實際上也是 11/29 07:42
bobju:但現實世界上 本來就沒有perfect的東西 當真要扒糞 不只是直 11/29 07:45
bobju:銷產品 就連傳統在電視上大打廣告的產品也都有不為人知的一 11/29 07:45
bobju:面 只不過直銷商對產品解釋愈多愈容易愈描愈黑 而大打廣告的 11/29 07:46
bobju:產品則是[集體催眠] 直接就擺明了願者上鉤 省掉爭論的麻煩 11/29 07:47
d200190:轉錄至看板 DirectSales 11/30 01:58 ※ 編輯: d200190 來自: 114.25.18.14 (11/30 04:47)