Re: [閒聊] 關於法2板的討論..

[allbear (夢想正要起飛)]

關於學長  對於上課義務的論點

我還是不太明白

大學 非義務教育

我們繳交學費 老師提供知識

能否拿到學籍 由老師決定

這是義務?

義務的意義  應該是一種層面上的拘束力
拘束當事人為一定之作為或不作為

所以說 大學法有規定 學生一定要每堂上課

有規定>>ㄧ定作為>>義務

決定上課方式【是學生的權利嗎？】~學長說的好

決定上課方式 的確不是學生的權利

但 如果 這個意見 是在公開且正式的會議上提出的

不該用民主程序決定嗎?

最後

我的重點並不在妨礙權利

而是 整件事 是因為有人提出意見

導致劃位點名

這是結果 沒錯吧

那

如果是邵老師原本就打算這麼做

大家摸摸鼻子 無話可說

但

如果是經由 同學的好意提醒

那不就間接的改變了上課的方式嗎?

簡單來說

沒每次點名 隨意抽點的情況下 我可以不用每次到

就算 抽點3次 都不到 扣考

那也是個人問題

但

現在是劃位點名

基於還是在乎這2學分的情況下
大家就變成每次都要到

而不能自由選擇了嗎?

這不就是因為提議的同學所改變的

雖然他是間接 決定權在於老師

但

難道這樣就可以說 關於上課型態的改變

與這位同學 完全無關嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.247.126
推 dnoteb:既然決定上課方式不是學生的權利，那別人不能以個人身分發
→ dnoteb:表想法嗎?如果以這種邏輯來看，那法二的學長們要怎樣表決?
→ dnoteb:法三的呢?外系的呢?
→ dnoteb:老師改變上課方法，有影響到什麼權利？上課方式是老師的權
→ dnoteb:利，那改變了侵害到誰的權利?那是不是由老師自動改變就ok ?
→ dnoteb:提意見的同學有言論自由，要責難他發表言論?
→ dnoteb:頂多只能說他違反了某些人的感情，所以可以私底下偷罵他
→ dnoteb:公開來講?..我想每次都到課的學生，不一定贊同吧?
→ yoyolover:一直覺得  已經是大學生了 翹課與否是自己的決定  要翹봠
→ yoyolover:課就不應該擔心被點名的問題
→ yoyolover:至於同學所說的  不應由一個人的提議導致改變上課方式
→ yoyolover:那我覺得同學也可以下次上課再提議啊  你覺得不公就跟老
→ yoyolover:師反應  法律系的人就是要懂得捍衛自己的權益(翹課是權꼠
→ yoyolover:益??? 笑)
推 braveryhyde:依照條件理論，當然是有關阿。你開學到現在不愛去
→ braveryhyde:然後導致邵背覺得劃位點名似乎是個方法，也是有因果關
→ braveryhyde:簡單講這種信賴根本就不值得保護...
→ braveryhyde:更甭提什麼民主程序，如你所說有人去建議，頂多叫陳情
推 oscar2004:奇怪ㄌ~你們都說教授的做法沒錯~難道說我們錯了嗎?我們ꔠ
→ oscar2004:只不過是為了實行民主與自由罷了!那按照理論來說~教授的
→ oscar2004:確剝奪了我們的一些自由~那導致教授做出這種事的人難道ꐠ
→ oscar2004:不用出來說些話嗎?是妳讓教授剝奪了我們的自由~妳總該給
→ oscar2004:給我們一些交代吧!說你為什麼會有這種想法~如果你不想出
→ oscar2004:面~我也不會勉強妳~那不過就表示了你是一個敢作不敢當的
→ oscar2004:人罷了~!
推 hsnujack1229:感覺這個人害我背好大的鍋子