推 timwangmail:A大會用我們,應該是把簽署的人都算進去了(簽署=反對這 04/11 16:29
→ timwangmail:次的提案),至於這個提案,都有2000人連署,應該就不代表 04/11 16:30
→ timwangmail:少數人的意見,學校就應該評估到底學生要的是什麼,並非 04/11 16:31
→ timwangmail:繼續做他們想做的吧!? 04/11 16:32
→ sahasrar:我知道。但，不免現在在談論其實都是雙方各自的思想。 04/11 16:57
→ sahasrar:括約，不一定妥當。我知道有簽署的人。沒有忽視之意。 04/11 16:57
→ sahasrar:如果被認為有其不敬，還望海量包含。 04/11 16:58
→ sahasrar:雖然有時感受現實就是少數又是無權力者，受害。 04/11 16:59
→ sahasrar:但也是認為不應去漠視任何人的意見。 04/11 16:59
→ sahasrar:或許，這種狀況也可用「無奈」來說吧。 04/11 17:00
→ filmstar:一切都是"大環境"的趨勢呀 人很難抵擋如此龐大的意識流 04/11 17:01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Amazons (浮光掠影) 看板: FJU
標題: Re: [新聞] 蓋醫院拆球場 輔大2000學生連署捍衛運뀠…
時間: Fri Apr 11 16:38:19 2008
※ 引述《sahasrar (冰雪冤)》之銘言：
: ※ 引述《Amazons (浮光掠影)》之銘言：
: : ～～～
: : 不
: : 發表自己看法不同於要說服別人吧，除非你一開始就要以說服人為目的
: : 麻煩你再回去看清楚內容，重點是在於學校不應該顧此失彼
: : 犧牲既有學生的權益
: : 若著重在於發表爭論的技巧，真令人懷疑閣下的中文程度....
: : 是你搞不清楚重點吧...
: : 閣下的回文已偏離了理性討論
: : 針對蓋醫院拆球場是就事論事，不提缺失難道要歌功頌德？
: : 難道得先把輔大的優點先細數一番，才有資格說不好的地方？
: : 每次遇到對輔大有不同意見的就叫人轉校，真的覺得很好笑
: : 拜託，討論請理性，就事論事
: : 不要流於意識型態的攻擊
: : 你對輔大感恩很好，不代表每個人都跟你一樣
: : 我們也沒有必要跟你交代個人對輔大的講法
: : 我們討論的是蓋醫院拆球場
: : 與此主題無關的請你另起主題發表....
: 回你文，核心很簡單，只是單純針對你所說得「受惠」。
: 按照你的話語，因此你國文程度應該比我....。
: 再來，我也沒說不能說輔大缺失，恰恰我強調輔大缺失也是要說得，要盡力客觀的道出。
: 再來，我對輔大也沒啥好感恩的，我也沒說人人要對輔大感恩。
: 恰如回你文，針對你所說得受惠提出看法而已。
: 我開頭即提出，受惠一詞之問號而回。
: 都破題了，你還不知道我回文針對此事而發，而不是針對學校這件事而回..
既然都破題了，就表示所以從頭到尾你還是搞不清楚狀況
: 我們，我們是指？？好像很多人跟你看法一樣，要就使用我，還不知道你還代表誰！
: 另外，關於此事件，相關大多看法回應在他人之回文，在你這篇，只是略提到罷了。
: 意識形態之攻擊，不就是誠如你回應上一個人之一般嗎。（笑）
: 如果你不是那我也不是了，如果你是，那我肯定還是不是，
: 雖然發表必包含個人之意識，（笑）
: 攻擊兩字，言重了。
的確，「我們」只關心學校的事情，就事論事這樣才是對學校有所幫助
賣弄自己的聰明，這不是「我們」討論的範圍
按照你的話語，國文程度應該比我....
不錯啦，沒有錯字，算有進步了....
--
水靈氛 花靈舞 雲盈海 風盈羽
化育天地玅筑音 一滴瓊華人間雨
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.48.158
噓 he11o:這篇該噓? 04/11 16:38
→ kgis210921:每個人都有權發言 不應該酸的！ 他沒有賣弄聰明 04/11 16:43
→ he11o:你們私下討論不是比較好嗎? 04/11 16:44
→ medotaku:科科 只有打棒球的人才有權發言 其他人沒權利 04/11 16:44
噓 arzakiii:我比較贊同另一個人的講法..A大的說法讓我難以信服 04/11 16:46
噓 Souty:先噓這篇 04/11 16:52
噓 Profaner:兩千人的確不算少數....只是別忘了全校有至少萬人以上的 04/11 16:54
→ Profaner:同學!所以我也認同S大的看法，用我會比較好一點。 04/11 16:56
噓 Souty:現在社團只是簽"不贊成"有2000人 還沒簽"贊成"的人 不一定更 04/11 16:58
→ Souty:多 04/11 16:58
推 sahasrar:這點S大推論是有其道理的，因此，都不應該括約。 04/11 17:07
→ sahasrar:反證明明都是各說各話，用我即可。 04/11 17:07
噓 vision111111:冒犯了... 04/11 17:07
→ sahasrar:話說我認為不支持也不反對的人應該最多。也就是不連署 04/11 17:08
→ sahasrar:噓我不會冒犯拉，你可以參考S大在下一篇噓我的情況。 04/11 17:26
→ sahasrar:不過他噓的比較中肯，直接說出他的看法。你這種噓，雖是 04/11 17:27
→ sahasrar:好意，但是可以讓我成長地方就比較小了...還是感謝* * 04/11 17:28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: sahasrar (冰雪冤) 看板: FJU
標題: Re: [新聞] 蓋醫院拆球場 輔大2000學生連署捍衛運뀠…
時間: Fri Apr 11 16:53:57 2008
※ 引述《Amazons (浮光掠影)》之銘言：
: ※ 引述《sahasrar (冰雪冤)》之銘言：
: : 回你文，核心很簡單，只是單純針對你所說得「受惠」。
: : 按照你的話語，因此你國文程度應該比我....。
: : 再來，我也沒說不能說輔大缺失，恰恰我強調輔大缺失也是要說得，要盡力客觀的道出。
: : 再來，我對輔大也沒啥好感恩的，我也沒說人人要對輔大感恩。
: : 恰如回你文，針對你所說得受惠提出看法而已。
: : 我開頭即提出，受惠一詞之問號而回。
: : 都破題了，你還不知道我回文針對此事而發，而不是針對學校這件事而回..
: 既然都破題了，就表示所以從頭到尾你還是搞不清楚狀況
: : 我們，我們是指？？好像很多人跟你看法一樣，要就使用我，還不知道你還代表誰！
: : 另外，關於此事件，相關大多看法回應在他人之回文，在你這篇，只是略提到罷了。
: : 意識形態之攻擊，不就是誠如你回應上一個人之一般嗎。（笑）
: : 如果你不是那我也不是了，如果你是，那我肯定還是不是，
: : 雖然發表必包含個人之意識，（笑）
: : 攻擊兩字，言重了。
: 的確，「我們」只關心學校的事情，就事論事這樣才是對學校有所幫助
: 賣弄自己的聰明，這不是「我們」討論的範圍
: 按照你的話語，國文程度應該比我....
: 不錯啦，沒有錯字，算有進步了....
「我」，如果要關心學校的事務，但定是「我」那時所想，所認為。
「我」不代表我們，「我」指代表我，其他人有其他人的立場，好比你有你的立場與觀點
沒有錯字，只是另一件事情做完罷了。雖然不因惡小而為之，但只注意這地方抨擊，
恩，也是可以。不過你的調我大概也知了。
總之，從你文章與眾多人文章我們都知道大家都有自身考量，不論為學校，為學生，
或為其他種種。 回你文只是針對如你所言「難道批判都要先把優點說過嗎」
，雖不盡然，但一如上述，只是說明也不應該完全忽視其優點。
因此，你11134篇的「受惠」之問號，「我」認為其偏頗，易流於學生與雙方在交涉時
都忽略的盲點，提出、一點淺見而已。
不過既然已知你調性，篇文回完，便不在與之探討。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.33.13
→ filmstar:好像流於字面上認知的爭論囉~ 04/11 16:56
噓 he11o:你既然針對他 怎麼不寄信私下討論? 04/11 16:56
→ sahasrar:非也，非也，我認為有時人與人看似交鋒的爭論，其它人也 04/11 17:01
→ sahasrar:可以從中獲取一些自己想要的資訊，或提出另一種看法。 04/11 17:02
→ sahasrar:回站內信，其他人看不到沒錯。但又如同看文章，如果覺得 04/11 17:03
→ filmstar:驚! 原來是非也非也包三先生 04/11 17:03
→ sahasrar:無趣，那我們也是可以省略不看的。所以我認為回文好點。 04/11 17:03
→ sahasrar:再者，說出來你可能會不信，但是事實，就是站內信我不太 04/11 17:04
→ sahasrar:會用。呵，這方面你要是說我太遜，也是事實了。 04/11 17:04
→ goshfju:版主等等就鎖討論串囉@_@ 04/11 17:05
→ sahasrar:呵呵，這或許也不錯喔，讓大家有了一番探討後，重新 04/11 17:09
→ sahasrar:深入，指向核心的探討。那樣的結果我想更完善，到時與校 04/11 17:10
→ sahasrar:方交涉的任何語言，可都經過筆者筆、削者削，中用之言。 04/11 17:11
→ Jasmineli:回文就可以回站內信了...... 04/11 17:12
→ pig1026:有點吊書袋的感覺，可是文句又很不通＋錯字... 04/11 17:13
推 arzakiii:錯字在?? 文句不通在?? 04/11 17:19
→ sahasrar:這不是掉書袋，是因為用X回話一行字數有限，所以就拿來 04/11 17:21
→ sahasrar:胡用一下了。 04/11 17:22
→ sahasrar:另外回文可以回站內信？？不會，不過會也是用回文 04/11 17:23
→ sahasrar:阿，若是說上面內容文具不通，習慣就好，懶，所以亂用。 04/11 17:24
→ sahasrar:倘若A大你還有任何回文，都感謝指教摟。 04/11 17:25
→ sahasrar:這又證明了，沒有完人，所以成長空間還很大，呵呵。 04/11 17:25
→ sahasrar:先來出門了！感謝大家的各種指教，嘿嘿。 04/11 17:30