› 精華區beta FJU 關於我們 聯絡資訊
作者OOXXBINGOYA (林小強)
看板FJU
標題Re: [問題]這就是輔大校方處理事情的態度嗎?
時間Fri Apr 2 01:52:59 2010
※ 引述《mingtingC (富姦ing..)》之銘言： : 一.校方處理的確非常嚴重失當 踢皮球的官僚行為... : 明顯就是怕校譽受損 : 二.圖書館不是甚麼職業場所..單純就是學術研究的地方 : 要是說這種工讀生自保SOP..那還真的有待加強 : 誰會想過遇上這種事情 圖書館不是職業場所，是公共場所人來人往掉東西很少見嗎? 誰會想不到在圖書館會撿到遺失的東西 另外圖書館是研究學術的地方我看你還真沒去過圖書館 : 但若是遇上了這次的事件 包準以後校方會嚴加工讀生訓練和自保 : (誰會想說只不過在學校圖書館幫忙撿錢包 吃官司) : 三.要閉館就是要去巡場 當然也包括廁所.. : 看有無遺忘物品 更嚴重的看有沒有人在廁所暈倒(不誇張) : 每個座位 每個角落都不能放過 不然就是失職 : 不是像原PO說的 推估只是上廁所 2分鐘這麼草率的時間.. : 如果是尿尿+檢查廁所呢? 2分鐘以上應該不為過 : 每間門 打開檢查 洗手台 等等.. : 你覺得他是去尿尿 但他也許正在做他該做的 : 巡場閉館工作就是如此 : 巡場SOP 座位 廁所 再回櫃台 : 若是先撿到皮包 再回櫃台 在去廁所 又多花時間了 : 我想一般人都會順路去廁所吧 : 上班久了 順便走動 撒泡尿 檢查一下 在下班 : 所以在裡面做甚麼 大家都真的不知道.. : 四.如果今天的結果是錢包是掉在廁所 然後工讀生撿到 : 但沒監視器...那結果應該又不同了吧? : 怪只能怪 沒監視器 但不可能~ 最受不了這種如果論，明知道不可能還硬要講出來不知道什麼居心 怎麼不如果明天世界就毀滅 什麼事都沒有，但不可能~ : 五.若是從廁所走出來 眼睛向前方看 被解讀成瞟攝影機 : 攝影機 角度很廣的吧 : 那我也覺得路上每個正妹在瞟我阿^^ : 六.把錢包 翻開來看 或者是想看哪位同學掉的? : 對 他是在攝影機下左右翻了幾下 那請問何謂把玩的定義?.. : 重點是它沒在攝影機下 有偷錢動作 是吧? : 拿在手上 當然是要交去櫃檯阿 : 七.把玩錢包 可能為了證明他撿到錢包 : 不然一開始放口袋就好.... 何必多角度給攝影機照 一撿到皮包就被監視器拍到了拿出來是證明什麼 又何必討論什麼證明不證明 : 八. 推 qq326:非常明顯就是那個黑衣服的體育系的拿的啊~~~告的贏 04/01 23:32 : 若是真的要靠法律解決 那在司法還沒判決之前 這種言論我想都不應該出現的吧? : 冒昧的想請問原PO 這種言論是否觸法呢? 你心虛了? : 九. 原PO看攝影機看那麼久 : 且從原從PO離開後只有工讀生接觸的話.. : 那真的要看怎麼怎麼去審理的 : "該怎麼證明 有錢?!" 很重要.. : 若是今天是工讀生上來PO 說本來就沒錢 但撿到皮包 應是被咬偷錢 : 錢包的主人有意思想敲詐 之類的 : 論點是否會又不太一樣了 : "攝影機中也無法證明 錢包裡面有錢" : 你說他偷錢 他說你本來就沒錢 意思是一樣的而已 : 最後就是靠法律解決而已 加油吧 : 錢掉了真的很不爽 .. 是阿是阿感覺上講的挺中立的 又是講那種如果的事 你是飯飯還是勺韓 想引導別人思考換個方向總不能只用如果這招吧 : 十. 至於和解 我就不知道背後是甚麼因素了 : 還是背後有人說要幫出錢 怕鬧大事情消災? : 或是??? 用看似中立的包裝敘述這麼傾斜的論調 能這麼大方po出來給大家看 佩服 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.3.238 ※ 編輯: OOXXBINGOYA 來自: 59.114.3.238 (04/02 01:55)
推 Aaron0702:本來就是，又不是只有那兩段影片，原po只有說過三小時沒 04/02 02:02
→ Aaron0702:人，至於錢的問題，如果今天很多人都以這個盲點作立論 04/02 02:03
→ Aaron0702:那我看以後找回來的錢包裏面都不會有錢了吧= = 04/02 02:04
推 demonics:推 我也覺得那篇立場傾斜 而且很多論點根本站不住腳 04/02 02:04
推 qq326:他說他認識郭耶 發那種文不意外 04/02 02:06
→ eating0524:我覺得這件是自由心證了吧,但和解他提三千我一開始也覺 04/02 02:09
→ eating0524:得怪,平常學生不會帶那麼多錢吧?這樣他提三千的理由是 04/02 02:10
→ eating0524:什麼?但後來想到會不會是組長跟他講這件事的時候有提到 04/02 02:10
推 mingtingC:法律如何定讞 我沒意見 他家的事 認識歸認識 熟不熟又是 04/02 02:11
→ mingtingC:另外一回事 敢講怕死又在取暖的實在比較令人作噁 04/02 02:11
推 qq326: 克觀的 我們很麻吉 我挺他 04/02 02:12
→ eating0524:想說用一半差不多的三千和解?不想淌渾水,但我還是懷疑 04/02 02:12
推 xxxxxxxxx:沒偷的話 為什麼要和解呢?!組長出來面對啊!!(￣y▽￣)╭ 04/02 02:12
→ iyoka:不熟還說這麼多 04/02 02:12
→ qq326:你認識他 為何一開始不提? 怕站不住腳? 04/02 02:13
→ cutbear123:qq326在上篇屬於客觀討論 屬於言論自由保障範圍 04/02 02:14
→ Aaron0702:和解這點本來就有問題，今天在場各位有誰撿到錢包沒偷 04/02 02:14
推 mingtingC:站不站得住已經不重要了 隨便你怎麼說^^ 反正我又沒說 04/02 02:14
→ mingtingC:錯話 隨便你怎麼講 不過別再講錯話就好 04/02 02:14
→ Aaron0702:然後被對方該一下就吐3000元的請舉手( ′-`)y-～ 04/02 02:14
→ cutbear123:也不會有事....雖然現在濫訴越來越嚴重 但是不是先告先 04/02 02:14
→ cutbear123:贏...希望大家能了解 04/02 02:15
→ cutbear123:頂多就是跑一次偵查庭而已(也頗煩XDD) 04/02 02:15
→ Aaron0702:其實今天給我500我也打的出上面那一篇XD 04/02 02:16
推 demonics:我覺得這時候就不要息事寧人 何況對方態度是這樣 04/02 02:18
推 cutbear123:另外 在這裡討論其實是不對的 應該轉去相關法律版 04/02 02:21
推 cutbear123:因為這對原PO是不利的情況:( 04/02 02:24
→ jasse0627:我是不知道情況如何啦 也許對方說他不見七千 04/02 02:24
→ jasse0627:因此他才想說 認了倒楣自己賠3000 也不一定!? 04/02 02:25
→ jasse0627:這種事情 來龍去脈只有他們最清楚 也許漏了些什麼 04/02 02:25
→ jasse0627:我們這樣爭Y的你死我活有用嗎!? 04/02 02:26
→ jasse0627:也許是中間者 傳話的關係!? 04/02 02:26
推 Aaron0702:還真是好一個自認倒楣= = 04/02 02:27
推 demonics:很好奇在場鄉民有幾個會認了倒楣賠3000的？ 04/02 02:28
→ qq326:300我會考慮一下 04/02 02:29
→ Aaron0702:有的話我好想多認識幾個~不過我想可以賠3000p的應該很多 04/02 02:29
→ jasse0627:我只是說可能.... (也許旁人說花錢消災!?) 04/02 02:31
推 is5F:行的正坐的直的話連賠五毛錢也不願意 04/02 02:31
推 demonics:五樓中肯 04/02 02:32
推 Aaron0702:如果 或許 假若 可能 四大護航技能 上六點法1221 04/02 02:32
→ jasse0627:不好意思 那請問你們是不是也使用了推測以上四點!? 04/02 02:34
→ jasse0627:只要對方使用了以上四點就開始酸 是!? 我只說可能..= = 04/02 02:35
推 is5F:話說愚人節已經過了可以換回來了嗎?每進版一次就被騙一次= =" 04/02 02:35
→ jasse0627:夜深了...不想為無謂的事情爭執 晚安!! 04/02 02:36
→ is5F:有些事情用花錢消災只會惹來更多麻煩 不是所有的事情都可以 04/02 02:38
推 Aaron0702:可能也是要看這件事情成立的機率有多少阿...原文有題 04/02 02:38
→ is5F:花錢消災就沒事的 04/02 02:38
→ Aaron0702:那我還可以說可能是那位體育系同學，巡廁所時不小心把錢 04/02 02:38
→ Aaron0702:掉進馬桶裡沖掉，所以才慌張的翻弄錢包，想花錢消災 04/02 02:39
推 is5F:真的是掉進馬桶裡沖掉想花錢消災短時間就能講清楚說明白 04/02 02:42
→ is5F:何必拖這麼久 04/02 02:42
推 Aaron0702:對吧，所以不要再假設那種機率不高的事了( ′-`)y-～ 04/02 02:44
→ Aaron0702:晚安吧，祝這件事情趕緊水落石出 04/02 02:45
推 supercygnus:一臉賊樣的工讀生,還心虛的看鏡頭,哇咧槓~~ 04/02 02:52
推 iliad221167:如果對方說原本就沒錢 指責原po栽贓 不知該如何應對？ 04/02 03:17
→ iliad221167:好像除了看到工讀生把錢拿出來那一瞬間以外沒別的方法 04/02 03:17
→ iliad221167:不知道一般類似的案件都是怎麼處理 這種案例應該頗多 04/02 03:18
推 ian41360:護航的怎刪掉了？ 04/02 03:23
→ f21490310:三小時的監視器客觀事實，錢包內當時有沒有錢，看心證.. 04/02 07:55
→ f21490310:真要證明的話，那到底怎麼證明阿？ 04/02 07:55
→ f21490310:有沒有學長姐出來指導一下 ~.~ 04/02 07:56
→ f21490310:但要證明當時皮包是否確定沒錢，應該是工讀生要證明吧.. 04/02 07:57
→ f21490310:還是我想錯方向了？ 04/02 07:57
推 K8K357:工讀生是被告... 04/02 08:00
推 f21490310:皮包內當時沒有錢，對工讀生是有利的點，所以應該是工讀 04/02 08:05
→ f21490310:生主張？ 04/02 08:05
→ f21490310:要不然依正常狀況推論，皮包內當時不可能沒錢阿... 04/02 08:05
→ f21490310:刑訴還沒教到那邊，科科 = = (希望不是完全搞錯) 04/02 08:07
→ pcmomo:正常情況下 該名學生出館刷卡也應該拿出皮包取出學身證 04/02 08:26
推 dicevol:不知道可不可以直接拿去報案... 憑這些監視畫面將工讀生 04/02 08:39
→ dicevol:列為嫌疑人...然後進行測謊.... 測謊就準很多了吧 04/02 08:40
推 revadios:測謊不能用來當證據，測謊也只能造成心理壓力 04/02 08:43
推 pork1022:那陳致遠測謊沒過被判有罪是...? 04/02 08:45
推 lovedls:主張積極事實負舉證責任那是民事訴訟的原則 刑事訴訟的話 04/02 09:21
→ lovedls:有無罪推定原則(應該已經交了吧?) 他不需要自己去證明裡面 04/02 09:22
→ lovedls:沒有錢 而是原告要去證明裡面曾經有錢 04/02 09:22
→ revadios:因為測謊不能當成唯一證據，被判有罪是合併其他證據 04/02 09:48
→ f21490310:~.~ 原來是民刑訴混亂也... 04/02 09:59
→ f21490310:監視器的三小時客觀事實，真的不能當證據嗎？ 04/02 10:00
→ f21490310:裡面曾經有錢...只要原PO能證在進圖書館前去哪裡買東西. 04/02 10:02
→ f21490310:而在圖書館中皮包在疑忘前並未離身... 04/02 10:03
推 lovedls:刑訴應該還沒教到證據吧 監視錄影帶的畫面當然可以當證據 04/02 10:14
→ lovedls:像這種物證只要不是違法取得的就有證據能力 只是在法官的 04/02 10:16
→ lovedls:自由心證中有多少證明力的問題 04/02 10:16
→ lovedls:接下來是個人短見 依一般經驗來看 皮夾裡面不太可能連一元 04/02 10:18
→ lovedls:都沒有 縱使沒辦法證明裡面有多少錢 還是可能得到偷竊的心 04/02 10:21
→ lovedls:證 偷一元也是偷阿~~~ 不過我覺得只有這段錄影帶似乎還 04/02 10:22
→ lovedls:沒辦法達到無合理懷疑的有罪推定的程度就是了 接下來就看 04/02 10:23
→ lovedls:他們法庭上去交互詰問囉 04/02 10:23
→ f21490310:證據快開始嚕...光強制處分的羈押就快讀傻了 XDDD 04/02 14:28
推 f21490310:不過不管如何，就算是一元依然是偷也是事實，我還是覺得 04/02 14:31
→ f21490310:原PO的勝率不會低到哪去... 04/02 14:31
推 ert31319663:如果沒有偷，為什麼不找當事人出來談談呢 化解誤會？ 04/02 18:39