Re: 台灣發展賽車產業之說帖

[bbcar ( )]

 首先感謝Hanss花了這麼多時間去結合大家的意見，擬出了這麼一份強而有力的說帖

 只是看完說帖之後，一些觀點與疑問，或許也可以趁著這個機會拿來跟大家討論

 首先，台灣想建立一個國際化的賽車場。最先要面對的就是"資金來源"這個問題!

 以現在的經濟環境，要民間投資的可能性可說微乎其微；講一句難聽的，台灣車廠

 有哪幾家願意出錢? 最大的裕隆-中華?! 和泰國瑞?! 福特六和?? 亦或是三陽工業??

 以ARTC來說好了，當初設立時的資本結構，我覺得就能拿來參考。畢竟賽車場蓋了

 除了辦賽事，就是提供給車廠使用才能發揮他全部的功效，否則花大錢蓋好，車廠

 不愛，政府不理，難說不會淪為一個超大型的蚊子館...。

 再者，管理單位。台灣的車輛歸交通部管，但賽車歸類是"運動"，

 而台灣的運動項目主管機關卻在教育部手上，更詭異的來了，建築物呢?

 是內政部負責的!! 從上面可以看得出台灣要興建賽車場，是多麼複雜的一個政府循環

 如果，行政院真的有心要推廣賽車運動(先能號召全民的興趣，再蓋賽道會比較好吧)

 至少至少，能有一個跨部會的小組來推動，不然以龐大的政府運作，難免不會又變成

 一個空想。(建議參考新加坡此次辦理F1，政府之前所扮演的腳色與功能)

 第三，能辦哪一種賽事。Hanss本身參與了許多國外的賽事，我相信扣除掉金錢；

 國籍甚至於光"台灣"兩個字，都會帶來許多麻煩。在商言商，今天蓋賽道無非是想

 推展台灣的觀光，然而，以FIA所舉辦的賽事來說，有哪一些能真正搬到台灣來舉辦?

 F1我想對岸肯定會阻撓，WRC也不曉得FIA肯不肯多這麼一站，其他的賽事呢?

 我能想到知名度夠且稍具吸引力的，大概就剩A1與GP2或是一些北美的賽事了吧...

 跑道蓋了就是要用，Robin狂拿雪邦來做例子，

 無非就是不想看到一個賽道連個賽事都沒有，那花大錢蓋他，似乎意義就不大了。

 第四，人民的心態。賽車=飆車，講誇張一點好了，全台灣可能有一半的人是這麼想的!

 在民眾心裡，這樣的觀點若無法改正，蓋一個賽車場，無非是多搬一塊石頭來砸腳。

 就拿我之前現場看F1的經驗來說好了，坐在一個草坡大半天，除了能聽到F1嘶吼

 的引擎聲，能清楚看到車的時間加起來可能不超過10分鐘...。是的，會來這個版的

 都是對賽車運動有熱情的傢伙，但台灣其他人呢? 大概只有把台灣舉辦的賽車運動

 搞進運動彩卷，才會"稍稍"吸引到多一點的目光吧!?

 以國球棒球來說，都會因為簽賭案而搞到連中華職棒都快掛了。賽車會不會呢?

 我敢保證在台灣人賭性堅強的運作之下，到最後肯定也會一樣!!

 所以萬一政府沒有一個好的對策，蓋賽車場或是推行賽車運動，其實說穿了，

 就跟很多商人的心態一樣，"因為看別人賣得好，所以想跟著做"那種一窩蜂罷了。

 亂七八糟講了一堆，無非還是希望Hanss能對政府發揮影響力，但說真的，

 會不會又是一個空談，只能說"有夢最美，希望相隨囉"^^

--

 若今天是嚴凱泰跳出來說台灣一定要蓋賽車場，我想不用三年就看得到了吧...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.120.74.46
推 iamsjkla:他不是一兩年前有想要在三義搞賽車運動公園= =?
推 ufo32:嚴先生對賣衣服比較有興趣吧
→ asbel:在台灣  政治都只有看到派系利益  沒有前瞻性 (很不想扯
→ asbel:但是很現實  想要把事情做好  往往會被許多人扯後腿
推 JPMontoya:                                           (扯)
推 quicknick:盡人事才能聽天命
→ ntutmpmpm:嚴先生是對賺錢比較有興趣
→ RonDennis:          力宏
→ KATO74:我都把賽車活動這整件事定位在觀光休閒遊憩裡
推 kimi206rc: 嚴先生對籃球比較有興趣
→ assasser:可是籃球又沒啥發展空間 頂多推廣全民運動而已
推 egh:ARTC當初是各車廠(有測試需求)加上政府資金
推 wolfgangc:買台250cc的機車家人就會擔心要去飆了 觀念要改不簡單
推 kmaster:不要鬧了,台灣的汽車公司都快撐不下去了,真的沒錢搞賽車啦
推 wolfgangc:會嗎？不是還多了一個本土品牌 政府也有購車補助 不錯了