[閒聊] 來閒聊關於2010年開始實施的禁止加油政策...

[thepilot (喇賽第一名)]

寫這篇文純粹只是瞎聊一下自己的看法

也順便留個預測，待2010年新規則實施後看準不準XD



最近隨著FOTA事件暫時落幕，大家紛紛開始把焦點集中在2010年的規則上

而我覺得影響最大的可能就是比賽中"禁止加油"的政策了

這項"禁止加油"的政策我想到的就可能連帶影響下列幾項的"賽車性能"

1.最大馬力(含轉速)

2.引擎耐用

3.車輛慣性(又分垂直慣性和側向慣性)

4.空氣動力

5.車架強度的修改

6.車輛爆發力(急停急煞)


我們來細細檢視各大項裡的小項

以下皆以2009~2010同顆引擎的規格來推算

1.最大馬力

  本來一場賽事可能在2009以1~2停完成總里程(重油)

  但是到了2010年不准加油的規則實施後變成在起跑線就需帶著里程所需的油量起跑

  又相較於2009可1~2甚至3停加油的規則

  可預測的是2010年引擎需要負擔的油料重量為2009的1~2倍

  甚至超過1~2倍，別忘了載得越重越耗油

  所以可能需要把重量影響里程的變數給算進去。

  因此在兼顧耗油量的情形下勢必得把轉速降低、耗油效率提升(引擎爆發力下降)

  直接影響的就是引擎的馬力輸出。


2.引擎耐用

  延續第1點所說的引擎需要負擔相較於2009的1~2倍以上油料重量

  所以2010年的引擎耐用度勢必會更嚴苛於2009

  而如果2010年的全年引擎數量限制同2009

  那麼可能只得"再"降一次引擎轉速以符合耐用度。


3.車輛慣性

  a.垂直慣性增加

  車輛總重增加會加大賽車壓路緣石的垂直慣性

  也就是說車輛彈跳後撞擊地面的能量加大了

  所以可能的做法就是加強避震系統

  加強避震系統除非開發出新的系統，不然可能就是強化材料或是結構

  後者可能又導致重量的增加。

  b.側向慣性增加

  這部分影響的可能是賽車出入彎的路線

  也就是說出入彎的路線可能會相較於2009較沒攻擊性。

  另外因為側向慣性的增加，在相同的輪胎(相同的機械抓地力)情形下

  也會導致更容易側滑。

  可能的做法就是修改輪胎的規格或是配方以提升機械抓地力

  加大輪胎>>>重量再度增加

  修改輪胎配方>>>輪胎損耗更快


4.空氣動力

  為了容納更多的油

  不管賽車的油槽是要往垂直還是橫向加大，都勢必會影響賽車的空氣動力

  因此在空氣動力方面的變數可能也相當的大。

  又，在車重增加的情形下要保持賽車底盤和賽道間的真空帶

  所以懸吊可能比較硬，輪胎配方也可能比較硬，胎壓比較高

  這些都可能影響機械抓地力


5.車架強度的修改

  隨著重量的增加，相同材料的負荷載重可能無法應付

  因此可能強化車體結構或是研發新材料

  但現在看起來似乎強化結構比較可行，因此車重再度增加。


6.車輛爆發力(急停急煞)

  綜合馬力(含轉速)、慣性(含機械抓地力和其他額外的重量增加)、

  空氣動力和油耗等等的因素，可以想見車輛的煞車和加速性能大打折扣。


可以預見的是

一個不加油規則影響的範圍可能超乎大家的想像

加上停站加油的這項"變數"又消失了

所以策略上可以運用的又少了一層

帶來的可能就是更精於"計算"

所以我預期的是精采度又要降低(MikaHakkinen大別鞭我~囧rz)



其實我聽到這政策時第一時間想到的是戰機的後燃器

不管哪種戰鬥機只要升空後全程開後燃器，油料都會在數分鐘內就燒完

在開啟後燃器的期間耗油量大增、總推力大幅提升、可飛行里程大幅縮減

也就是說以"距離"來換取"動能"，進而提升纏鬥力

而2010年的不補油規則就像是一架不開後燃器的戰機

為了在最有效率的情形下達到總里程，犧牲了一大堆東西


所以除非2010年因應這項不加油規則作了其他某部分的規則修改

不然我實在想不出在這套政策下的F1會比2009來的好看精采...

當然還是得在重申一次，這只是我個人的看法，如果有不同意見的歡迎交流一下。




--
您確定要離開【 批踢踢實業坊 】嗎(Y/N)？[N] n  

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.204.1
推 pow:進PIT換輪胎固定都是X秒 比人家慢的沒辦法千拖了
推 MikaHakkinen:怎麼會提到我？(惑)
→ thepilot:哈沒啦，怕我那邊碎碎唸惹得您老人家不快。
→ thepilot:話說之前看到您少見的動怒是因為某版友說看到想睡覺= =
推 MikaHakkinen:言重了，每個人都有發表意見的自由啊，這板又不是我
→ MikaHakkinen:的。那次我不太高興不是因為那人說看到想睡覺，而是
→ MikaHakkinen:他每個推文都要提一遍他看到很想睡，也有其他人嫌他
→ MikaHakkinen:不要一直推一樣的話 = =
→ thepilot:喔喔喔= =，反正我那個也是輕鬆一下啦XDDDD
→ thepilot:要不然整偏硬梆梆的...您就犧牲一下啦XD
→ MikaHakkinen:So, take it easy
→ thepilot:Ths。^^
→ MikaHakkinen:我是覺得也不必擔心太多。就像今年開季前很多人都說
→ MikaHakkinen:去年Massa輸得太冤枉了，應該要分站冠軍制才公平啊,
→ MikaHakkinen:哪知道去年兩個爭得你死我活的人，今年跟冠軍都沾不
→ MikaHakkinen:到邊摸不到毛，換了大家都想不到的車隊和車手稱霸
→ MikaHakkinen:所以就靜觀其變吧
→ thepilot:恩這當然，畢竟我接觸F1時就都沒限制進站加油，所以我也
→ thepilot:不是很確定規則變動後會帶來什麼影響。當然賽事更精彩是
→ thepilot:大家樂見的，所以這篇也算是本身根據現階段規則來預測，
推 MikaHakkinen:也說不定不能加油後，反倒讓小紅馬受益 (當然前提是
→ MikaHakkinen:他們那些領導階層不能像這兩年一樣老出包 XDDDDD)
→ thepilot:不過就像你說的，靜觀其變吧。我還希望我想的完全錯誤XD
→ thepilot:沒喔，在規則還沒實施前寫這篇就表示我沒特別針對哪個車
→ thepilot:隊喔= =，因為一體適用的。話說我還比較懷念你在場上的日
→ thepilot:子，那時一堆怪咖殺來殺去的精采多了。
修個錯字QQ
※ 編輯: thepilot        來自: 122.117.204.1        (07/02 07:22)
推 evansgt:想太多 最後還是全速在跑油箱加大而已
→ evansgt:那麼大的馬力並不差那幾十公斤
→ evansgt:那麼高科技的車也不差那幾十公升 設計師不是幹假的
→ evansgt:之前每年限制一堆圈速還是沒差多少 同理.
→ evansgt:另外 停站通常並沒有什麼 大部分是主播自嗨
→ evansgt:秒差快十秒卻以為最多差2~3秒的停站能逆轉什麼
→ evansgt:大部分的策略早在比賽前都算出來了 除非碰到下雨或SC那種
推 zoidsx:怎麼會不差那幾十公斤 油越輕 跑的圈速越快
→ zoidsx:上一推 沒經大腦 請別理我.....
→ zoidsx:不過 如果全載油的話 每個比賽 第一彎 我想會更加精采
→ zoidsx:說不定會......有火花產生..畢竟一兩百公斤的油....
推 roxinnccu:不會阿，1993年的歐洲站第一圈哪裡有火花XDD...下大雨呢
→ roxinnccu:（正經）不過我覺得開放回93年那種主動懸吊會是不錯主意
推 zoidsx:我是想說 如果撞出去的話 更容易起火了吧.....
→ zoidsx:一百公斤的油箱 如果撞破 那真的慘不人賭.....
→ tonyatta:呃 搞不好大家的烤箱要更大了 那個撞不壞的單體得加大
推 yamatobar:這樣子車會變重,更難開,嗯!難開的車,超車場面會變多XD
推 SSSDDK:光是多五十公斤油就快要增加到現在車重的百分之十再加上結
→ SSSDDK:構強化加大油箱多的重量怎麼可能沒差...eva大 賽場上比別人
→ SSSDDK:輕就比別人多一點優勢這是不變的定律
推 roxinnccu:嗯...有空搜尋一下88-93年的影片，歹誌沒那麼恐怖....
→ tonyatta:意思應該是 就算隔10多年 Life will find its way. XDDD
推 DennisHuang:F1一直是汽車科技的先驅，也許這樣可以研發出超省油的
→ DennisHuang:超跑!只是這樣只要能拿下竿位應該就篤定拿分站冠軍吧!
→ LRHaw:我也覺得不加油政策其實還比較有助於市售車在省油研發方面的
→ LRHaw:發展，而且現在都是防爆油箱，不可能爆啦，F1這種高科技的東
→ LRHaw:西要爆也是先爆你家的車~ XD
→ LRHaw:而且容易起火多數都發生在縮缸的時候，總之不要想太多...+_+
推 SuperAguri:那之後就看不到巨蛇出沒了 (淚奔)
→ PitCrew:可以減少其他零件的重量 或是減低車手重量 ok的~
推 giaour:禁止加油=300km+的Q3
推 CloudJB:所以禁止加油是真的????我以為說說的而已欸
推 TaiwanFlight:想太多了  F1會有助於市售車的省油？？？
→ PitCrew:不過飛機也是超耗油的，尤其是那種快壞掉的
推 TaiwanFlight:就像說飛機再空中不加油有助於市售車省油一樣
→ TaiwanFlight:真幽默阿  顆顆
→ TaiwanFlight:我每次發言說不定都有助於綠化地球唷   揪咪
→ thepilot:請理性討論吧QQ
推 corlos:台灣的飛機比F1還耗油
推 PitCrew:F1的高燃燒效率引擎是有助於市售引擎省油技術的
推 TaiwanFlight:市售車都在做油電混合  漸漸就要把油給完全替換掉了
→ TaiwanFlight:而F1再幹麻？？
→ PitCrew:          "都" ???
→ tonyatta:給PC.. 歐洲人對於環保省油的方案與日本不同...
→ tonyatta:但可以承認的是:我們還離不開汽油的自由
→ PitCrew:要完全替換掉是個目標，但是目前來說仍然遙遠
→ tonyatta:要說引擎燃燒的話 那我就班門弄斧拉~~
推 SuperAguri:TF 是不是 IDF ?
→ tonyatta:IDF的引擎? TFE-1042..
推 supersd:全用液態氫氣引擎？危險的是車還是換成PIT？
推 karting:TF 科科
推 evo2001:F1在幹麼？ 今年F1不就在搞那個油電混和...
推 psilons:對航程和性能的雙重要求造就了超音速巡航科技...
→ thepilot:恩樓上倒是提出一個發展成功的案例，F-22之類的新型戰機
→ thepilot:的確可達到超音速巡航。可是這些新型戰機還是保留了後燃
→ thepilot:器。畢竟巡航推力和戰鬥推力的需求不同...
推 roxinnccu:超音速巡航不是沒有代價的，低旁通比讓後然器的效用變低
→ roxinnccu:F-22可以用1.44倍音速巡航，但開後燃器的極速卻過不了2
→ roxinnccu:倍音速，核心機本身的燃燒科技當然是進步了，但極端性能
→ roxinnccu:上反而進步不大，可以說是妥協的結果
→ roxinnccu:換到賽車上，那就是得針對引擎本身的燃燒科技更加的進步
→ roxinnccu:可能就必須限制高轉速表現來成就其油耗表現，或是用更高
→ roxinnccu:的引擎科技來達成某程度的雙贏，可是FIA卻又對引擎的研
→ roxinnccu:發即使用橫眉豎眼....對空力倒是相對放手的多，有時後꜠
→ roxinnccu:我都不知道F1是在賽車還是賽飛機？（攤手）
→ roxinnccu:更正：『引擎的研發"及"使用』
→ roxinnccu:像92、93年那種主動懸吊，我就不大懂是禁止使用幹嘛？
推 LonelyLove:過彎速度大幅提高唄...兩老怪一直都想降速求安全(攤手)
推 roxinnccu:但相對來講也讓車輛本身機械抓地力更好，更安全不是？
推 roxinnccu:老實說我比較想看到FIA在車輛科技本身的部份放手，然後
→ roxinnccu:空力的部份禁給他死.....
推 LonelyLove:那應該是在可控制範圍下才是這樣...不然速度越快之下，
→ LonelyLove:一旦失控，後果絕對是比較慘重.....
→ thepilot:其實說起來，F1如果真想把大部分的技術轉移到市售車上，
→ thepilot:麼空力部分的限制是要趨嚴格的，回想看看F1這20年間投入
推 LonelyLove:close-wheel的F1能看嗎? XD
→ thepilot:資源最多的部分，空力是屬一屬二的大。但是有帶給市售車
→ thepilot:相對的空力進步嗎?超跑可能還有一些影響，但房車類的....
→ thepilot:但是話又說回來，F1沒空力...這...
推 SIG552:r大，您有關F-22的資訊是不是要更新一下啊???(亂入ING...)
推 SIG552:至少懸吊、操控與引擎技術有轉移到市售房車上吧，循跡控制
→ SIG552:就是最近比較有名的例子啊...
推 roxinnccu:挖哈..被你一提發現那個1.44/1.9的數據是真的該更新了XD
推 DennisHuang:TF大概沒修過飛機吧？航太科技跟汽車科技也有相輔相成
→ DennisHuang:的效果，像是ABS.TCS等都是從飛機上轉移而來
推 DennisHuang:果