推 Yanten:我覺得是他太急了 其實以Ham的表現 過幾個灣在出手也有機會 09/11 21:43
→ roxinnccu:剩下兩圈，雨還變大，誰都會急的，兵人都急到去撞牆了.. 09/11 22:12
→ autotroph:請參閱MASSA的新聞稿 09/11 22:21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Inar (Inar) 看板: FORMULA1
標題: Re: [影片] 最後兩圈的onboard (要看要快...)
時間: Thu Sep 11 22:01:43 2008
換個角度來看,假使火腿沒有切西瓜
有沒有可能在起跑線到第一彎的距離超掉Kimi?
正常從最後一個減速彎出來很難跟的很近
但是由於切西瓜讓位的原因讓火腿有機會咬近Kimi
不要說Kimi急了,其實火腿看到有機會也急了
要不然以火腿追近的速度,超掉Kimi只是早晚的問題
只是Kimi也不會輕鬆讓火腿過去就是了
如果再多跑一圈,火腿還是有機會在最後一彎前超過Kimi
不過我賭兩個一起買單的機率會比較大,因為雨勢變大了 XD
火腿讓車的動作其實做的很漂亮,也確實抓住機會
但是有沒有因此得利需要分開來看
銀箭有向賽會詢問讓車動作是否OK,賽會說OK
確實有完成讓車動作是無庸置疑的
賽會主要處罰是火腿因為這次的讓車動作而"得利"
用這樣的角度去看就沒有衝突了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.124.223
推 AEM:既然讓車動作是否OK 那麼就沒後續"得利"問題 09/11 22:06
推 sirlers:讓車不就是為了把得利的部份還回來嗎? 如果OK那怎麼還罰呢 09/11 22:06
→ AEM:如果不合規定才有考慮得利不得利 得利不得利是建立在合不合規 09/11 22:07
→ Inar:@@" 麻煩看一下"得利"的點好嗎.... 09/11 22:08
→ AEM:定 只要是合規定 就沒有得利不得利問題 重點在"規定" 09/11 22:09
→ Inar:規定是不能因此"得利"~ 囧 09/11 22:09
→ roxinnccu:反正本站以後大家知道西瓜讓車要讓到尾流效應以外，火腿 09/11 22:10
→ roxinnccu:只是倒楣被當了不教而殺的雞～～～ 09/11 22:11
推 sirlers:如果那要算得利 那FIA就不該說OK啦... 09/11 22:11
→ Inar:銀箭是問FIA"讓車"的動作是否OK....囧 09/11 22:12
推 AEM:既然讓車OK 那為什麼不能超？在合法動作得利當然視為合法 09/11 22:15
→ Inar:規定是不能因此得利,讓車是延伸的動作啊 @@" 09/11 22:16
→ AEM:單用"得利"角度去看是不正確的 讓我想起籃球規則板 09/11 22:16
→ Inar:假使沒有切西瓜有沒有機會追近並超越?沒有就是顯然"得利"啦~ 09/11 22:18
→ AEM:有的板友只重視得利不得利原則 反而忘了籃球規則的規定 09/11 22:18
→ Inar:不過這也是規則的灰色地帶就是了~ 09/11 22:19
推 sirlers:I大現在是說得利的點是西瓜還是讓車?@@a 09/11 22:19
→ AEM:重點是HAM有讓車 FIA也認可這動作 如果再說他得利 基本上就 09/11 22:19
→ Inar:是得到追近並超越的機會... 09/11 22:20
→ AEM:有問題 說他得利 那就表示這個讓車根本不OK 09/11 22:20
推 sirlers:那是只西瓜還是讓車呢? 抱歉我想問清楚點<(_ _)> 09/11 22:21
→ Inar:問題點在西瓜,沒有西瓜就沒有後面這些問題... 09/11 22:24
推 steven755047:FIA認為讓車OK，但切西瓜還是讓他獲利 09/11 22:26
推 sirlers:所以你的意思是得利的還是西瓜 那讓車把得利的部份還出來 09/11 22:26
→ sirlers:FIA也說了OK怎麼還有得利問題? 09/11 22:26
推 AEM:這就不對了 他因為切西瓜獲利 才讓車 如果讓的不夠FIA不該 09/11 22:27
推 JPMontoya:? 09/11 22:27
→ steven755047:要把獲利還出來，就應該把原本的距離讓出來 09/11 22:28
→ AEM:說這是OK 因為讓的不夠就跟本不OK 09/11 22:28
→ Inar:問題是切西瓜,得利是追近及超越機會,讓車是為了不能因此得利 09/11 22:28
→ AEM:所以咧？都讓車了 FIA也說讓車是OK的 那還得了什麼利？ 09/11 22:29
→ AEM:Inar跟steven755047 你們說說讓車是為了什麼？ 09/11 22:30
→ Inar:只是看的角度不一樣~ 就算我們討論的再用力,也不代表FIA啊 囧 09/11 22:31
→ AEM:不就是要還初切西瓜的得利？ 既然還得不夠 那當然是不OK的 09/11 22:31
→ AEM:但今天FIA說OK 那就表示他讓的夠了 要不然麥隊幹嘛還連問兩 09/11 22:32
→ AEM:次？連問兩次都說OK 賽後再推翻判決 這根本不對 09/11 22:34
→ Inar:有沒有讓車,有!所以OK~ 有讓車就等於沒有得利?_? 09/11 22:34
→ AEM:有所以OK 那就表示得利已經還了 所以才OK好不好 = = 09/11 22:36
→ AEM:簡單一句 讓車就是要消除切西瓜的得利 讓的ok就沒問題 讓的 09/11 22:38
→ Inar:對不起我跳針了.... 囧 這樣可以嘛? 09/11 22:38
→ AEM:不ok 那麼就仍然是得利狀況 如果讓的不ok FIA不該回答OK 09/11 22:39
→ Inar:呼~ 實際上大概是一分鐘以內的事吧~ 畫面上OK事後討論不OK 囧 09/11 22:41
推 AEM:問題是麥隊連問兩次 兩次都說OK 09/11 22:42
→ Inar:因為一分鐘來不及開會 XD~ 我和你和FIA沒有交集 @@" 09/11 22:46
→ AEM:官方既然不確定 那麼就不能給別人肯定的答覆 09/11 22:48
→ Inar:嗯,但是實際執行有困難 FIA:你等等我告訴你 火腿:我衝線了 囧 09/11 22:49
→ Inar:Kimi: 我都已經在路邊... (咕嚕~) 09/11 22:52
→ AEM:那不如就那時就說要查 而不是先說OK 賽後再說不OK 09/11
→ Inar:有把要調查秀在螢幕上~ FIA行不行? 行不行都是打沒有唉的阿~ 09/11 22:56
以上,結論是FIA的問題比較大 XD
※ 編輯: Inar 來自: 61.57.124.223 (09/11 23:02)
→ AEM:認同 09/11 23:04
推 shiyhsien:推結論XD 09/12 01:55
推 sleepgod0602:推結論+1..講了OK又罰人家 09/12 05:32
修了某位推文....
※ 編輯: Inar 來自: 61.57.124.223 (09/12 19:33)
推 asbel:推結論+N 09/13 02:02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: AEM (müssen ) 看板: FORMULA1
標題: Re: [影片] 最後兩圈的onboard (要看要快...)
時間: Thu Sep 11 22:13:10 2008
※ 引述《Inar (Inar)》之銘言：
: 換個角度來看,假使火腿沒有切西瓜
: 有沒有可能在起跑線到第一彎的距離超掉Kimi?
: 正常從最後一個減速彎出來很難跟的很近
: 但是由於切西瓜讓位的原因讓火腿有機會咬近Kimi
: 不要說Kimi急了,其實火腿看到有機會也急了
: 要不然以火腿追近的速度,超掉Kimi只是早晚的問題
: 只是Kimi也不會輕鬆讓火腿過去就是了
: 如果再多跑一圈,火腿還是有機會在最後一彎前超過Kimi
: 不過我賭兩個一起買單的機率會比較大,因為雨勢變大了 XD
: 火腿讓車的動作其實做的很漂亮,也確實抓住機會
: 但是有沒有因此得利需要分開來看
: 銀箭有向賽會詢問讓車動作是否OK,賽會說OK
: 確實有完成讓車動作是無庸置疑的
: 賽會主要處罰是火腿因為這次的讓車動作而"得利"
: 用這樣的角度去看就沒有衝突了....
推文鎖成那樣………………
直接回了
得利只是違反規定時宣判的輔助
得利與否並不能力凌駕"合不合規定"
只有在不合規定的動作
才有"得利與否"的疑慮存在
今天FIA說OK 那就賽會當下表示這個動作是合法
那就沒有"得利與否"的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.86.111
推 kevin75218:推 fia說了算 囧rz 09/11 22:21
推 JPMontoya:＊*＊ˋ( ￣▽￣)ˊ＊*＊老人魂 09/11 22:28
推 herroyuilh:反正這個判例出來是好的...以前也有幾次這種超車.... 09/11 22:35
→ herroyuilh:都是吵一吵就不了了之....這次是因為被超的kimi該圈掰 09/11 22:36
→ herroyuilh:爭議實在太大...... 09/11 22:37
推 MikaHakkinen:其實不覺得真的有多大爭議，就兩台車下雨天用乾胎在 09/11 22:38
→ Inar:溜冰 XDDD~ 09/11 22:39
→ MikaHakkinen:很滑的賽道上互相爭位子，然後很不幸有一方滑出去掰 09/11 22:40
→ MikaHakkinen:掉了，而掰掉的是人氣王，才會引發群情激憤。 09/11 22:40
→ Inar:也就是說,有Kimi的fans在fia護航 XD~ 09/11 22:42
→ AEM:搞不好是MASSA的粉絲（趁機讓MASSA追更近） 09/11 22:43
→ Inar:其實FIA一直都是紅軍的一部分 (大誤) 09/11 22:46
推 mrck:今天~假如和小黑競爭的不是kimi,版上是否還會這樣熱鬧xdddd 09/11 22:47
→ AEM:如果是KIMI換成MASSA 應該也會很熱鬧 MASSA被酸得很熱鬧 09/11 22:49
推 mrck:MASSA會讓人想到他今年把F1變成水上芭蕾xddd 09/11 22:52
→ Inar:英國站其他人比F1,Massa比D1... 09/11 22:55
→ kimi206rc:FIA:吵什麼吵 是你們判還是我判!! (XD) 09/12 00:19
→ asbel:乾胎滑水～～～ 09/13 02:03
→ asbel:如果FIA是紅車的一部份，2005年就不會有那種一套胎的規定 09/13 02:03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: roxinnccu (觸身球專家) 看板: FORMULA1
標題: Re: [影片] 最後兩圈的onboard (要看要快...)
時間: Thu Sep 11 22:40:28 2008
※ 引述《AEM (müssen )》之銘言：
: : 賽會主要處罰是火腿因為這次的讓車動作而"得利"
: : 用這樣的角度去看就沒有衝突了....
: 推文鎖成那樣………………
: 直接回了
: 得利只是違反規定時宣判的輔助
: 得利與否並不能力凌駕"合不合規定"
: 只有在不合規定的動作
: 才有"得利與否"的疑慮存在
: 今天FIA說OK 那就賽會當下表示這個動作是合法
^^^^^^^^^^^^^
重點麥隊問的是不是那三個賽會干事？
假若是的話，那個洞還挖真大
但如果問的不是那三個賽會干事，
比如說是問跑等你死最早提到的查爾斯懷特寧的話
那其實是白問
現場決定他們三個干事作的
FIA官員有意見也只能等上訴審議會
事情就是這樣了
現在這麼多人出來抨擊這個裁決
假設最後車手冠軍真的因為這六分而有差異，那我看那個審議會一定很熱鬧...
（對不起我還是不習慣在FIA的場合用"判決"
"上訴法庭"的字眼，上次勉強用了渾身不對勁）
: 那就沒有"得利與否"的問題
就我印象所及，西瓜超車＝必須讓位
過去幾年似乎都沒有聽說過有規定讓車距離的
我猜也是因為沒有像本場這種狀況
先是因為剩三圈所以領先集團沒有誰想回去換胎，都開始賭自己車子跟車手能力
然後又因為下雨整個圈速慢下來
然後偏偏讓人家車的那位又有比前車『超級無敵明顯更佳』的雨天作戰能力
這種狀況全部湊一起發生，10年都不知道能發生幾次....
massa提到車手簡報中的所謂『歸還利益』其實太模糊了
讓掉一個位置從任何一個角度來說都是歸還了西瓜利益
鄧公語錄還縈繞在耳：『追上是一回事，超掉是一回事』，不是嗎？
把因西瓜得到的位置讓還給你了還不是歸還西瓜利益是什麼
什麼？讓位後馬上抓尾流不乾不脆？
問題是本場以前有誰規定了讓車得讓到不能利用尾流效應以外地方的
義大利站那第一個彎每年都有人搶彎搶不到切西瓜然後必須讓車的
沒看過哪一次有人念叨說要讓到尾流效應以外的，讓完還不是繼續貼屁股跑
只是說沒有發生過上週日那種弔詭狀況而已
robin是一直擔心下雨害到他的kimi啦
可是有人能預料的到說，一下雨紅車的車況會差麥拉崙那麼多，
差到0.9秒的優勢在一圈之內被吃光光嗎？
火腿畢竟不是大舒或洗拿這種已經有牌號的雨神吧
算啦，明天就是義大利的自由練習了
上一場的話題回到今天也就差不多了
未來幾場大概也沒什麼機會有上週那種特殊狀況了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.159.8
推 JPMontoya:義大利戰更好看 加上林葛格的轉播 09/11 22:41
※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.159.8 (09/11 22:44)
→ Inar:F1+MOTOGP阿阿阿!!!!! 09/11 22:53
→ ILS:開賭盤 賭林葛格會不會罵火腿 so..xxxxx XD 09/11 23:11
→ Inar:他最常罵的應該是紅軍策略吧....XD 09/11 23:24
→ finevan:好像HAM有爭議的時候都跟西瓜有關! 之前好像也發生過~~ 09/12 01:45
→ finevan:不太喜歡這樣的風格,因為我覺得西瓜=cheating... 09/12 01:46
→ roxinnccu:那跑到賽道以外較乾的緩衝區去加速算是....clever？ 09/12 01:49
→ finevan:kimi是為了閃綠色那塊才沒馬上回來,下雨天綠色會滑到爆~ 09/12 02:02
推 sirlers:這樣Ham也有話講啦~ 不那樣切西瓜也是滑到爆~ 09/12 02:09
→ sirlers:而且還是兩台一起爆 囧 09/12 02:10
→ finevan:以麥車雨中的抓地力~根本是可以進那個彎的,只是HAM不想走~ 09/12 02:14
→ finevan:其實在板上搜尋"西瓜"...會滿有趣的! 09/12 02:18
推 sirlers:雨中抓地包含草地上嗎?... orz 09/12 02:19
→ roxinnccu:對對對，麥隊車強有錯，kimi用緩衝區就通通有理由，收到 09/12 07:41
→ roxinnccu:話說那條一樣的路段火腿出去馬上就從緩衝區回來了耶.... 09/12 07:42
→ roxinnccu:而且人家也是壓綠水泥地回來的 09/12 08:50
推 daimlar:本來就沒有讓車距離的規定,更何況進彎前兩車幾乎都快併行 09/12 09:31
→ daimlar:Ham讓車一定要讓到100公尺遠才叫讓車就是了... 09/12 09:32
→ daimlar:Kimi最後三圈都利用緩衝區較高的corner speed來拉開差距 09/12 09:34
→ daimlar:如果Kimi真因此而獲勝,不知道FIA會不會開罰?! 09/12 09:35
→ roxinnccu:Kimi最後三圈領先時沒有用緩衝區拉開差距啦，是落後追近 09/12 10:28
→ roxinnccu:除西瓜區以外緩衝區畢竟是遠路，不下雨在那邊跑不會有優 09/12 10:29
→ roxinnccu:勢的，正是因為下雨了，外側緩衝區較高也較乾，而一開始 09/12 10:31
→ roxinnccu:下雨kimi就被火腿追+超過去了 09/12 10:32
→ finevan:如果HAM不切西瓜,以她的車況看來還是能把kimi超掉 09/12 12:41
→ finevan:那我會為他喝采~~ 09/12 12:42
推 sirlers:這種如果好像沒啥意義... 09/12 12:58
推 shdai:我也覺得麥隊問錯人了 09/12 16:54
→ asbel:HAM愛吃西瓜來美白（誤） 09/13 02:05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: steven755047 (楚歌) 看板: FORMULA1
標題: Re: [影片] 最後兩圈的onboard (要看要快...)
時間: Thu Sep 11 22:42:56 2008
※ 引述《AEM (müssen )》之銘言：
: ※ 引述《Inar (Inar)》之銘言：
推文太難回的清楚了，我這樣說明吧
情況一：切西瓜而超越前車，且不讓車
情況二：切西瓜而超越前車，之後讓車
一般而言，切西瓜可能可以讓後車拉近與前車距離，甚至超越，我想大家都同意
今天的情況屬於後者，雖然有讓位，但明顯讓Ham拉近了距離，
影片上可以看的出來。
我想FIA的意思，應該是切西瓜之後的讓車是可以的，但調查後發現
這件事讓Ham追近距離，他還是獲利了。
以數字來表示，假設Ham不讓車，他佔了10分的便宜
他讓車，佔了7分的便宜，FIA同意不扣他讓車方面的3分
並不代表他不用為剩下的7分負責任
--
天涯絕劍客 萬里嘯長風
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.101.205
推 JPMontoya:我只能說大家的想像力之豐富-__-a 有興趣加入娘家劇團嘛 09/11 22:44
→ haiang0612:想必原po跟FIA有一定之關係.... 09/11 22:45
推 AEM:既然切西瓜後的讓車都合規定 那前面的切西瓜還要再追朔？ 09/11 22:45
→ steven755047:樓上的不服氣，想個有邏輯的方式解釋FIA的決定啊？ 09/11 22:46
→ AEM:這樣就放大絕啦？ 09/11 22:47
→ MikaHakkinen:根據1999年的小紅馬尾翼事件來看，本來一切就都是隨 09/11 22:47
→ steven755047:不就事論事討論，光是質疑不符合這篇文章的主旨吧？ 09/11 22:48
→ MikaHakkinen:FIA高興 (攤手) 09/11 22:48
→ steven755047:大家的說法都不同，不也是自己高興？ 09/11 22:49
推 kbsidd:什麼叫做HAM拉近距離得利 您是沒看見在切西瓜之前那就已經 09/11 22:50
推 JPMontoya:T口T 我不高興啊 我一直在鎖在這裡怕有人違規 09/11 22:50
→ AEM:我哪不就事論事？難道為FIA的判決找合理說法才算就事論事？！ 09/11 22:50
→ steven755047:你有就事論事？都已經說了讓車跟追近的獲利不牴觸了 09/11 22:53
推 tennasanta:FIA應該引以為鑑,明確規定得利後的讓車距離,否則這種 09/11 22:53
→ xven:拉近距離獲利? 這種判斷真是搞笑..... 09/11 22:53
→ AEM:………………那HAM幹嘛讓車？ = = 09/11 22:53
→ xven:如果真的是這樣..FIA直接宣佈拉近幾秒不就好了~~ 09/11 22:54
推 MikaHakkinen:問題不就在於「到底讓車要讓多遠才算讓？」XD 09/11 22:54
→ tennasanta:爭議難保不再發生~~ 09/11 22:54
推 autotroph:看戲就好 在這裡辯贏又能耐FIA何？ 09/11 22:54
推 JPMontoya:到至底文去討論吧 09/11 22:56
推 sirlers:小胖雞排可以分一點嗎? 09/11 22:56
推 TheWayTo:想討論的人互留MSN好了 XD 09/11 23:06
推 JPMontoya:可以相約去吃麵(認真) 09/11 23:07
→ Inar:吃了才知道真的很燙 XDDDD~ 09/11 23:12
推 soar0614:我是覺得那個讓車不夠漂亮，引擎聲斯乎沒有掉下來的趨勢 09/12 10:26
→ soar0614:只是確實看到HAM讓KIMI過去，只不過賽會一開始的判決就 09/12 10:27
→ soar0614:而麥隊也確實得到賽會的同意，所以HAM才又再反超回來 09/12 10:28
→ soar0614:可能賽後賽會覺得一開始的判決有問題才又改判 09/12 10:29
→ soar0614:我認為一開始的判決假使錯誤就該認了，不然以後類似的 09/12 10:29
→ roxinnccu:引擎聲掉不掉，過終點時火腿車速比kimi慢是事實，位置也 09/12 10:30
→ soar0614:會影響F1的運動就像Pat Symond講的 09/12 10:30
→ roxinnccu:讓掉了（都看到kimi屁股了不是？） 09/12 10:31