[閒聊] 預算上限的一些看法

[sicacawu (阿風)]

看到上面po文中Alonso說的那句:F1屆時會變成A1或GP2，非常親切宜人但是沒人在乎。
這不禁讓我想到了Moto GP跟SBK，
SBK相較於Moto GP不正是『非常親切宜人但是沒人在乎』嗎？
當然說沒人在乎是誇張了一點，但比起MotoGP的確是較沒人在乎不是嗎？
以前還偶而在電視上看到SBK，現在呢?
SBK使用市售車除了要降低成本以外，重要的是要拉近與觀眾的距離，
A1也是在低成本外，想要造成國與國之間觀眾的競爭心理，來拉攏車迷，
但成效呢？
人總是有種很奇怪的心理，越是神祕、高不可攀、昂貴、稀少，越容易吸引目光，
F1之所以是F1，不正是因為它的夢幻，一般人難以觸及而成的嗎？
對我來說，F1如此吸引我，很重要的一點是它的遙不可及與神祕，
連攝影機清楚拍到車上的任何部件都是如此珍貴與稀少，更遑論其他。
正因為F1是如此的燒錢遊戲，才造就了它的珍貴，不是嗎？
當有一天F1變得廉價，只要你口袋裡有點斤兩都能進去摸兩圈，
當有一天F1的零件你竟然可以在網拍輕易購得，
當有一天F1離你的距離近到唾手可得，
不曉得F1對你還有沒有吸引力？

摸死你要搞預算上限，本意是為了拉近所有車隊的距離，
讓場上二十幾輛車實力相當，誰都有機會上頒講台，
問題是這種齊頭式的平等真的是平等嗎？
當二十幾台車，每台都跑一樣快，真的就精彩嗎？
頒獎台最高點每站都換人坐，真的就精彩嗎？
我覺得精彩的比賽不是結局的精彩，而是過程的精彩，
對我這個Tifosi來說，我不介意整年的冠軍都是鈕扣，
但我介意每場比賽起跑完或是進站加油完就知道冠軍是鈕扣，
過往沒有縮減車隊開銷時，每場比賽每台車都超越極限在跑，
引擎的轉速總是在爆缸的邊緣遊走，
你永遠不知道你支持的車手會不會在最後一圈掛掉，(Mika的痛？)
你會緊張的盯著螢幕，直到方格旗揮舞，
現在呢？
起跑完冠軍就呼之欲出，最後一次進站完就可以關電視，
車不會壞嘛！超車也是難上加難，
沒看到上一場Vettel一圈快Button點四五秒都超不過了嗎?
頒獎台永遠都是那三四隻車隊霸佔不是重點，
重點是過程的精彩度吧！
不諱言的說，精彩的過程除了超車肉搏，精彩的煙火秀跟撞得一團亂不也是一部份嗎？
限制預算，讓場上二十幾台車性能相等，真的會比較精彩？
或許每場的結局都會不同並難以預估，但我相信過程絕對精彩不到哪裡去，
FIA真的白癡的認為只要每場冠軍換人坐，車迷就會叫好了嗎？
賽車比的不就是速度，難以理解的是FIA每年竟然花費無數力氣只為了降低速度，
為了安全?真的狗屁！絕大部份的職業運動，都是有風險的，
難道拳擊會比賽車安全？難道MotoGP會更安全?
職業運動員憑什麼坐擁高薪？
不正是用健康與安全換來的嗎？
我要看的不是安全、中規中矩順順利利的比賽，
我要看的是超越極限的比賽，看到每台車都遊走在極限的邊緣，爆缸的邊緣！
這.......不正是要用錢去堆砌嗎？
為了節省成本，拉近每台車距離，
一個輪胎跑一整場，一顆引擎跑一年，少數的車隊人員，
會造成什麼？只會造成車子越跑越慢，為了節省開銷而遠離極限，遠離撞車！
舉個最簡單的例子，現在F1一次進站要十幾個人衝上去，
光是一顆輪胎就要三個人去搞，
當預算縮減後，一顆輪胎一個人，一次衝上去不到十人，一次停站花30秒，
不知道這樣的F1你還看不看得下去？
更好笑的是，技術就是用錢堆出來的，限制預算不限制技術，真是太可笑了。
金融風暴會讓人口袋縮水，人會越來越不敢消費，然後造成經濟越來越蕭條，
經濟越來越蕭條又會造成人越來越窮。
這麼簡單的道理難道FIA不懂？
低預算造成賽車越來越慢，車手越來越不敢拚，
越來越大眾化，賽事越來越難看，觀眾越來越少，
然後贊助商變少，於是車隊預算只好再降低，這不正是一個惡性循環嗎？
一個頂尖賽事，本來就不是什麼人都玩轉得了，
當什麼人都玩得了，這還叫頂尖嗎？
抱歉！老子時間有限，還有更多其他的頂尖賽事等著我去觀賞，
平易近人的F1?滾一邊去吧!

ps1:當Ferrari變得平易近人，還叫Ferrari嗎？
ps2:F1一個精彩的地方就是它引領全世界科技的進步，機械、電機、資訊、工材等等，
    當F1不再是領頭羊，不再站在科技的巔峰，還有什麼精彩"可期"?







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.245.128
※ 編輯: sicacawu        來自: 124.11.245.128       (06/20 17:40)
推 etduke:想看選手之間的純競技 田徑是不錯的選擇!
推 violetapple:A1不就是車子都是一樣的？感覺很少人看
→ violetapple:雖然說高不可攀，但我覺得最近規定車手一定要接受記
→ violetapple:者的訪問，這個和車迷少一點距離是不錯的方式
推 lwc0510:F1不就是比高科技的賽事嗎 預算限制?乾脆比游泳跑步跳高
推 violetapple:比推車...像小輝一樣推車過終點
推 etduke:PS3 GT5定勝負拉 最省錢!
推 agere:大家來看帆船賽八XD 沒那麼多口水
推 PrometheusD:有點想噓...你只是覺得改規則讓鈕釦佔了便宜不爽吧？
→ PrometheusD:還有你確定車手不敢拼？讓車不要爆掉對車手才是公平的
→ PrometheusD:噁心的紅軍迷 有錢屌大了不起喔？
→ PrometheusD:人家蔣開羅先生錢又少車子爛爛還不是很開心 要你管
我覺得怎麼會有像你這麼噁心的人，你從我的文哪裡推估到我不爽鈕扣？
我文中哪點提到錢多就是了不起？一整個單細胞的無腦推測，
請問你有國中畢業嗎？要不要多念點國文？
看清楚！我並不介意鈕扣場場拿冠軍，只是有個但書，不是嗎？
車子不爆掉對車手才公平？請問賽車還是賽人？
那要不要規定WRC不准甩尾？MotoGP不准摔車？F1不准壓路延石？F1限速？
還是規定F1一場比賽不准有任何車故障？只要有車故障，比賽就不公平了。
請你多用點腦子，去想一下什麼是賽車的本質吧！

推 mmas:預算低應該是不會讓車手不敢拼
推 ILR:   哈哈.. 1F 說的很有道理... XD
推 hsieha:我支持原PO，我也是紅軍迷，但我不會覺得鈕釦贏不爽，今年
→ hsieha:紅軍車子設計本來就不比別人好，但是就預算限制而言，
→ hsieha:一個頂尖的賽車盛事要這樣搞的話，我覺得實在沒啥吸引力，
→ hsieha:安全固然重要，但是賽車的本質不就是要突破極限，
→ hsieha:P大不要說我們家屌是因為有錢，法拉利能常常在前排競爭是
推 corlos:靠影印機
→ hsieha:因為一直秉持著精益求精的精神，我支持紅軍不是因為大舒
→ hsieha:而是因為他就是法拉利>
推 Pepe1981:很簡單啊～降低各車隊的成本花費 跟 分配更多的利益給各
※ 編輯: sicacawu        來自: 124.11.245.128       (06/20 18:56)
→ Pepe1981:車隊 白髮老怪跟摸死你當然是選擇前者啊～既得利益者嘛～
推 Motherland:嗯..以研發的角度來說，經費跟開發進度的確是正相關
→ Motherland:但不是絕對，頭腦是另一個因素
→ Motherland:兩者缺一不可，限制預算到一個程度，變成齊頭式平等
→ Motherland:一定會大大影響技術上的演進
→ Pepe1981:以前看過某期Racingnet雜誌上提到 現今你在賽道場邊所看
→ Pepe1981:到的廣告及比賽的門票收入 全部都沒有車隊的份 而所謂的
→ Pepe1981:電視轉播權利金也僅有47%是屬於車隊的 而且還要給所有車
推 hsieha:而且說實在的，四千萬英鎊只夠買C羅的一隻腳，拿到F1運用
→ Pepe1981:對去分 白髮老怪和摸死你的吃像太難看了 車隊不反彈才怪
推 hsieha:想給觀眾什樣的比賽哩？？？
→ ko232:預算擺明就是在鑽牛角尖~某對近年就連風洞測試都大幅降低
推 magical1986:中肯文~  我推~     F1不該被平民化XD
推 etduke:如果只是為了度過金融風暴 各隊協議限縮幾年就罷....
→ etduke:明明就不是沒錢的問題 (USF1在預算帽之前就說想加入了)
→ awayaway:motor gp比較沒人看?
→ etduke:Prodrive在之前也說要加入先當麥隊二軍(但客制車架被否決)
→ etduke:重點是錢不夠嗎?!  或許有些吃緊  但場上多數車隊還OK
→ awayaway:只能說:活在自己的世界裡.
→ kazami3019:FIA拿太多了，這種拿法就像要NBA球隊都沒門票收入一樣
→ kazami3019:蠻好奇為什麼車廠可以忍受FIA這種拿法那麼久
推 NPLNT:樓樓上誤會了吧?原PO是說SBK沒人看吧
→ thepilot:推一下，MOTP GP真的比SBK好看= =
推 thepilot:不過MOTO GP這幾年也有人掛了...唉...