[情報] FIA擴散器裁決全文要點：駁回上訴的七大要點

[Aurona (天道酬勤)]

http://sports.163.com/09/0421/14/57EA858500051CDQ.html
FIA擴散器裁決全文要點：上訴方7大理由被駁回
2009-04-21 14:29:59　來源：網易體育　 編譯：萊高倫 
　
    上周，Brawn GP等車隊的雙層擴散器被判定為合法設計，本周，在判決5天之後，FIA
公佈了關於本次裁決的全文。以下是摘自全文中部分關鍵的內容：

車隊的上訴要點


Red Bull

（1）接受上訴
（2）推翻第16、17、18號有爭議的裁決
（3）取消Williams、Brawn GP、Toyota車隊在2009年F1澳洲大獎賽的成績，並且取消他們
     使用帶爭議性設計裝備的參賽成績。

Renault

（1）接受上訴
（2）推翻第19、20、21號有爭議的裁決
（3）判定是否Williams、Brawn GP及Toyota車隊的賽車設計不符合2009年F1技術規則第3
     章
（4）判定是否Williams、Brawn GP及Toyota車隊的賽車設計不符合2009年F1技術規則第
     2.4條
（5）取消Williams、Brawn GP、Toyota車隊及其車隊在澳洲分站所獲取的積分
（6）取消Williams、Brawn GP、Toyota車隊及其車隊在大馬分站所獲取的積分

Ferrari

（1）接受上訴
（2）推翻第22、23、24號有爭議的裁決
（3）取消Williams、Brawn GP、Toyota車隊在2009年澳洲大獎賽以及其他使用具爭議擴散
     器的比賽成績
（4）收回給Williams、Brawn GP、Toyota車隊及其車隊的積分與獎品


上訴被駁回的理由

理由1：

    Ferrari等車隊認為澳洲站幹事的裁決程式出錯，上訴方認為比賽幹事在公佈決定時
應該詳細準確說明理由。

    FIA國際上訴法庭認為這是「非必要」的行為，因此駁回上訴。

理由2：

    上訴車隊指應用「爭議設計」的車隊沒有主動向FIA技術部門澄清規則，沒有透露其
設計可能帶來的後果。

    為此，Renault還用自己在2006年的行為作為例子，當年，Renaultl在8月22日的問題
減震器聽證會上被判定違規的其中一項理由便是，Renaultl並沒有在引入新設計之前向FIA
諮詢。

    在這問題上，FIA認為，當年Renaultl的品質減震器是全新設計，之前並未出現過，而
擴散器設計則已經是F1的老設計。

理由3：

    上訴車隊認定「爭議設計」違背了2009年F1技術規則有關超車工作小組及其相關部門
的宗旨。

    對此，FIA強調，相關的超車工作小組是以顧問形式存在，並沒有規定的權威，其次，
在上訴聽證會中，沒有車隊能夠提出證據證明相關的設計妨礙超車行為。

理由4：

    上訴車隊斷定相關的設計違反了09年F1技術規則第3章12條規則，此規則主要是對擴散
器基準面及階梯面的規定，其中第3小點規定使用過度面應該為單數，第5小點則要求過度
面必須是堅固且不透水的平面，此外還有第7小點列明，擴散器設計設計高度不能超過175
毫米，上訴車隊認為，「爭議設計」違反了這些相關的規定。

    FIA沒有接受相關上訴的理由是：在上訴會中，Ferrari承認自己曾經在過去使用過多
重垂直面，而相關的部件之前是被使用中賽車的前部，而不是尾部。至於數量問題，上訴
法庭認為，相關規則中並沒有規定多重垂直面數量必須為1。


理由5：

    Red Bull車隊在澳洲分站時已經提出相關設計的精度存在問題，但當時已經被推翻。

    此點問題上，上訴法庭同樣認為證據不足，未能證實FIA的解釋與Red Bull的理解不符
。

理由6；

    比賽幹事的決定與FIA之前聲明不符，這一點主要由Renaultl車隊提前，他們早在2008
年已經諮詢FIA，是不能在底板上開孔，當時被否定。

    上訴法庭表示，FIA的解釋是當時Renaultl詢問的開孔位置與如今Brawn GP、Williams
、Toyota開孔位置不一樣，所以答案也不會相同。

理由7：

    上訴車隊稱，「爭議設計」一理合法，將使其他7支車隊瘋狂發展類似部件，車隊開銷
將增大，這與FIA提倡節約改革的路線不符。

    上訴法庭認為，FIA如何實現目標是其自身的事，至於各車隊在未來開發「爭議設計」
所帶來的預算增加，跟設計本身是否違法沒有關係。

--
ψ raepopo ██◤█▏      ◢      ◣  ◢  ╲  ▎    ╱       ◣
 //      █◤◤  ╲▏       去把她！         ╲▌  ╱           
        _◤       ◢   ◣  ◥      ◤          ╲╱             
   //              .....        ◥  ┼ ＿＿＿＿  ((＿＿＿＿╱   
        ◣ ∪     ◥   ◤ (( █◣    ▉◣  ▅◢  ◣╲▅  ◢     ▎
  \\    █     ◤   ◤        █ ▏◣▊  ￣￣◢◤◣  ￣￣◤     ▌

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.121.237.49
推 edwardyao:說實話沒有規章有點不太清楚是在鑽哪裡的漏洞
推 rayzart:小紅馬:跑在老子前頭就是不行!
推 EvanTreborn:boooooooooooooo................
推 qwertgfp:開孔位置不一樣 答案也不一樣 好神阿
推 Aeruon:感覺怎麼說都行～XD
推 GianniJiang:規則是死的，解釋是活的，樓上說的對，其實是看人解釋
推 greenwing:第7點.... FIA如何實現目標是自己的事........
推 todau:一樓可以去robin部落格看一下留言版，那邊有說明喔