→ xavierliu:我不太了解耶....為什麼要減少測試阿?? 163.25.118.38 04/26
推 jackyme:減少測試可以減少車隊預算140.122.228.137 04/26
推 xavierliu:可是其他車隊說他們也有能力增加測試 163.25.118.38 04/26
推 grapesnake:減少預算不代表他們沒有能力啊... 140.119.194.2 04/26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (say it with flowers) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Tue Apr 26 22:28:01 2005
※ 引述《xavierliu (2005"心"的開始)》之銘言：
: 標題: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
: 時間: Tue Apr 26 21:00:39 2005
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 163.25.118.38
: → xavierliu:我不太了解耶....為什麼要減少測試阿?? 163.25.118.38 04/26
: 推 jackyme:減少測試可以減少車隊預算 140.122.228.137 04/26
如果減少測試是為了減少車隊預算，感覺這蠻扯的。
這種東西可以在各隊達到協議擺明是一種齊頭式平等的企求，
對有實力與光環爭取喝采和資源的Ferrari來說當然無法長久。
就像科技業協議限制同業研發來減少預算，
或大聯盟要求對球員薪資訂定上限，
對微軟或洋基隊來說會很扯。
實在不該對競爭扣上一塊天花板。
: 推 xavierliu:可是其他車隊說他們也有能力增加測試 163.25.118.38 04/26
: 推 grapesnake:減少預算不代表他們沒有能力啊... 140.119.194.2 04/26
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.53.79
推 Baternest:減少預算 讓小車隊也有競爭力... 不然根本沒比 211.74.80.246 04/27
→ Baternest:應該是這個用意吧？ 211.74.80.246 04/27
→ ivanos:這樣會部份犧牲比賽的精彩 61.231.48.188 04/27
→ wonderangel:哪一種精采? 灑錢的? 61.57.104.141 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: julianyeh (julian) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 17:09:50 2005
※ 引述《ivanos (say it with flowers)》之銘言：
: : 推 jackyme:減少測試可以減少車隊預算 140.122.228.137 04/26
: 如果減少測試是為了減少車隊預算，感覺這蠻扯的。
: 這種東西可以在各隊達到協議擺明是一種齊頭式平等的企求，
: 對有實力與光環爭取喝采和資源的Ferrari來說當然無法長久。
: 就像科技業協議限制同業研發來減少預算，
: 或大聯盟要求對球員薪資訂定上限，
: 對微軟或洋基隊來說會很扯。
: 實在不該對競爭扣上一塊天花板。
: : 推 xavierliu:可是其他車隊說他們也有能力增加測試 163.25.118.38 04/26
: : 推 grapesnake:減少預算不代表他們沒有能力啊... 140.119.194.2 04/26
職業運動大多有這種限制， 例如薪資上限也是類似精神
不是所有的車隊都擁有向法拉力、洋基那種雄厚的財力
不稍加限制預算上限的話(或利用其他手段控制預算)
到時候大車隊和小車隊實力差距拉的更開，小車隊贏不了，乾脆不玩了
以後就剩幾台車在那裡玩，更沒精彩度可言
不過目前看起來，法拉力和其他車隊彼此默契越來越遠
過2008後，分裂是在所難免的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.215.80
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CMChou (小白癡) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 17:14:24 2005
: 職業運動大多有這種限制， 例如薪資上限也是類似精神
: 不是所有的車隊都擁有向法拉力、洋基那種雄厚的財力
: 不稍加限制預算上限的話(或利用其他手段控制預算)
: 到時候大車隊和小車隊實力差距拉的更開，小車隊贏不了，乾脆不玩了
: 以後就剩幾台車在那裡玩，更沒精彩度可言
: 不過目前看起來，法拉力和其他車隊彼此默契越來越遠
: 過2008後，分裂是在所難免的
不過這個測試天數的方案,
以車隊的角度來說,
Ferrari測試的天數比較多,
其他車隊就開始喊不公平,
不過若以測試里程來看,
M牌有7支車隊,B牌3支車隊,
在今年賽制這種輪胎異常重要的情況下,
是哪一方佔優勢?
我不覺得是Ferrari,至少從輪胎這點來看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.128.64
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: julianyeh (julian) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 17:22:43 2005
※ 引述《CMChou (小白癡)》之銘言：
: : 職業運動大多有這種限制， 例如薪資上限也是類似精神
: : 不是所有的車隊都擁有向法拉力、洋基那種雄厚的財力
: : 不稍加限制預算上限的話(或利用其他手段控制預算)
: : 到時候大車隊和小車隊實力差距拉的更開，小車隊贏不了，乾脆不玩了
: : 以後就剩幾台車在那裡玩，更沒精彩度可言
: : 不過目前看起來，法拉力和其他車隊彼此默契越來越遠
: : 過2008後，分裂是在所難免的
: 不過這個測試天數的方案,
: 以車隊的角度來說,
: Ferrari測試的天數比較多,
: 其他車隊就開始喊不公平,
: 不過若以測試里程來看,
: M牌有7支車隊,B牌3支車隊,
: 在今年賽制這種輪胎異常重要的情況下,
: 是哪一方佔優勢?
: 我不覺得是Ferrari,至少從輪胎這點來看
我也可以從另一點來看輪胎問題
輪胎和賽車是要互相配合的
假設M牌輪胎投入的研發資源和B牌差不多
(這裡只的資源包括人力、預算等)
M牌要均分給7隊，B牌只要分給1隊(硬要算的話，1.5隊吧)
在不需要分散資源的情況下，法拉力在輪胎上也是有優勢的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.215.80
推 nhnsc:關於這點只能說是自己選的吧... 163.15.178.1 04/27
→ wonderangel:跟B牌也有關係吧... 61.57.104.141 04/27
推 nhnsc:但終究是自己的選擇阿..如因此當理由太牽強了!! 163.15.178.1 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: corlos (ZGMF-X13A) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 17:22:39 2005
※ 引述《CMChou (小白癡)》之銘言：
: 不過這個測試天數的方案,
: 以車隊的角度來說,
: Ferrari測試的天數比較多,
: 其他車隊就開始喊不公平,
: 不過若以測試里程來看,
: M牌有7支車隊,B牌3支車隊,
: 在今年賽制這種輪胎異常重要的情況下,
: 是哪一方佔優勢?
: 我不覺得是Ferrari,至少從輪胎這點來看
BridgeStone測試出來的全歸Ferrari
Michelin測試出來的沒全歸Renault
Michelin雖然測試的多，但是單就
一隊測試的量，還是比Ferrari少
--
批 ◤ ◣ 鄭 鯰 ◤ ◣◤ ◣鄉 ◢▅▇◣ 張 ◢███◣ 柏
兔 ◤ 先 ◎ ◎ 姊 ▄▄▄ 長 █ˋ█ˊ▕ 霸 ◤ ≡ ▌油
□︵□◣ 生 ～──～ ◣ ◤ ▍▇︿▇█ -⊙-⊙-
五～●◣０ ◤ 食◣ ◤甩 ◤ ◤◣ ◣亂 ◥ ︹◤█ Ｃ ３ 嘴
霸 ◣ ◣ 子 ▌ ▌尾 ◣ │ ◤入◢█▼█◤ Ｐ ◥ ︶◤ 砲
TSFansClub CFFansClub JHFansClub Changpa boyoFansclub
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.62.142
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (say it with flowers) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 18:36:29 2005
※ 引述《julianyeh (julian)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (say it with flowers)》之銘言：
: : 如果減少測試是為了減少車隊預算，感覺這蠻扯的。
: : 這種東西可以在各隊達到協議擺明是一種齊頭式平等的企求，
: : 對有實力與光環爭取喝采和資源的Ferrari來說當然無法長久。
: : 就像科技業協議限制同業研發來減少預算，
: : 或大聯盟要求對球員薪資訂定上限，
: : 對微軟或洋基隊來說會很扯。
: : 實在不該對競爭扣上一塊天花板。
: 職業運動大多有這種限制， 例如薪資上限也是類似精神
: 不是所有的車隊都擁有向法拉力、洋基那種雄厚的財力
: 不稍加限制預算上限的話(或利用其他手段控制預算)
: 到時候大車隊和小車隊實力差距拉的更開，小車隊贏不了，乾脆不玩了
: 以後就剩幾台車在那裡玩，更沒精彩度可言
不訂預算上限，也不一定會把差距拉開。
自由競爭的場域，小廠有小廠的優勢，大廠有大廠的優勢，
人人有機會與運作空間，差別就在運作的手法與掌握的知識。
知識經濟時代決勝負的依據不再只是資本的多寡
小廠也有可能挖掘到大廠都不要的明日之星，一炮而紅，
這樣的情節對車迷來說想必也是很令人感到振奮。
爭取資源不一定就得靠資源來交換，
理念或運作模式有時也是關鍵。
不應該對競爭本身設限，應該針對的是妨害競爭的手段。
: 不過目前看起來，法拉力和其他車隊彼此默契越來越遠
: 過2008後，分裂是在所難免的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.52.58
推 awayaway:不一定拉開..但現在就是拉開.. 61.59.224.94 04/27
推 MollyPisces:怎麼滿口經濟學分析 想必閣下是經濟背景的吧 220.136.219.62 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: julianyeh (julian) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 18:52:33 2005
※ 引述《ivanos (say it with flowers)》之銘言：
: 不訂預算上限，也不一定會把差距拉開。
: 自由競爭的場域，小廠有小廠的優勢，大廠有大廠的優勢，
: 人人有機會與運作空間，差別就在運作的手法與掌握的知識。
: 知識經濟時代決勝負的依據不再只是資本的多寡
: 小廠也有可能挖掘到大廠都不要的明日之星，一炮而紅，
當初Alonso也是在Minardi待過啊，成績也普普，也沒有一炮而紅，為什麼？
MS在Benetton拿冠軍後，跳槽去Farreri，還不是鬱卒了幾年
車不夠好，駕駛再強都沒用
知識經濟？你不知道賽車場上的知識是靠錢堆出來的嗎？
: 這樣的情節對車迷來說想必也是很令人感到振奮。
: 爭取資源不一定就得靠資源來交換，
: 理念或運作模式有時也是關鍵。
: 不應該對競爭本身設限，應該針對的是妨害競爭的手段。
這樣的情節？ 單站或許會發生，也或許令人振奮
全年度下來呢？ 一定還是車好的贏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.215.80
推 forgetta:Alonso在Minardi普普=.=140.113.197.201 04/27
推 yenkio:有個觀念我想說...車會發展不是只靠工程師..... 218.166.215.49 04/27
→ yenkio:工程師自己不可能去試車..必須透過試車手了解實況 218.166.215.49 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CMChou (小白癡) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 18:59:08 2005
: BridgeStone測試出來的全歸Ferrari
: Michelin測試出來的沒全歸Renault
: Michelin雖然測試的多，但是單就
: 一隊測試的量，還是比Ferrari少
我覺得你還是沒從輪胎廠商的角度來看,
假設一隊測試一天可以跑500KM,
則M牌輪胎可以得到7*500*天數,
我沒記錯的話是一隊有30天測試天數,
因此M牌可以得到105000KM這麼多的測試里程,
反過來說B牌輪胎是3*500*天數=45000KM,
(一些變數就不算了,暫且不列入考慮)
在研發的角度上來說,
當然M牌優勢大的多,
而且M牌並沒有針對每個車隊提供專用胎,
而是綜合各車隊的成果,
去改善輪胎的效能,
從這點來看當然Ferrari要多測試啦,
而且另外兩支用B牌輪胎的Minardi與Jordan又是能省就省,
B牌怎麼可能從這兩支車隊上面得到多少可供研發的數據?
因此即使B牌只專為Ferrari設計輪胎,
但是測試量差異這麼大的情況下,
難怪今年到第四站Ferrari才比較跑的出速度,
不要說我幫Ferrari講話,
Ferrari有提出以測試里程代替測試天數的方案,
不過當然是沒通過,
誰會通過對自己不利的方案呢?
各懷鬼胎而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.128.64
推 u1302094:F1本來就是個食人魚俱樂部。( ￣ c￣)y▂ξ140.115.205.132 04/27
※ 編輯: CMChou 來自: 163.13.128.64 (04/27 19:01)
推 FAlonso:9支車隊裡也有用B牌輪胎的另外兩支隊伍吧....... 61.64.202.37 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: herroyuilh (heeroyui) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 19:16:08 2005
這個話題好像重點不在這邊
之前就提過了
無論什麼改變都是衝著ferrari來的
表面上的言詞根本就是......ㄆㄧˋ
排位賽的問題,我想ferrari還要在改良
克服這一點....就...............
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.96.38
→ wonderangel:又是一個法拉利迷 61.57.104.141 04/27
推 IamL:法拉利迷是惹到你了嗎？而且閣下如何確定他是？ 140.113.126.8 04/27
→ IamL:這麼會讀心術，你去幫我讀一下教授期中會考什麼好了 140.113.126.8 04/27
推 herroyuilh:差一點!是大舒迷.... 140.114.210.11 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyside (McLaren  ) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 20:13:21 2005
※ 引述《CMChou (小白癡)》之銘言：
: : BridgeStone測試出來的全歸Ferrari
: : Michelin測試出來的沒全歸Renault
: : Michelin雖然測試的多，但是單就
: : 一隊測試的量，還是比Ferrari少
: 我覺得你還是沒從輪胎廠商的角度來看,
: 假設一隊測試一天可以跑500KM,
: 則M牌輪胎可以得到7*500*天數,
: 我沒記錯的話是一隊有30天測試天數,
: 因此M牌可以得到105000KM這麼多的測試里程,
: 反過來說B牌輪胎是3*500*天數=45000KM,
: (一些變數就不算了,暫且不列入考慮)
: 在研發的角度上來說,
: 當然M牌優勢大的多,
: 而且M牌並沒有針對每個車隊提供專用胎,
: 而是綜合各車隊的成果,
: 去改善輪胎的效能,
: 從這點來看當然Ferrari要多測試啦,
: 而且另外兩支用B牌輪胎的Minardi與Jordan又是能省就省,
: B牌怎麼可能從這兩支車隊上面得到多少可供研發的數據?
: 因此即使B牌只專為Ferrari設計輪胎,
: 但是測試量差異這麼大的情況下,
: 難怪今年到第四站Ferrari才比較跑的出速度,
: 不要說我幫Ferrari講話,
: Ferrari有提出以測試里程代替測試天數的方案,
: 不過當然是沒通過,
: 誰會通過對自己不利的方案呢?
: 各懷鬼胎而已
====================================================================
就難易度而言
你覺得 普力司通 專門為法拉力 所設計的輪胎 困難度比較大
還是米其林 要設計出 符合7支車隊 認為是好胎 的困難哪一個大??
當然爾 米其林有7支車隊幫他做測試 里程數當然會比單隻法拉利多
但是 普力司通 卻只要完全著重於法拉力的測試數據 即可 符合他們的利益
今天法拉力在4站時 測試天數就已經達到20天
想當然在往後的14戰比賽 一定會超過30天的天數
今天如果你是米其林陣營的sporting director 你會不會抱怨??
我不是在反法拉力 但我卻覺得 法拉力他今天選擇了普力司通
就必須要承擔 少車隊測試的風險與劣處
然而今天法拉力就是擺明 我從頭到尾就沒參加過你們9支車隊所開的會議
各何況我有自家兩條賽道 我愛怎麼測就怎麼測
今天你看看 白髮老怪 他有沒有說過什麼關於法拉力輪胎違法測試的話
你說的沒錯 當然就是各懷鬼胎
但是如果今天大家都是各玩自己的 法拉力繼續獨強
f1有什麼好看..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.19.201
推 caquibi:打從去年賽末討論測試方案縮減時 163.15.178.1 04/27
→ caquibi:其他9隊就根本沒邀Ferrari參予啊 163.15.178.1 04/27
→ caquibi:所以Ferrari不爽理他們定的測試方案也是理所當然 163.15.178.1 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: adadad (silence) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 21:37:41 2005
※ 引述《skyside (McLaren  )》之銘言：
: 就難易度而言
: 你覺得 普力司通 專門為法拉力 所設計的輪胎 困難度比較大
: 還是米其林 要設計出 符合7支車隊 認為是好胎 的困難哪一個大??
: 當然爾 米其林有7支車隊幫他做測試 里程數當然會比單隻法拉利多
個人覺得 不能這樣比較吧
M牌有相當多的數據可以去做參考
可是B牌 雖然說有三隊
不過 輪胎的磨耗跟很多方面有關 像是車速
法拉力得到到數據 就統計學來說 不能跟另外兩隻車隊比較
因為測試的基準 差異蠻多的
相對的 米其林可以在實力相近的車隊之中 取得有用的數據 會比較多
而且 現在的重點 輪胎要耐磨損
米其林 也沒那麼偉大 可以提出符合7個車隊的輪胎吧
(因為這樣代表每個車隊 用的輪胎不一樣 測試數據 也不同
不就還要分7組 去測試)
所以 個人是覺得 米其林 設計輪胎 是比B牌還有利
(以統計學來說 測試數量少 偏差值會比較明顯吧)
不過 不管是B牌還是M牌
對於排名後面車隊 提出的數據 我想 都是拿來參考用吧
以他們那種速度為基準的話 我想前幾名的車隊 可能會吐血
--
一直以為幸福在遠方，在可以追逐的未來。
我的雙眼保持著眺望，我的雙耳仔細聆聽，
唯恐疏忽錯過。
後來才發現，那些握過的手，唱過的歌，
流過的淚，愛過的人......
所謂的曾經，就是幸福。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.44.160
推 mozunato:米其林剛開始也是被橋石痛巴呀 性能輸很多 140.112.79.36 04/27
→ mozunato:現在人家進步了 沒啥好奇怪的 F1就是要這樣競爭 140.112.79.36 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: FAlonso (Vamos Vamos!!!!) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 22:02:26 2005
我提出一下我的想法
我覺得這個測試方案和輪胎廠牌的選擇關係並不是那麼大
當然測試天數取得數據的多寡絕對影響輪胎的研發
但是
現在簽署這個測試協議的車隊
並不是只有使用M牌輪胎的車隊才有簽署吧
Jordan和Minardi也有簽署啊
我是覺得除了輪胎的關係之外
車隊為了測試所付出的成本也是非常可觀的
很多車隊並不像Ferrari一樣自家後院救有賽道可以測試
為了測試這些車隊還必須付出大量的人事、運輸成本
測試的天數越多，成本的支出就越高
這也是像Minardi這種車隊幾乎沒有多餘的金錢去測試的道理
Ferrari自家後院就有車道
當然比較偏向以限制測試哩程來取代限制測試天數
但對別的車隊而言
限制測試天數遠較限制測試哩程在節省成本方面來得有效
而對於縮小大小車隊的差距也來得有意義
但是其實我覺得現在講這些都沒什麼意義了
目前態勢已經逐漸明顯
Ferrari與其它車隊間的裂痕越來越大
而雙方就目前看來也沒有絲毫緩和的意思
所以........看來GPWC的成立只是早晚的事情了.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.202.37
→ wonderangel:對...連衛視好像都有介紹 61.57.104.141 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (say it with flowers) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 22:26:41 2005
※ 引述《julianyeh (julian)》之銘言：
: ※ 引述《ivanos (say it with flowers)》之銘言：
: : 不訂預算上限，也不一定會把差距拉開。
: : 自由競爭的場域，小廠有小廠的優勢，大廠有大廠的優勢，
: : 人人有機會與運作空間，差別就在運作的手法與掌握的知識。
: : 知識經濟時代決勝負的依據不再只是資本的多寡
: : 小廠也有可能挖掘到大廠都不要的明日之星，一炮而紅，
: 當初Alonso也是在Minardi待過啊，成績也普普，也沒有一炮而紅，為什麼？
: MS在Benetton拿冠軍後，跳槽去Farreri，還不是鬱卒了幾年
: 車不夠好，駕駛再強都沒用
MS跳到鳥鳥的Ferrari，這樣就對啦，根本就不用擔心什麼差距拉大的問題，
傳統勁旅Ferrari不是也變鳥過嗎？
90年代很強的麥拉侖現在也沒法拉利強啊
在那個時代有必要對班尼頓或麥拉侖作什麼限制嗎？
: 知識經濟？你不知道賽車場上的知識是靠錢堆出來的嗎？
我想說錢是知識堆積出來的會比較妥當。
: : 這樣的情節對車迷來說想必也是很令人感到振奮。
: : 爭取資源不一定就得靠資源來交換，
: : 理念或運作模式有時也是關鍵。
: : 不應該對競爭本身設限，應該針對的是妨害競爭的手段。
: 這樣的情節？ 單站或許會發生，也或許令人振奮
: 全年度下來呢？ 一定還是車好的贏
當然是要車好的贏，要車手好的贏，不然是要不好的贏嘛？
問題在於法拉利現階段那麼好，為何要去阻擋他的更好？
問題在於為何要限制法拉利也因此限制了競爭？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.100.162
推 yellowr:支持你說的~~好就是要追求更好~ 203.64.92.89 04/27
→ Hakkinen:不要把人神話了！ 140.113.56.1 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: version (小明) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 22:48:16 2005
我是覺得
不能拿輪胎這個因素來當作理由
如果法拉利因為輪胎廠測試比例比他牌明顯不足
的關係 所以要求增加測試日
那 .....
為什麼不換輪胎就好了??? ( 雖然這個難度也很高 )
如果 諸位覺得輪胎上的不公平
每個車隊都一定可以找出對自己不公平(不利)的地方
而要求再改規則
那這樣不就計較不完了??
遊戲規則 只是找到玩家們大家都可以忍受的平衡點
而可以讓比賽恆常久遠的進行
至於有人說 限制賽車發展空間
其實 比賽規則一直以來都限制了很多高科技的東西
不單是因為某一車隊的關係
例如像 渦輪增壓 循跡控制器 主動式懸吊系統等等
很多都被禁止了 車子還是照樣跑下去
只是由於近幾年來法拉利 較為強勢 所以被當作靶來射了 ....
基本上 這幾支車隊相互之間還會去搓啦
到時候就有一個答案了....
說不定測試日還是可以增加次數等等
我們在這邊講了一堆也沒什麼用
生命自己會找尋出路的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.156.192.111
※ 編輯: version 來自: 222.156.192.111 (04/27 22:49)
推 ivanos:在這邊講一堆都沒用倒是真的218.167.100.162 04/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: julianyeh (julian) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 23:12:22 2005
※ 引述《ivanos (say it with flowers)》之銘言：
: ※ 引述《julianyeh (julian)》之銘言：
: : 當初Alonso也是在Minardi待過啊，成績也普普，也沒有一炮而紅，為什麼？
: : MS在Benetton拿冠軍後，跳槽去Farreri，還不是鬱卒了幾年
: : 車不夠好，駕駛再強都沒用
: MS跳到鳥鳥的Ferrari，這樣就對啦，根本就不用擔心什麼差距拉大的問題，
你之前說的是"小車隊挖掘到大車隊不要的明日之星，一炮而紅"
於是我舉個反例 - Alonso
Alonso正是你說的小車隊挖到不要的明日之星，但當時可沒有一炮而紅
紅的時候，已經在雷諾這支廠隊(證明當時他只是個明日之星)
Kimi也有類似的發跡過程
你怎麼不針對這點回呢？
: 傳統勁旅Ferrari不是也變鳥過嗎？
: 90年代很強的麥拉侖現在也沒法拉利強啊
: 在那個時代有必要對班尼頓或麥拉侖作什麼限制嗎？
去看看稱霸90年代的Williams吧，然後再說他們有沒有被限制
: : 知識經濟？你不知道賽車場上的知識是靠錢堆出來的嗎？
: 我想說錢是知識堆積出來的會比較妥當。
哈哈，你倒說說TOYOTA車隊的錢是什麼知識堆出來的
現在在說賽車，你跑來故左右而言他
: : 這樣的情節？ 單站或許會發生，也或許令人振奮
: : 全年度下來呢？ 一定還是車好的贏
: 當然是要車好的贏，要車手好的贏，不然是要不好的贏嘛？
: 問題在於法拉利現階段那麼好，為何要去阻擋他的更好？
: 問題在於為何要限制法拉利也因此限制了競爭？
簡單來說，不是要單獨限制法拉力
是要創造出一個相對公平的競爭環境
每一車隊的資源都不盡相同，求立足點的平等是不可能
但規則上要能縮短立足點不公平所造成的差距
否則？等F1剩一家法拉利，看玩得下玩不下去吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.34.227
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CMChou (小白癡) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 23:22:25 2005
※ 引述《FAlonso (Vamos Vamos!!!!)》之銘言：
: 並不是只有使用M牌輪胎的車隊才有簽署吧
: Jordan和Minardi也有簽署啊
: 我是覺得除了輪胎的關係之外
: 車隊為了測試所付出的成本也是非常可觀的
每個車隊除了去實車測試之外,
還有很多測試可玩,
例如說風洞,還有一種測試車子避震與耐久度的機器(詳細名稱我忘了),
這些都不是在室外跑的測試,
室外跑的測試當然主要就是測試輪胎,
與測試空力套件在實際賽道上效果,
Jordan都把風洞賣給Midland了,
Jordan就算同意限制測試天數,
他們還有多餘的財力去做室內測試?
Minardi在澳洲站連符合2005年規格的新車都生不出來,
他們還有多餘的財力去做室內測試?
So, Jordan和Minardi簽這個基本上只是看大多數人臉色說話而已,
講難聽一點, They don't care,(兩隊的車迷對不起,不過這是事實)
一支想要爭冠的車隊與一支只想留在F1的車隊是不一樣的,
是7:3還是x:1我想應該很清楚,
之前FIA好像有說一個輪胎供應商不能供應超過60%的參賽者,
現在也並不是這樣,
老話一句啦,各懷鬼胎,就是如此
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.135.37
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: LucaBadoer (臨門的一腳) 看板: FORMULA1
標題: Re: 測試縮減方案已經開始受到破壞！
時間: Wed Apr 27 23:46:19 2005
※ 引述《CMChou (小白癡)》之銘言：
: ※ 引述《FAlonso (Vamos Vamos!!!!)》之銘言：
: : 並不是只有使用M牌輪胎的車隊才有簽署吧
: : Jordan和Minardi也有簽署啊
: : 我是覺得除了輪胎的關係之外
: : 車隊為了測試所付出的成本也是非常可觀的
: 每個車隊除了去實車測試之外,
: 還有很多測試可玩,
: 例如說風洞,還有一種測試車子避震與耐久度的機器(詳細名稱我忘了),
: 這些都不是在室外跑的測試,
: 室外跑的測試當然主要就是測試輪胎,
: 與測試空力套件在實際賽道上效果,
其實還包括了電子系統和整體耐用度和整體設定這些方面
通常也是需要實場地測試才有辦法獲得精確的數據
而就Ferrari而言..有一點常常在場地測試所做的
就是同時測當季和上一季的車款以做為對照和改良的參考
: Jordan都把風洞賣給Midland了,
: Jordan就算同意限制測試天數,
: 他們還有多餘的財力去做室內測試?
: Minardi在澳洲站連符合2005年規格的新車都生不出來,
: 他們還有多餘的財力去做室內測試?
: So, Jordan和Minardi簽這個基本上只是看大多數人臉色說話而已,
: 講難聽一點, They don't care,(兩隊的車迷對不起,不過這是事實)
: 一支想要爭冠的車隊與一支只想留在F1的車隊是不一樣的,
: 是7:3還是x:1我想應該很清楚,
: 之前FIA好像有說一個輪胎供應商不能供應超過60%的參賽者,
: 現在也並不是這樣,
我記得這項規範好像是建立在"輪胎廠商總數3家以上"的前提
這也就是為什麼M品牌可以名正言順的提供7支車隊的原因
: 老話一句啦,各懷鬼胎,就是如此
--
██████ █ ██◣ ◢█◣ ██◣ ◢██◣ ███ ██◣
██████ █ █ █ █ █ █ ◣ █ █ █ █ █
██████ █ ██◤ █ █ █ █ █ █ ██◣ █ ◤
██████ █ ██◣ ████ █ █ █ █ ██◤ ██▌
██████ █ █ █ █ █ █ ◤ █ █ █ █ ▉
██████ ███ ● ██◤ █ █ ██◤ ◥██◤ ███ █ ▋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.84.1
推 u1302094:現在M牌變成供應七家是因為Sauber自願改用140.115.205.132 04/27
推 u1302094:Michelin有權拒絕Sauber和他們簽約 不過....XD140.115.205.132 04/27
推 MikaHakkinen:其實從換輪胎廠開始已經可以看出Sauber開始220.139.176.164 04/27
→ MikaHakkinen:不安於室想擺脫Ferrari了 XD220.139.176.164 04/27