推 LonelyLove:比例原則才不是這樣用... (sorry法律系...) 12/06 20:48
→ LonelyLove:老早以前Ferrari McLaren都是沒啥錢的私人車隊 12/06 20:49
→ LonelyLove:當時的比賽也沒有比較難看阿.... 12/06 20:49
※ 編輯: thepilot 來自: 122.105.170.200 (12/06 20:58)
→ thepilot:恩我剛查了一下這詞，我的確用的不對。謝謝提醒。我知道 12/06 20:59
→ thepilot:以前的法拉利歷史，但事實就是現今的環境不太可能會再允 12/06 21:01
→ thepilot:一支新的小車隊循著如法拉利的成功模式獲得成功。就像現 12/06 21:02
→ thepilot:今的台灣社會已經不太像70.80年代出現許多中產階級和偉大 12/06 21:04
→ thepilot:企業家的環境了。F1也因為其歷史和成功演變成今天大家熟 12/06 21:06
→ thepilot:知的F1，所以要回到以前那個年代的環境似乎也不太可能了 12/06 21:07
→ thepilot:不夠精采是大家都批評的，但我要說的是F1真正的靈魂是什? 12/06 21:09
→ mygoing:那麼快HONDA都沒了 我還沒找到1997年BAR的組合車耶 = = 12/06 21:09
→ u1302094:1997年哪來的BAR車隊？XD 12/06 21:21
推 midi:其實沒有F1 現在市售車的變速箱也許不會進步那麼快 12/06 21:33
→ mygoing:sorry時間錯亂 剛逛完棒球版 應該是99年吧 12/06 21:48
推 cloudkao:被一樓更正的部份 原po想說的應該是"邊際效應"吧 12/06 22:02
推 elroy:我比較贊同這篇的看法~~喜歡F1就是想看到最快最強的賽車 12/07 08:27
推 reallocust:推...沒F1現在根本沒有換檔超快的自手排,沒F1,Honda現 12/07 14:40
→ reallocust:在有沒有VTEC都還不知道 12/07 14:40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: padro (窮死了) 看板: FORMULA1
標題: Re: [感想] Honda Racing...
時間: Sat Dec 6 21:29:44 2008
嗯...先如前面有人推文所說的吐一下比例原則不是這個意思 XD
不過我大概知道你想表達的是
付出與回收這兩者關係
並非是依固定比例「等價交換」的
我想現今F1面臨到的
首先是時代趨勢造成車隊預算大幅度的膨脹
好比說空氣力學科技的引進
是在機械下壓力增加已經面臨瓶頸
為了搾出那多一點點的下壓力
所不得不走向的時代趨勢
而這情況所導致F1與超跑最大的差距
不是F1極速有多快
而是F1過彎有多快
而這時代的趨勢-高科技
所造成的結果是什麼？
為了讓車體更加的輕量化
為了讓車子的各部零件變換更加的flexible
為了能有更多空力的應用
多出許多奇奇怪怪的小翼
車體更多部位能在比賽中更換
碳纖維引進
然而我們有看到更加精采的賽事了嗎？
答案是沒有
因為這些科技的引進
也使得賽車本身更加的脆弱
稍一碰撞之後
即使沒有當場DNF
卻也多半因空力被破壞後幾近無法行駛
這是這些年來屢見不鮮的畫面
然而為了抵制當年大舒+紅車無敵的現行積分制度
卻也變相的讓各車手更加的保守
因為新的積分制度不如舊制搬的鼓勵車手及車隊要想盡辦法上頒獎台
反而鼓勵車手要「在適當的名次內完成比賽」
賽事講究的是整個比賽
結果論來看是整個賽季
而非單一環節或區區的單一場比賽
為了那0.1秒
車手、賽車、車隊人員、研發、PIT、甚至是策略及間諜等
無所不用其極
所以我才會在前面某篇的推文內
述說我認為賽事經費的膨脹是無可避免
如同科技引進F1般的無可避免
早年的眾多小車隊或是車手自行參賽的情況
會被車廠所取代
也是因為這時代的洪流所影響
Honda的退出的確對F1整體是一個警訊
外在環境是全球的金融海嘯
內在問題是賽事本身的精彩度嚴重不足
這其中有解嗎?
這幾年Williams的沒落讓我不禁想到
當年JV駕著號稱誰來開都能奪下世界冠軍的情形
從BMW合作到BMW抽手Williams之後的Williams
以及至目前仍持續與Mercedes合作的McLaren
這是目前檯面上最老的兩支私人車隊 (F我一向認為是廠隊啦 XD)
而這幾年幾近大不同的命運
個人認為是一個很好的對照組
也是時代趨勢下的見證
為甚麼RBR+STR短短幾年就已經有這樣的速度?
為甚麼中間車隊甚至某些上游車隊在選車手時
還要考量車手本身拉到的贊助?
關鍵一個字-錢
這些都是現今小車隊玩不起的徵兆
一個再好的車手所帶來的競技優勢
比不上研發出一圈能快上0.1~0.3秒的車
或許這是打從JV之後F1的必然命運
打從Minardi再見之後
我就認為F1已經走向了一個無法回頭之路
金額膨脹的必然結果
賽道無法負擔老怪的獅子開口導致退出F1
不足以給予這些高層足夠的警訊
直到Honda說"老子不玩了..."為止
當然我沒厲害到可以提出很優秀的見解
F1勢必為了要走出目前的情勢
需要大刀闊斧的改革
必然條件就是削減經費
然而為甚麼單一引擎供應商制被廠隊如此反對?
那是不是經費仍然過高的時候就要單一車架?
那幹麻不去看A1? F3? F3000?
單一輪胎供應商實施之後
有減低各車隊耗費在研發所支出的經費嗎?
這是小的一點拙見
※ 引述《thepilot (喇賽第一名)》之銘言：
: 其實我的看法有些不同，大家來交換一下彼此的看法吧。
: 你本文所說的不贊成F1往高科技發展的原因是因為可能為了快那0.1秒就要多燒好幾億
: 甚至好幾十億的經費，且舉出電子換檔系統的例子，或許事實就如同你說的高科技就是
: 要燒大錢，但是我覺得這情形一點都不奇怪，可說是世界萬物不變的定律。
: 例如你以前考大學時要從第二志願到第一志願時，所花費的時間和用功程度絕對不是比
: 例原則問題。
: 例如你買一台法拉利和買一台保時捷，得到的性能也不是按照購買時所花費的金錢比例
: 原則差距那麼大。
: 例如你拿LV包包我拿宅男學生包，你付的價格也不符合實際的耐用度和使用性的比例原則
: 。
: 其實你認真想看看就會發現所有事情都有類似的現象，那只是一種市場罷了。
: 喜歡F1的人有很多原因，但是滿多人就是衝著"頂級"方程式賽事而來，當你家人或是朋友
: 問你在看什賽事時，我想很多人會介紹說，這是當今最快的、最高科技的、最燒錢的、最
: 多天才車手balabala之類的...。而絕對不會說，這賽是最公平，最能看出車手技術之類
: 的。因為我們或多或少都有一點虛榮心...給我頂尖，其餘免談。
: 我所要說的其實和大多的網友說的事情一樣，F1底下有許多賽事，不管是方程式或是房車
: 賽事五花八門...但是其他的收視怎會差F1一大截?就因為F1有太多的"獨特性"，而這些獨
: 特性剛好可以滿足各是車迷的胃口。
: 而F1成立的目的本來就不是提供車手秀自己的舞台，"車廠"才是靈魂，車廠想盡辦法獲勝
: 就是要以其成績來作市場行銷，要不然我車廠幹麻燒大錢來支持你這項賽事，然後還被消
: 費者取笑說:喔喔你XXX隊只不過是車手選的好咩，不是你車強咩。因為你們的車都一樣呀
: ，連引擎都一樣的耶...。
: 所以檢視一下原因，F1的獨特性和其賽事精采度的提升我覺得是二碼子的事情，這些元素
: 不應該會相互牴觸的，你可以以經濟的理由制定統一引擎的規則，但為什麼不能限制車隊
: 總經費來達到一樣的經濟原則呢?你嫌小車隊不能進入當今F1，那你開放一堆小車隊進來
: ，把F1的門檻放寬然後大車隊認為失去頂級市場退出時，你F1又和其他的那些大眾賽事有
: 什不同呢?
: 現今的F1不夠精采有很多原因，但是你為了提高精采度而失去F1所該有的--獨特的--頂級
: 市場的那一塊招牌時，我想也不是什多明智的做法了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.27.50
推 fms:一直覺得可以看到各車廠間實力的較勁是很過癮的事 雖然實力是 12/06 22:55
→ fms:錢砸出來的 但不能否認也是工程師的心血結晶 12/06 22:56
推 thepilot:恩對...你的看法和我滿接近的，謝謝你釋著幫我解釋XDDDDD 12/07 09:23
推 IAMhayama:別再相信沒有根據的說法了 積分制的問題自己去驗證就知 12/08 19:35
→ IAMhayama:道 簡單的數學而已 12/08 19:35
→ padro:現行積分制會造成保守的駕駛已經有很多老車手出來說過了 12/08 21:09
→ padro:簡單的數學大家都不會算? 12/08 21:10
→ padro:擴大頒獎台名次與頒獎台外積分差別 就是要鼓勵超越 12/08 21:10
→ padro:今年最後一站就是一個很好的例子 火腿的保守差點失掉年冠軍 12/08 21:12
→ padro:還是你覺得火腿比賽後半段就超不過擋在前面的紅牛? 12/08 21:13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Inar (Inar) 看板: FORMULA1
標題: Re: [感想] Honda Racing...
時間: Sat Dec 6 23:13:50 2008
在F1這樣的一個環境裡
即使最後把很多套件都統一化
想要讓比賽恢復到車手主導的狀況還是很困難
車手的能力大都在中階方程式就已經被認定了
優秀的車手才有機會進大車隊就會有優勢
不錯的車手就只是會有一台不錯的車開
想要讓車隊降低研發經費一樣很困難
只要F1對於大車隊還是有吸引力
那麼大車隊一樣還是會無所不用其極讓車快上那0.1~0.3秒
除非今天大車隊都退出F1,小車隊才真的有機會出頭
問題是當大車隊退出F1後,小車隊也沒得玩了
簡單說大車隊就是拿錢換積分,小車隊就是用最少的錢換最大效益
大車隊的部分
像法拉利或銀箭,砸的錢多換到的積分(錢)也多
自然還是可以繼續生存下去,繼續砸錢
像toyota或是honda砸的錢多,但車的競爭力始終沒有到一線
換不到積分又花了很多的錢,自然就會玩不下去
小車隊的部分
只要能得到足夠的積分,其實經濟上反而不會像honda或toyota那麼吃緊
花得少卻得到差不多的積分,才有繼續玩下去的本錢
其實大小車隊間的生態應該是無解
偏向其中一邊F1都沒得玩
F1本來就是燒錢的運動~
但不是燒得越多就可以得到越多
沒有得分能力的車隊遲早會被淘汰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.89.146
→ padro:我覺得重點在於F1收來的金額如何分配上 12/06 23:30
→ padro:如何讓大車隊認為不值得投入一定程度以上的資金換取些許秒數 12/06 23:30
→ Inar:嗯~ 不過如果不值得花錢換秒數~ 那是否還會留下來呢...? 12/06 23:33
推 padro:我指的是秒數進步與金額的槓桿問題 12/06 23:34
→ padro:不過這根本接近無解 因為大車隊都怕對手比自己快 XD 12/06 23:35
→ Inar:花更多錢==>秒數進步==>得到更多積分==>分到更多錢(品牌形象) 12/06 23:42
→ Inar:其實想到最後還是回到原點 XD~ 12/06 23:51