[續]
: 你要看看跟誰比?Chang是底線型球員,你不能期望他的截擊跟上網型一樣好,
: Chang的截擊中規中矩,基本動作相當紮實,截擊絕對不是他的弱項.同為底線型
: 來說,有沒有看過Enqvist的截擊?絕對比Chang差.Agassi、Courier的截擊也沒ꐊ: Chang高明.
自己跟自己比, 也就是1996年的Chang和2000年的Chang來比,1996美網
賽Chang只能處理腰部以上的球,但到了2000年溫網的時候Chang已經可以處理
膝蓋到腰部以上的球,從長遠來看是進步,但如果他能再巔峰時期就做到這一
點的話,那不是更好嗎?我是承認今日Chang的截擊已經到了中規中矩,可能到
再也無法發展的地步,但我無法承認1996年的Chang截擊表現中規中矩,原因
就在於腰部到膝部之間的截擊處理球.
再來看看Enqvist,沒錯,他的截擊基本動作比Chang差,但是你也別忘啦,
他的身高(191cm)可以幫助他撈到一些兩邊邊線的救球,彌補了一些他在截擊
基本動作上輸給Chang的地方.Agassi的截擊基本動作可能也不如Chang,但
也別忘了Agassi對於底線內和網前放小球的手感比Chang突出太多了,也彌補
了他在截擊的基本動作上輸給Chang的地方.我反而看到Chang很少在網前和底
線放小球,這一點Chang可能要向他學習,別忘啦放小球也算截擊訓練課程中
的一環喔!至於Courier,他的截擊真的沒什麼好說的,故再此不做任何評論!
: Chang當時有哪一項技術勝過Sampras?恐怕沒有,只有反拍跟接發球和Sampras
: 伯仲間,其他發球、正拍、截擊都是Sampras勝,所以即使Chang當時截擊技術提
: 升,對戰局我認為沒有什麼影響!
也許不足以贏得整場比賽,但要從Sampras手中拿下一盤不難吧! 況且比
賽一但進入第四盤,比賽就一定會在第四盤之內結束呢? 搞不好會打到第五
盤,或者是Chang大逆轉獲勝都會有可能.畢竟這是沒發生過的事,任何狀況
都有可能發生!
: 我不贊同Woodbridge的話,為什麼?因為Chang的武器不在那裡,他是底線型,他的
: 武器是一發以及底線抽球、移位,他要思考的是加強這些武器的競爭力,而不是
: 什麼雙打比賽訓練截擊,事實上,他的截擊已經有平均以上水準,夠了!多參加雙ꔊ됊: 比賽反而加重他的負擔.
先來看看Hewitt,就承如你之前所講,Hewitt沒有太致命的武器,但他仍
然可以攻上年終球王.就是因為他知道他的每一項技術沒有辦法發展太強,所
以他力求每一樣力求平均,避免被別人找出破綻而作致命攻擊.同樣的情況也
可以用在當年的Chang身上,但他顯然沒有辦法像Hewitt這麼成功.這也說明了
底線反擊型的球員不光是底線要穩之外,在其他截擊和發球方面也不能漏出太
大漏洞.而且Chang是以體力聞名的球員,我不覺得多參加雙打會使他體力和其
他方面會造成太大負擔!
: Chang的反拍沒有你說的那麼差,在94年他的反拍還被評為世界前五,在95、96反
: 拍更見精進.當然,不可否認,Chang的打法跟Agassi很像,Agassi以前還抱怨Chan
g
: 學他打法,Chang在各方面也像小一號的Agassi.但是Chang在96年連剋Agassi
: 的關鍵是什麼?答案是發球,當Chang的發球勝過Agassi,而在其他技術不輸Agass
i
: 的情形下,在澳洲與美國準決賽直落三獲勝是合理的.
世界第三, 第一是Courier,第二是Edberg, 第三是Chang, 第四是
Stich,第五是Sampras.不過當時的好並不代表現在也一定好.像Courier和
Chang的反拍在當時被評為前五,並不代表他們現在這種反拍打法也一定
吃香.網球的潮流和打法一直在改變,由其是反拍打法在1997年有了革命性
的改變.Moya, Kafelnikov的突起,甚至Rios,他們都是當時新一代反拍拍
頭往上拉高的例子,甚至連Agassi也在1998年加入這個戰局.這種打法不
但可以使選手能在最快時間反擊,而連帶也使選手在接發球時遇到肩膀高
度的發球時,也不會比以往害怕,因為回發球以高處拼命壓制的成功率也比
以往高了很多.Chang能在96澳網及美網能贏Agassi除了靠發球(單場分別
11記及16記Ace之外),利用風勢作戰也是一個原因.因為那兩天的風勢都起
的蠻大的,Chang利用風打安全球和Agassi兩場都沒有耐心頻頻使用正拍
Inside-Out大角度搶攻而屢屢犯下失誤獲勝的.
: 你覺得反拍是關鍵也罷,但我認為發球及移位才是關鍵.因為仔細審視Chang在
: 95、96的崛起以致於達到顛峰,發球的加強是最明顯的,再配合他一向賴以生存
: 的移位速度,使得他各項技術配合達到顛峰.之後成績下滑,和發球爆發力及
: 移位關係很大.倒是反拍在這中間扮演的角色,我認為沒那麼重要!
: 請問你,92-94年、95-97年中、97年之後三個時期的Chang在反拍有什麼改變?
可能有些人認為Chang整體狀態是出自於98年的髖關節和左大腿的嚴
重受傷,影響到移位和發球威力的發揮.這樣說是沒錯,而且Chang之所以能登
上巔峰也是因為自己的發球改造成功,拋球變低,第一發球速度變快.這我也
承認.但大概很少人會想到,97年的美網賽後,Chang的室內成績會落得一勝
五敗.為什麼呢?別告訴我他狀態不好,他那時發球和正拍正常的很.別告訴
我場地太快,那一年的年終賽可是由地毯轉換成速度較慢的硬地,照理來說
應該更好打才對,那為什麼成績反而變差,沒有想像中的那麼好.因為自從
97年美網準決賽Rafter用上旋發球擊敗了Chang的反拍後,大家都發現擊敗
Chang的方法就是發球發到Chang的肩膀高度,底線對峙從頭到尾都打
Chang的反拍,加上Chang的反拍斜線落點不夠深,角度拉的不夠開,又沒有
攻擊性切球來彌補的話,遲早會打出一個由反拍打出的中場短球,然後被
人家一擊必殺.同組的Kafelnikov和Bjorkman都是這招打贏Chang的.尤其
Kafelnikov更是以6-3 6-0被Chang打的很慘,更是證明此招的管用之處.
也因為Chang的反拍漏洞最早暴露出來,所以我才認為反拍是他整體狀態
下滑及關鍵點所在.再來才是發球跟移位.
Chang打球十多年來,反拍的技術一直停留在以前的年輕時所學的技術,
並沒有多大改變,了不起就是他95法網賽時使用加長型球拍,反拍的威力稍
微進步一些,但沒有多大變化.而網球就是這樣,此一時彼一時,今天你的技
術領先在前面,時代在改變,打法主流也會隨者改變.今天你如果不力求進步的
話,明天別人進步,你停滯不前,反而形成退步,Chang和Courier的反拍當時
都是遇到同樣的頻頸,而97年開始反拍的革命性變化就在於大量出現拍頭
朝上,手腕上翹的球員.
: Chang對室內地毯接發球沒那麼差,他屢屢擊敗當時的發球大砲如Ivanisevic、
: Philippousis等,接發球表現不差.而且全盛時期他的一發也很有殺傷力,室內地毯
: 頗適合他的表現.你說為什麼他當時在室內沒那麼亮眼,因為有Sampras跟Becker
: 是可以理解的.
我沒說Chang在室內地毯的接發球很差阿! 我的意思是,由於室內地毯的
的球速太快啦!對發球者太有利啦! 往往只會發球就可以掌握球賽百分之七
八十的分數,形成接發球高手太不利的局面,就連世界網壇第一回發球高手
Agassi也經常接的里里喇喇,垂頭喪氣.更何況是Chang呢? 形成發球大戰的
比賽,不僅觀眾興致缺缺,就連球員也抱怨場地太快而接不到球.要不然年終
賽的場地為什麼要從地毯改成硬地呢? 原因就在此阿.不過就算Becker和
Sampras主宰地毯球場,如果Chang在地毯上真的很有實力的話,那為什麼
Chang從92-97連續參加六屆以來,卻只有一次打進四強,取得跟Sampras和
Becker正面交鋒的機會,而且分組都沒有跟Sampras跟Becker同組過喔!
這恐怕是他的地毯球場的實力不像硬地那般到家吧!如果真正適合他的話,
有那麼多次機會應該可以不止一次打進四強吧!至於他能在95,96連續擊敗
Ivanisevic和Philippoussis,除了他當時良好的發球狀態外,還靠者自己的
穩定性去擊敗這兩位穩定性都不是很好的球員.
--
努力賺錢
然後賭錢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.56.201