[續]
: 問題是顛峰時期根本就做不到,請問你Sampras的截擊在95年比較好還是99年比較好?
: 答案是99年.但95年是不是顛峰期?成績比99年好?因為當時的時空Sampras是全能型
: 球員,他不需特意追求截擊技巧的提升,而是追求發球、接發球、正反拍、截擊
: 全面性的提升.同樣的,Chang當時是底線型,他的截擊算是平均水準以上,他要追求
: 的是發球跟正反拍的提升.
其實我覺得他95年和99年的截擊表現根本差不了多少.甚至你要拿他93年和95年
甚至99年來比較誰好誰壞的話,我還是一句同樣的老話給你,都差不多.因為早在
93年的溫網就可以做出兩邊飛身撲球的動作.93年的美網就可以做出反拍高壓扣
殺的動作,93年都作到了,99年都作到了.我就不相信95年他做不出來.只是那
個時候他比較喜歡選擇以底線來得分,如是而已,看他的喜好所定.而不是真的沒
有那個實力.一般的全面型球員都比較大器晚成,培養好的比較晚,他算是一個
比較特別的例子,21歲就做到的.到是他92年的溫網和93年的溫網技術表現之間,
有一段小小的差別.
: 既然你也認同Enqvist和Agassi截擊不如Chang,你之前評論Chang在96年的截擊是否
: 過於嚴苛?
:
我覺得不會,因為光是在96年一年之中,Chang在處理這類型的球就不知犯了多少
失誤.而他有機會改進的,不止美網.當別人把這一向當作你的弱點來猛打的時候,
自己就要警覺啦,不快點想想辦法來解決呢!
底線內放小球不是截擊吧!那基本上還算是底線的動作!
那請問你,那Rafter在中場凌空放小球也在底線內喔! 這也算是截擊的動作喔!
請問你這要怎麼解釋! 呵呵! 不過關於放小球到底屬於截擊動作還是底線動作
,這真的很難有一條有明確的界線去分界.因為你可以由底線去放,也可以由網前
來放.我是認為放小球的動作軌跡跟切球,截擊比較相似.所以把他規類於截擊動
作! 不過你要說它屬於底線動作也無可厚非,因為那是從場上的擊球位置來分的!
: 當然,但請問你,在Sampras顛峰期,有誰可以從他手中先輸兩盤再連贏三盤的?
: 尤其在決賽?根本沒有!Sampras顛峰期在決賽狀況一向強勢,這種狀況下的
: Sampras沒有人可以擊敗,當然Chang也一樣無法擊敗.有看那場比賽就知道
: 雙方差距不是毫釐!
是沒有,頂多也只有96Stuggart決賽Becker1-2盤數落後逆轉勝Sampras的例子.
而96的那場美網決賽,你說Sampras前兩盤表現太神勇也罷,你說Chang前兩盤表現
不理想也罷.第一盤的結果真的是打的太誇張啦! 而且Chang從第3盤開始已經回
穩,要是比賽真的進入第4盤的話,勝負是很難預料的.就算1-3或是2-3輸掉,也起
碼比0-3輸的好看些!
: 要是參加雙打比賽真的可以提升截擊,張君培、張德培會不知道嗎?為什麼他們不參
: 加?因為有更重要的事等著他們,提升發球、正反拍、接發球、移位等等訓練遠比參加
: 雙打重要,甚至體能訓練也比參加雙打重要!時間有限,應該加強自己的強項而不是加넊j
: 不是自己主要打法的截擊.
: 要是參加雙打比賽可以提升截擊,請問當今截擊第一把交椅是誰?是雙伍嗎?是佩斯嗎?
: 根本不是!
: Woodbridge的話聽聽就算了!
他們就是很死心眼,不肯聽進去! Hewitt的身高也只不過比Chang高三公分,條件
也算不好,但他為什麼現今的表現比當年的Chang比較起來會高出這麼多.也就是
因為他不僅加強截擊,他也跟Rafter參加雙打比賽來磨練他的截擊.不止Hewitt
,其他像Hingis,Kafelnikov等人也都是同樣的例子.他們都是靠者參加雙打比賽
來磨練他們的截擊技巧.Hingis的條件也不算好(170cm),但她的截擊看起來為
什麼也能那麼優秀,也就是因為她靠者參加雙打磨練自己的截擊的關係.這可是
她自己講的,不是我說的.Venus和Serena也是,他們藉由參加四大賽的雙打提升
自己的截擊技巧,以上這些都是參加雙打比賽而提升截擊的明證.當今截擊的第
一把交椅一定是Sampras或Rafter的其中一個阿! Sampras平常不參加雙打那是
因為他體力上的負擔,不代表他平常可不練截擊喔! 他練的可才兇啦! 那種綁
者繃帶纏在自己腰上,兩端綁在網柱,以訓練自己的兩邊的撲球技巧,那種非人栽
的訓練方式.而且別忘啦,他的前後期教練Tim Guilikson和Paul Annaucone也都
是以參加雙打而聞名的. Rafter也是一樣, 他的前後期教練也分別是雙打和截
擊的高手John Newcombe和Tony Roche,況且Rafter早期跟Philippoussis配雙打
,現在又跟Hewitt配,他也算是一個參加雙打以磨練截擊的例子阿! 就連已退休的
前世界球王Stefan Edberg,他截擊已經那麼優秀拉 ,但他還是分別跟Jarryd和
Korda參加雙打,以求精亦求精阿 !
: 這種戰術不僅對Chang,對任何選手都是一樣,有機會本來就是要攻對手的
: 反拍.你有看過誰專門攻或被攻對手的正拍?或是你有看過96年Chang一直
: 被攻正拍?直到97年末才被攻反拍?
Agassi就在96美網準決賽大量攻擊Chang的正拍,由其在第二盤第三局.張德
培每當發完一記Ace,Agassi也每攻擊一次到Chang的正拍回敬他.要不是
Chang那一局發了11記Ace球,恐怕那一局Chang早就被破發了! 至於誰的正
拍專門被攻,例子很多,Agassi就說過要攻擊Edberg的弱點就找他正拍出手
,Hingis的正拍也是落點時常太短,經常被鎚.Kafelnikov也是因為正拍不穩
定經常被人找麻煩.就連最近的guga也是,正拍落點不深,狀況不好,也經常
被人家鎚個亂七八糟.
: Chang反拍落點不夠深,角度不夠難道在他顛峰期不出現?怎麼只差
: 一年就差這麼多?你怎麼不會想到移位速度變慢了?
他顛峰期在室內地毯球場就已經隱隱約約的出現了,只是那時大家的反拍攻
擊性都不強,都把他當做反制的技巧而已,沒把他當作攻擊的技術.移位速度
到97還好的很,正拍攻擊一樣還是很有威脅性,所以不覺得他那時的移位有
退步多少.
: 網球比賽發球局的保持佔了一半勝負,Chang的發球變得沒有威脅性,是一大敗因!
沒錯,但發球局的保持並不是是光靠者發球的表現,何況Chang的當時的一發命
中率不佳也是因為底線無法完全掌握主動,倒致他要靠發球來救,壓力過大而
形成的.
: 移位速度明顯下滑,造成正反手拍威力下降以及底線相持下降是一大敗因!
沒錯,但那是在98年,不在97年!
: 97年Sampras為什麼沒遇到這問題?他的反拍也是沒進步,也沒比Chang高明到哪裡,
: 照你這麼說,這一大批反拍強的球員不就要一直攻他反拍,讓Sampras輸球,結果呢?
: Sampras照樣拿下巴黎室內及ATP年終!為什麼?
: 因為當時Sampras的發球及正拍還罩得住!
他也遇到啦,只不過他多了一項武器可以來彌補,反拍切球.而Chang當時的反拍切
球實在是不怎麼理想.Sampras靠者他的反拍切球使他的問題延後發作一年的時間,
但這個問題終究是在98年遇到啦!
: 而Chang罩不住是因為發球及移位已經下滑了!
: 當你的思考不再侷限於反拍,擴大整個格局來思考,答案就是這樣!
: 反拍真的沒影響那麼大,不要擴大解釋!
但Chang的成積下滑是從反拍開始引起骨牌效應引起連鎖反應,這點你不能否認吧!
: 室內地毯跟室內硬地差別真的那麼大?我不認為.同樣是室內球場,地毯跟硬地
: 差距已經極微!我所以說Chang適合室內場地,是從他奪冠的錦標來說,室內也是
: 他的一項強項.當然你要說室內不適合他也可以,因為跟室外硬地比起來,室外硬地
: 的確是他最好的舞台.
真的就是差別這麼大,因為在兩種場地在接發球者的平均回擊成功率有很大的落
差.就拿Chang的9個室內錦標來講,他所拿的3座舊金山/聖荷西,1座曼菲斯,1座費
城,都是屬於室內硬地.而3座北京和1座東京精工室內比賽雖屬於地毯,但他拿的
三座北京參賽水準都不高,唯一的一座冠軍證明他地毯實力的,只剩1995東京精工
杯那一座.也因此,我也不敢說Chang的室內硬地不適合他,只說他室內地毯的部份
--
努力賺錢
然後賭錢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.56.201