Re: [討論] 40 萬日圓的雙足機器人

[arrakis (阿幹)]

※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: OK OK﹐我知道做一臺像 MH 那樣可操縱的機器人是很不容易﹐可
: 是﹐有像樓上樓上講得那麼難跟不可思議嗎﹖
: http://www.robotdiy.com/article.php?sid=178
: 日本推出的雙足機器人模組﹐身高只有 40 CM﹐折合人民幣三萬
: 。這樣的高度當然無法讓人坐在裡面﹐但要增大﹐只是成本上的
: 增加﹐基礎幾乎都全在那裡了吧﹖ 18 公尺或許超越物理極限﹐
: 但要讓人乘搭。。4 公尺的高度應該足夠了吧﹖造出來﹐或許成
: 本要人民幣數十萬一臺﹑甚至數百萬吧。但重點是﹐沒有想像的
: 那麼不可思議吧﹖
有 地球花了四十幾億年才做出來過恐龍那麼大隻的二/四足步行生物
而且都還要加上輔助輪(尾巴啦)
人沒有尾巴也才頂多兩三M
: 我知道。。。很多東西都是看來容易﹑做來不容易。不過﹐人家
: 已經一步一步做出來了。雖然人家開始的東西看來好像是玩具。
: 但人家至少敢去想像。。。
: 我知道MH有很大部份是生物﹐但造型上 MH 幾乎是跟機器人一樣﹐
: 由于基因的進步﹐未來的機器人也會擁有仿生的肌肉﹐雖然擁有
: 肉身﹐但在歸類上恐怕還是會被稱作是 ROBOT 吧(這點由未來的
: 人類去思考吧)

剛剛想到另外技術上的一個重點

神經系統

MH會使用生物骨架(好像不只 還包括了神經系統跟大腦等等的 書不在手邊又連不上FSS
 的中文資料站所以不曉得) 會不會是因為永野大神發現了"平衡"的問題?

深入一點說就是
人在步行的時候 怎麼知道這一步往哪裡跨 跨多大才可以達到這個動作的目的?
單單這件事就牽扯到全身肌肉的收放 肢體的控制等等(這個很囉唆就不提了)
之前有討論者提過類似"一個出拳的動作就夠你煩了"的話就是這個道理

像MH或是EVA那樣讓生物穿上裝甲算是很有效率的方向了
就像你幹砲幹半天不如直接抽取卵子跟精子來用

說真的全人類的科學技術要做出一隻等比例的機械蝦
能跟活生生的蝦子賽游泳不會輸都很吃力了 何況兩足機器人?
好好的從昆蟲跟節肢動物研究起才是正道吧


所以 面孔姣好身材一流腦袋聰明又予取予求(?) 的FATIMA才是真正所謂男人的浪漫
嗯 沒錯 事實就是這樣(嘿嘿...)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.120.61.226

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: sirion (...........) 看板: FSS
標題: Re: [討論] 40 萬日圓的雙足機器人
時間: Fri Nov 12 13:48:08 2004


        其實對雙足步行的人型操縱型機器人有興趣的話

        可以去看一套叫做空想科學大戰的漫畫,

        裡面對物理上的限制有一些探討

        不過那套可是戳破夢想的一套漫畫啊 >O<

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.114.106.252
→ Linsam:科學之壁太強了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: haryewkun (Har) 看板: FSS
標題: Re: [討論] 40 萬日圓的雙足機器人
時間: Mon Nov 15 03:41:35 2004

※ 引述《unamnesia (whither)》之銘言：
: ※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: : 另一帖也是誤解了。昆蟲的確是種種獵食者捕食的對象﹐所以我認
: : 為你用昆蟲的數量眾多來證實六足架構競爭優勢欠說服力。比昆蟲
: : 強的生物﹐大多不是六足架構的。小鳥也是二足架構。虎頭蜂跟人
: : 類比﹐誰站在食物鏈的頂端﹖熊跟蜜蜂比﹐誰是誰的天敵﹖
: : 老鷹-> 小鳥 -> 昆蟲 -> 小虫 -> 植物
: : 作一個最簡單的食物鏈﹐就常理來說﹐越到上面的攻擊力就強。你
: : 自己也說了﹐如果昆蟲真的是地球的霸主﹐為什麼它們不統一地球
: : ﹖答案很簡單﹐因為它們有天敵﹐它們打不過小鳥。螞蟻打不過食
: : 蟻獸。如果六足系統真的比四足系統優勝﹐那麼食蟻獸應該是六足
: : 的。食物鏈的上層有那一種動物是六足的﹖
: 這邊應該是在比較二足類與昆蟲的"競爭優勢"，而不是誰是霸主，希望我沒有會錯意..
: 那麼，不論食物鏈的上下關係，或者是"攻擊力"這些都與演化論上所謂的優勢無關
: 「適者生存，不適者淘汰」意思不是生物雙方pk，最後武力最強大者生存這樣
: 應該是比賽誰最能適應環境的變化，比的是整個族群的生命延續
: 以二足類登場的歷史來看 (扣除有智慧的人類好了)，似乎看不出有比昆蟲來的優勢
: 如果真要比誰是地球上適應最好的生物，其實是細菌-_-

不離題。

「攻擊力」是進化優勢的一部分。較弱的生物是靠繁殖來維持生存的。
一只蟑螂產卵多少﹖能生存到誕生下一代的又有多少﹖我相信您對于
達爾文的淘汰不太了解﹖我們現在要比較的﹐是兩足更能提高個體的
生存能力﹐還是六足系統更能提高個體的生存能力。我相信您混淆了
「繁殖能力大導致不會滅亡」跟「個體更優秀存活能力增加」這兩種
概念。










--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.111.9.81

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: milen (OOXX點點點) 看板: FSS
標題: Re: [討論] 40 萬日圓的雙足機器人
時間: Mon Nov 15 08:51:54 2004

※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《unamnesia (whither)》之銘言：
: : 這邊應該是在比較二足類與昆蟲的"競爭優勢"，而不是誰是霸主，希望我沒有會錯意..
: : 那麼，不論食物鏈的上下關係，或者是"攻擊力"這些都與演化論上所謂的優勢無關
: : 「適者生存，不適者淘汰」意思不是生物雙方pk，最後武力最強大者生存這樣
: : 應該是比賽誰最能適應環境的變化，比的是整個族群的生命延續
: : 以二足類登場的歷史來看 (扣除有智慧的人類好了)，似乎看不出有比昆蟲來的優勢
: : 如果真要比誰是地球上適應最好的生物，其實是細菌-_-
: 不離題。
: 「攻擊力」是進化優勢的一部分。較弱的生物是靠繁殖來維持生存的。
: 一只蟑螂產卵多少﹖能生存到誕生下一代的又有多少﹖我相信您對于
: 達爾文的淘汰不太了解﹖我們現在要比較的﹐是兩足更能提高個體的
達爾文?
適者生存不適者淘汰
對於環境的適應力更要求吧@@

: 生存能力﹐還是六足系統更能提高個體的生存能力。我相信您混淆了
: 「繁殖能力大導致不會滅亡」跟「個體更優秀存活能力增加」這兩種
: 概念。
另外生的越多
不代表"自然死亡率"越高
更多是被"吃掉"
一窩蟑螂蛋和一窩小嬰兒
丟在荒郊野外
那個死的快?

PS..現在是討論生物還是機器人啊?^^"
    要是機器人的話......
    至少現在的科技觀點.........還是六足吧

--
     町:
              再怎麼痛苦也請您忍耐，再怎麼悲傷也請您活下去...
              我與V‧賽連將和您生涯與共...
              請連同那把劍和我，一起接下吧...
              騎士大人，請將我收為搭檔...
                           「主人」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.17.188
※ 編輯: milen           來自: 218.163.17.188       (11/15 08:52)
※ 編輯: milen           來自: 218.163.17.188       (11/15 08:53)
推 rayven:不是節肢動物的八足嗎？
推 milen:噗....不過我覺得四足好啦.....
→ milen:腳多成本貴??XD