→ laechan :壘華不是公務員,是約聘的.另外劇中的主任跟總幹事就 09/03 21:02
→ laechan :是要壘華背責任,不可能用書面的,也不可能讓她加註意 09/03 21:03
→ bbuda :這法約聘也適用 不然約聘都慘光光了 09/03 21:05
推 sheepmaymay :跟編劇認真你就輸了 09/03 21:06
推 laechan :約聘也適用是發生在一家公司or企業是正派經營的情況 09/03 21:07
→ laechan :像農會這樣的金融體制,約聘的沒什麼保障可言 09/03 21:08
→ bbuda :你講得是兩件事 在一件事有違法之虞時 你就應該用這 09/03 21:10
→ bbuda :法來保護自己 而不是當白痴傻傻簽下去 至於你說有無 09/03 21:11
→ bbuda :保障 這已是另一件事了 跟這法沒啥相關吧 09/03 21:11
推 laechan :我是就現實面來講,壘華若選擇告發,其結果就是沒頭路 09/03 21:11
→ laechan :而上面還不一定會出事,因為他們完全沒照流程跑 09/03 21:11
→ bbuda :這條法就是現實面啊 09/03 21:12
→ bbuda :而且我沒說要壘華告發啊 XD 09/03 21:12
→ mavislin1980:其實大家都知道很多事情有法律規定也沒用 09/04 08:49
→ mavislin1980:一般人只是想混口飯吃而已 09/04 08:51
→ mavislin1980:麗華自己也應該很清楚 但現實生活逼她無奈 09/04 08:53
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: laechan (小太保) 看板: FTV
標題: Re: [娘家] 壘華到底該不該簽？該如何自保？
時間: Wed Sep 3 21:28:48 2008
※ 引述《bbuda (與神尾觀鈴一起玩)》之銘言：
: 請看看公務人員保障法第17條：
: 公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告
: 之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因
: 此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務
: 。
: 前項情形，該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官
: 拒絕時，視為撤回其命令。
: 所以正確的作法是
: 壘華應該請長官以「書面」下達命令
: 壘華再按照書面的指示去行動就好
: 而不是像劇中那樣
: 呆呆的就讓這擔保案過關
: 日後出事 壘華就要負相關責任
: 倒楣的話 依情節輕重 甚至還要進鐵窗
: 不過我看這戲也不會讓壘華進鐵窗啦
你的主張是麗華遇到這種情況時，應請長官以「書面」
下達命令，壘華再按照書面的指示去行動。
壘華沒有這樣做當然是她不對。
而我主張的，是壘華「即使這樣做」，上面也不會真的
用書面去下達命令，上面會做的事就是像剛剛那樣直接
把案子丟到她桌上逼她簽，不簽就叫她回家吃自己。
這就是我說的，何以你所舉的法條，不適用麗華這種農
會約聘人員的情況。
未來若農會因蒙受損失提告，麗華一定會被列為被告，
將分別有刑事(背信罪)及民事問題，壘華最後會不會全
身而退，需看法官將來採不採信壘華的辯詞，不採信的
機率較高。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.109.168
推 bbuda :大哥 約聘也是公務人員 何來不適用的狀況 囧 09/03 21:30
推 bullce :長官不想擔罪，怎麼可能以「書面」下達命令？XD 09/03 21:34
→ bullce :若麗華不簽名，長官就請她回家吃自己。 09/03 21:35
推 EvilPrada :板主的理解是對的，總幹事就是想規避責任，才會一直 09/03 22:18
→ EvilPrada :口頭施壓，不可能因為麗華不簽，就回過頭下書面命令 09/03 22:18
推 bbuda :我想你們都搞錯了 我只是說有這條法規可以幫助她啊 09/03 22:19
→ bbuda :至於長官會怎麼做 確實就如你們所說 但這是兩件事啊 09/03 22:19
→ bbuda :上一篇的推文我說得也算清楚了 可以看一下 XD 09/03 22:20
→ bbuda :而且這法規對約僱人員絕對也適用 如果哪天你們遇到 09/03 22:20
→ bbuda :類似的情況 記得要保護自己 別讓權益睡著了 09/03 22:21
→ laechan :依麗華的情況,她應該不知道有那個法,這是最合理的 09/03 22:22
推 bbuda :對啊 她如果知道 又是另一齣戲了 XD 09/03 22:23
推 EvilPrada :你也搞錯了，戲已經清出演出，麗華不簽就是離職，總 09/03 22:24
→ EvilPrada :幹事只給這兩條路走，沒什麼「保護自己」的問題 09/03 22:25
→ EvilPrada : 清楚演出 09/03 22:25
推 bbuda :約僱人員有所謂的訂約期限 不是叫你滾就能滾的 09/03 22:32
→ bbuda :更沒可能有這種你今天下午就給我走路這種可笑的事情 09/03 22:34
→ bbuda :會發生 09/03 22:34
農會的約聘人員可以用一些名目請她走路，這些名目在簽定
聘僱契約時都有列入的。若是正派經營、有遵守體制及法律
規定的公司才會比較有保障。
另外麗華那個，她一開始就沒有把頭路辭掉來當做抗拒，看
在總幹事與楊主任的眼裡自然是認為「妳果然還是想保住飯
碗」，這時自然會更施壓。
而且就算法律沒規定，當經辦本來就是要保護好自己，麗華
的情況應該是頭腦簡單，加上一二十年來在農會的工作都是
單單純純，才會遇到這種事連怎麼處理都不知道。
(像昨天石獅就在問麗華怎麼了，麗華也不拿出來請教家人)
現在簽字蓋章了，議員那邊錢拿到手，會不會乖乖繳息是一
回事，但肯定不會乖乖還錢，甚至還會用相同的手法要貸更
多的錢(有很多實際的例子如羅ｘ助那個)，幾千萬很快就會
變幾億了...
※ 編輯: laechan 來自: 118.170.109.168 (09/03 22:57)
推 precia :農會好歹也有農會法規定成立受主管機關監督 怎麼會 09/03 23:48
→ precia :比不過"正派經營的公司"啊 一般行政機關約僱人員可 09/03 23:50
→ precia :準用公務人員保障法(該法第102條) 但不知農會是否屬 09/03 23:52
→ precia :行政機關 不過就算可以保障編劇怎麼編是另外一回事 09/03 23:52
推 tglove :.....我怎麼..剛脫離國考 馬上就來個實例申論題了XD 09/04 01:45
推 mavislin1980:樓上辛苦了 不過今年我沒去考XD 09/04 08:57
→ mavislin1980:八月考完就解脫了吧 呵呵 09/04 08:57