推 bullce :不管是建弘或麗芸，誰被判無罪，都不太符合現實狀況 04/22 12:16
→ mengtang :推版主 這兩個人怎樣都不可能無罪的 04/22 12:50
推 flydandelion:林家人請律師忽略了當事者跟律師的關係XD 04/22 12:58
→ mimiloveleo :推版主！ 我也是這麼覺得！ 04/22 13:09
提供一個判例。
http://cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200710110183
藥商賣華濟醫院假藥 一審法官依過失論罪
節錄三段..
嘉義地檢署偵辦華濟醫院「脈x錠」偽藥案，起訴提供偽藥的藥商
郭x惠、蘇x德、張x勳等三人，嘉義地方法院上周審結，依過失
販賣偽藥判處蘇x德有期徒刑一年二個月，減刑為七個月；張x勳
有期徒刑一年，減刑為六個月，得易科罰金；另一被告郭x惠無罪
。檢方將提起上訴。
檢方從提供偽藥的藥商嶸x藥品公司負責人張x勳（四十九歲）的
供詞，追查出上游的川x藥品公司負責人蘇x德（三十六歲）、惠
x國際通商公司負責人郭x惠（四十歲）等兩人，透過男子羅x鋒
向中國進用大批「脈優錠」偽藥，再賣給下游藥商。
判決書表示，經復查被告郭x惠無其他積極證據足以證明涉有過失
販賣偽藥罪行，既不能證明被告犯罪，即應判決為無罪；承辦檢察
官獲悉，已決定上訴。
這是另一篇相關報導
http://www.irpma.org.tw/chinese/cgi/03_leaning_02_01.php?fiId=765
事後衛生主管單位追蹤近400名病患，並未發現有患者因服用偽藥
危及生命健康。
當然壘魂最後會怎樣還是看編劇啦。
※ 編輯: laechan 來自: 218.170.230.167 (04/22 13:33)
※ 編輯: laechan 來自: 218.170.230.167 (04/22 13:35)
推 abberb :so麗芸有判無罪的空間 本來她也就是無辜的嘛 04/22 13:46
→ abberb :這樣比較符合觀眾期待和一般觀感 04/22 13:52
推 greenlive :說不定編劇就是看這篇新聞寫這一段劇情的XDDD 04/22 13:59
推 asiaren :推L大的判決 04/22 14:00
推 chiatain :建紅在外面也應該很難東山再起吧.別人會在背後指指點 04/22 14:06
→ chiatain :說賣假藥的還叫老婆出來頂罪..會有人要跟他做生意嗎? 04/22 14:06
推 asiaren :推L大的判決~ 04/22 14:12
推 brillante :唉呀，反正編劇都是把檢察官與法官當棒槌就對了。 04/22 14:17
→ brillante :麗芸 對細節一定一問三不知的。檢調只要設個圈套跟建 04/22 14:17
→ brillante :弘說什麼細節沒弄清楚他們都會有事，建弘就會乖乖講 04/22 14:17
→ brillante :了，到時候檢調就會知道建弘才是主謀。 04/22 14:18
推 miregal :無罪的那個跟有罪的又不同公司.. 04/22 16:46
→ miregal :張X勳和郭X惠是不同公司的負責人. 04/22 16:47
郭X惠是涉嫌賣假藥的其中一間公司的「負責人」。
※ 編輯: laechan 來自: 220.131.227.209 (04/22 17:01)
上面那個案子的判決書我有找到，乙○○指的就是郭X惠
http://tinyurl.com/d4emwe
一、本件被告乙○○、丁○○、甲○○及被告乙○○選任辯護人
於言詞辯論終結前，對於本件判決認定事實所引用之供述證
據（含警卷、偵查卷及本院卷內傳聞證據），均同意為證據
方法，且對證據能力，未為異議。被告三人於本院審理時承
認過失販賣偽藥罪名。 <= 被起訴的罪名
二、訊據被告乙○○固坦承其於前揭時、地交付NORVASC（脈優
）偽藥三十盒予被告甲○○，惟堅詞否認有明知偽藥而販賣
行為，辯稱：其僅接受丙○○寄賣、未販賣，亦不知係偽藥
云云
三、丙○○證稱曾向被告乙○○收取九萬七千元貨款
證人丁證稱曾以每盒三百五十元的價錢將乙○○賣予之該批
脈優錠轉售予甲○○．．．
四、被告乙○○既於九十五年一月間明知以遠低市價購入之NORVASC
（脈優）內外包裝批號不同、以此詢問丙○○於前，又於九十五
年三月間知悉丙○○因販賣NORVASC（脈優）偽藥遭起訴於後，
竟仍再於九十五年六、七月間販予被告丁○○、更表明不願親
自送貨、對被告丁○○之質疑避而不答，則依其自陳係嘉南藥
專畢業、為惠揚公司負責人之經歷學識觀之（本院卷第74頁）
，被告乙○○對所販賣之NORVASC（脈優）係屬偽藥一情，當屬
明知無疑，其辯稱並不知販出之NORVASC（脈優）係偽藥云云，
自無足採。
至此，法官認定乙○○明明就知道那個是偽藥，但..
五、綜上，承前各節，勾稽以觀，被告乙○○明知販入NORVAS
C（脈優）係偽藥仍販出等事實，至為灼然，而堪認定。
惟與本件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄記載被告
乙○○「疏於注意而未查證丙○○所販售之藥物是否為偽
藥、．．．將前開自丙○○處購入之一箱NORVASC（脈優
）偽藥以每盒二百五十元價格賣給丁○○」，認涉犯藥事
法第八十三條第三項過失販賣偽藥罪嫌相較，前者係基於
明知之直接故意，後者則為對其行為疏於注意，依前開說
明，犯罪事實內欲訴追之行為型態迥異，尚非屬「同一事
實」範圍，而無從變更起訴法條改判，而本件被告乙○○
明知偽藥而販賣情節，既經認定如前，此外復查無其他積
極證據足以證明被告有何檢察官所指之過失販賣偽藥罪行
，既不能證明被告乙○○犯罪，依首揭說明，即應為被告
乙○○無罪判決之諭知。
所以實際上就看法官怎麼判，至於戲裡頭就看編劇怎麼編。
劇中有說壘魂會被依什麼法起訴？
※ 編輯: laechan 來自: 220.131.227.209 (04/22 17:32)
推 miregal :涉嫌.證據不足所以判無罪.這跟麗芸的CASE完全不同 04/22 17:08
一、壘魂是天龍生技董事長＝負責人。
二、「壘魂是否賣假藥」，同樣是「涉嫌、證據不足」的情況。
三、依上例可知，法官明知郭X惠就是賣假藥，但還是判她無罪，
原因就在於1)起訴項目(違反藥事法云云)
2)起訴方式(聲請簡易判決)
3)律師高不高明
除非壘魂堅稱就是自己賣假藥，檢察官又偷懶，不然一旦起訴壘
魂跟建弘，各位可以從那個判決書看出，法官要判有罪或無罪，
一定在判決書裡頭詳列各方證詞，而縱使藤木堅稱賣假藥是經過
壘魂授意，仍可依其它旁證判斷批貨與販賣都是藤木一人所為，
現在重點在於藤木是否全推給壘魂(他昨天好像下決心了)說一切
都是她授意他才去做的。
而因為兩人均無前科，所賣的假藥又沒吃死人，像這種的多半都
不會判太重。
※ 編輯: laechan 來自: 220.131.227.209 (04/22 17:42)
推 bullce :受教了，特地去搜尋，發現刑法是處份行為人，故掛名 04/22 17:48
→ bullce :董事長有判無罪之空間。但我覺得很奇怪，設立董事長 04/22 17:50
→ bullce :的意義何在？董事長不管事，只要證明非己所為，就沒 04/22 17:51
→ bullce :事？ 04/22 17:51
推 asiaren :還有民事賠償責任 04/22 18:07
推 playkazami :看個娘家 搞的好像考公務員...真需要看的這麼累?XD 04/22 18:19
→ laechan :我已經盡量揀取比較重點的部份列出(我自己也很懶) 04/22 18:42
推 ekite :也許編劇會看到阿 教教編劇正確的知識也不錯~~ 04/23 01:01