推 mist:我不同你小團體的定義 不能讓該應用程式的某部份族群參與 02/24 21:43
→ mist:我沒在玩餐城 不代表不能玩餐城的互動 我一樣可以玩了不領獎 02/24 21:43
→ mist:不是嗎？ 我也很常玩了互動不領獎 不見得大家都是為了獎品 02/24 21:44
→ mist:而我辦的互動 也不是人人都來領獎 這些應該不用主辦特地說明? 02/24 21:44
→ mist:沒禮物很多人都不想浪費時間玩，即使主辦累的像狗一樣 換各方 02/24 21:45
→ mist:法 或者是我覺得有不同說法 你怎麼知道 領獎品的人不會辦互動 02/24 21:45
不得限制部份人員參與，當初設立目的就是要杜絕小團體，版主也說明過。
我的目的是為了說明：即使定了這條，不會玩的並不會因為這條規範來玩。
也想表達：也只限制了該應用程式的部份族群玩，但實際玩的還是那些族群
如果主辦只有限制哪些族群在玩，那確實是小團體沒錯吧
但若定了那條不得限制部份人員參與，玩的還是那些族群，就很容易有，但並非絕對！
不過辦互動，有多少是該應用程式的，有多少是非該應用程式的，這點確實沒統計。
推 dilemmaegg:我也不同意第三點 "互動是個你嗨我爽的遊戲"卻跟FB關係 02/24 21:45
→ dilemmaegg:不大 其實你根本搞錯重點了 你嗨我爽的目的就是聊天 02/24 21:45
如果目的是聊天的話，可以同種應用程式集中在同一篇用閒聊文阿。
目前就是互動文太多了，所以才會這樣。
→ nadoka:看了這篇文，我只有一個感覺，你不了解互動。 02/24 21:45
怎麼說呢，我記得版主你說過，你不常玩互動吧，但你卻盡你所能捍衛互動文的權利。
因此我尊重你，我不了解互動，看我也常看互動。回歸到主因，還是因為數量太多了。
充斥著版面絕大多數。
再次強調，如果能至少降到半數以下，或許很多人都不會有怨言
→ mist:也許他領獎品是為了辦互動認識大家 想要認識更多人才辦互動 02/24 21:45
→ dilemmaegg:&互相認識 禮物只是媒介 02/24 21:46
→ dilemmaegg:事實上徵友文和互動文來說 互動文會讓人更能了解 02/24 21:46
推 lacrum:大家息怒啊<囧" 原PO只是對第一句話做解釋而已 02/24 21:46
→ mist:[所以純玩的人更不會去玩，因為沒有誘因，還佔了別人禮物的] 02/24 21:47
→ dilemmaegg:一個人 包括他的習慣和待人方式 02/24 21:47
→ lacrum:不是真的全部就是這個意思 02/24 21:47
→ mist:我相信很多大戶參加互動都純玩沒在領禮物的... 02/24 21:47
→ mist:雨八八 我沒生氣喔 我只是想請他說明一下到底何謂小團體定義 02/24 21:47
→ mist:建議：原PO你可以考慮試著辦互動來瞭解到底有多少小團體 02/24 21:48
→ mist:還有可以順便統計一下到底有人會來領獎品或放棄獎品 02/24 21:48
→ mist:這樣也許我[]那行 你講的會更有說服力^^" 02/24 21:48
→ dilemmaegg:我辦互動平均每次有差不多1/3的人不領獎=_____= 02/24 21:49
推 nadoka:領獎好麻煩的，除非我剛好缺錢才會領... 02/24 21:50
推 mist:我不得不推小那 領獎好麻煩 可是主辦發獎品方便 所以除非我想 02/24 21:51
→ mist:要不然我都直接捐獎品讓主辦繼續辦互動 其實是我太任性了（哭 02/24 21:52
推 dilemmaegg:而且為什麼板上互動文那麼多... 因為很多人開發了不同 02/24 21:53
→ dilemmaegg:的互動方式 就只是為了不要讓互動看起來像只在送獎品 02/24 21:53
→ dilemmaegg:每發明了一種新的有趣的互動遊戲 看看呼聲多高 02/24 21:55
→ dilemmaegg:噢不你沒有把我說的看完 我說"禮物只是媒介" 02/24 21:58
→ dilemmaegg:是代表"需要禮物這個媒介" 聊天也要有話題方向不是嗎 02/24 21:59
推 mist:我看不懂你回的 在白話一點咩 是如果[寵社] 你覺得參加的人都 02/24 21:59
→ mist:是玩寵社的人 這樣？ 02/24 21:59
→ mist:如果開閒聊文 那些比較害羞的人怎麼慢慢打入呢 大家原本都熟 02/24 21:59
→ mist:那他怎麼參與聊天 也許他只想慢慢的認識大家... 02/24 22:00
其實我不想針對哪個互動遊戲啦，但如果你這樣解釋比較可以了解，可以這麼想@@
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/24 22:01)
→ dilemmaegg:沒錯 照上面我說的 互動是一種間接卻容易的交友方式 02/24 22:01
→ mist:我只想問你 你是不是沒有或很少參加過互動？ 02/24 22:01
→ mist:我想玩得話 就算我不玩餐城 我也會參加餐城互動 只因為我想玩 02/24 22:01
很少參加沒錯，但也有參加過，但跟我一樣很少參加的人也很多。
因為不常玩互動的人，對於互動有意見，這也是很合理的吧。
不是不了解他的原因，而是已經影響到了整個版面的關係。
我並不是反互動文，更不是反某項應用程式，我只是希望互動文數量能夠減少。
因為並不是所有人都會參與互動，因此尊重玩互動玩家之餘，是不是也要兼顧到沒有在
玩互動玩家對於版面的想法？
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/24 22:05)
→ mist:或想認識大家 而不是想拿獎品 我沒玩餐城 購物金或其他對我講 02/24 22:02
→ mist:等於「沒用」 並沒有侷限那些沒玩餐城的人不能玩互動 02/24 22:02
→ mist:但我會少參加 只因為我不想得獎佔名額而已（這樣會不會太自我 02/24 22:03
→ mist:感覺良好了？）所以我通常會挑我有在玩的遊戲參加互動 02/24 22:03
→ mist:我相信應該不只我一個人會這樣吧？ 02/24 22:03
→ mist:我想知道你的至少降到半數以下，或許很多人都不會有怨言 哪來 02/24 22:04
→ mist:的數字統計？我不知道現在是 覺得互動文的人多 還是支持繼續 02/24 22:05
→ mist:版面上有互動文的人多 但是不妨提供真的能改善的建議來建議之 02/24 22:05
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/24 22:06)
→ mist:如果主辦一人一天一篇 難道主辦的人數不會增加嗎？ 能保證這 02/24 22:06
→ mist:規則不會造成 想玩互動的人不斷的開 可是不同人嗎？ 02/24 22:07
→ mist:假設平常A開互動B-Z的人在玩 因為限制主辦一人一天一篇 02/24 22:07
我在上幾篇推文有提到，「若改成一天一篇，無法有效減少互動文章篇數」。
因為這個理由被打回票我接受，因為真的無法改善目前狀況。
但若有人可以提出更具體的建議，如何可以更有效減少文章篇數，這樣是否就達成論證。
至少大於「一天27篇」(之前版主統計過的，若改成一天一文可以減少的數量)
若在可以認同「同意有人提出更好規範讓互動文有效減少」的前提下。
提出這些有效方案才有意義的不是嗎。
如果版主們從根本就不認同「要讓互動文更有效的減少」
那即使想出各種方法也徒勞無功。
如果願意接受提案，那麼要想出兼顧到版主管理之便，兼顧到大家權益，只是時間問題阿。
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/24 22:11)
→ mist:造成A-Z通通都開一樣的互動輪流大家參加 那這樣有用嗎？ 02/24 22:08
→ mist:會不會等等又說 那不然建議 一個互動一天可以開幾篇 那我會說 02/24 22:08
→ mist:請建議的人可以考慮當一下檢舉小天使 不用當板主啦 體驗一下 02/24 22:08
推 reactor:我也幾乎沒玩互動啊，但對我完全沒影響@@ 02/24 22:09
→ mist:板主辛苦管版的生活 不然大家都動手建議 結果累的都是板主 02/24 22:09
→ reactor:用排除法真的很快，只要花個幾分鐘就可以看完一天的文章 02/24 22:09
→ mist:我還蠻想知道 「如果無法有效減少互動文減少」是否大家就滿意 02/24 22:12
→ reactor:所以只要多花幾秒鐘，就不會被互動文影響，閱讀起來也很容 02/24 22:13
→ mist:然後恢復原本現在的規則？那請問累的人是？我相信一定不是我 02/24 22:13
這也是問題之一了，很多人提出建議，但最後大多被批，只會講不會做。
「意見多版主給你當」
就像我上面說得，如果版主從根本可以同意讓互動文有效減少
那大家再來討論施行細則才有意義。
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/24 22:14)
→ reactor:易 當然前提是"肯"多花幾秒，如果不肯的話也不能因自己不 02/24 22:13
→ reactor:想多花個那幾秒而說互動文影響閱讀 02/24 22:14
推 mist:你也可以換方向想阿 你先討論細則 來說服板主同意 這也吧 02/24 22:16
→ mist: ^行 02/24 22:17
→ mist:板主群好像沒說不能詳細建議 如果建議真的可行 我不相信板主 02/24 22:17
→ mist:會一意孤行 前提是不是畫大餅說說而已 02/24 22:17
推 lacrum:若此文章是在強調「互動」文章太多，可以不用提第2.3.點.. 02/24 22:18
2.3點因為其他人有提出，我把他強化。
特別是第三點，互動文本身可能跟FB有關係，但是內容又跟FB沒關係。
因為我不懂讓大家猜自己的喜好跟FB本身有什麼關聯....可以到wanted呀
或許很多人覺得有趣，但是也很多人覺得不有趣。
但是，如果這樣要說跟FB關係很大，我可以尊重
但整個版面以上都是這樣的文章....真的很牽強阿
好了回歸正題，話說你也提出蠻多具體的建議不是嗎
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/24 22:22)
→ lacrum:如果真的跟ＦＢ關係不大，那所有遊戲就都該禁了 02/24 22:19
推 wuyai:砍吧砍吧 互動全部砍掉 照你這樣講 板上全部桶起來好了 02/24 22:21
→ wuyai:你的文章好長orz我洗完澡再慢慢回 02/24 22:21
請息怒阿，我也是非常理性的看待這件事情...
我從沒說過要全部砍掉互動文，也沒有要拿掉互動文，我只是希望互動文減少
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/24 22:24)
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/24 22:25)
推 lacrum:QAQ~~不要欺負我 我只是個愛看熱鬧的鄉民而已 (咬雞排) 02/24 22:25
推 mist:雨八八 幾點還在吃雞排會胖喔( ￣艸￣) 02/24 22:27
→ mist:我想 如果今天寵社 餐城這些遊戲 跟FB無關的話才叫真的沒關係 02/24 22:27
→ mist:主辦主要其實是想以他自己本身常玩得FB遊戲 來與板友互動 02/24 22:28
→ mist:所以「互動內容」當然跟FB沒關係 但不代表應用程式與FB無關 02/24 22:29
推 lacrum:其實想想，第4點也應該拿掉 若真的沒禮物 才真的與FB無關了 02/24 22:31
推 linboa:聯合銀行那點我實在不知道該說什麼! 02/24 22:37
→ linboa:拿寵社來舉例好了 FB板前身有個寵社的類似銀行 02/24 22:38
聯合銀行請看前幾篇的討論推文，是大家一起共同想出來讓大家一起玩的方法
因為有人提到聯合銀行，只是考慮到他的困難度。
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/24 22:39)
→ linboa:結果換得什麼!人性的貪婪.所以談什麼聯合銀行 02/24 22:38
→ linboa:老話一句 真的經歷過的人才知道什麼是好什麼是不好. 02/24 22:39
推 cata02:總歸一句。請原波動動手指，用指令過濾掉你不想看的文章 02/24 22:40
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/24 22:40)
推 cata02:只因為，你不想多花幾秒鐘用指令就是了?(攤) 02/24 22:41
→ cata02:況且我覺得你的訴求真的滿弱的 囧||| 02/24 22:43
我花了許多時間在打文章，與大家討論，也花了很多時間了解版主的想法
請問多花幾秒種用指令是我懶惰的原因？
我真的訴求是什麼你知道嗎？
若訴求成功我能得到什麼獎勵嗎？？
只是單純拿出來大家討論看有沒有更好的方式而已
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/24 22:46)
推 cata02:可是我真的覺得FB版有互動文的必要啊!而且FB不是社交網站嗎 02/24 22:48
→ dilemmaegg:"讓大家猜自己的喜好跟FB有什麼關聯" 很好 02/24 22:49
→ dilemmaegg:這就是交友的一部份 難道你交友不需要了解對方? 02/24 22:49
→ dilemmaegg:再說一次 禮物是一個必要的媒介 可以提高互動意願 02/24 22:50
→ cata02:把互動文減少了、規範多了，相對的人氣必定會流失很多啊 02/24 22:50
→ dilemmaegg:但最終目的是送禮的人 其實是少數 02/24 22:50
→ dilemmaegg:透過互動這種"間接卻容易"的方式交友才是目的 02/24 22:51
→ dilemmaegg:去汪踢才是真正跟FB沒有關係 02/24 22:51
→ dilemmaegg:因為那邊的人會叫你去FB板 02/24 22:52
→ dilemmaegg:汪踢交友不一定要透過facebook 但互動卻一定要 02/24 22:52
推 wednesday323:我想推你，你說出了我不知道該怎麼用口語表達的話 02/24 23:29
推 peibabbit::)就像你希望大家尊重你，為什麼不能尊重互動文參與著呢 02/24 23:46
→ peibabbit: 者 02/24 23:48
我想說，我有哪裡不尊重互動玩家了嗎？
大家跟我有相左的意見，我也是很理性的回答，我想這樣已經足夠表現了我的尊重
另外，全篇我沒有要大家尊重我，只是特別表達了我有尊重互動文的意願:)
→ Allen0315:社交網站上頭的互動就請留在網頁上 互動不是只有臉書有 02/24 23:51
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/25 00:13)
推 CNion:我個人覺得你的出發點是好的 只是和現有FB版的風氣不呼應 02/25 00:14
推 peibabbit:我說的是互動發文者:)不用對我兇，我只希望別太極端。 02/25 00:16
我沒有兇啦，不要一直給我扣帽子啦...Q口Q
※ 編輯: wayza 來自: 59.121.11.125 (02/25 00:17)
推 peibabbit:不是，只是，因為互動類型的問題，所以有才會一人多篇 02/25 00:22
推 peibabbit:所以，有點難限制，頂多就現行板規不要短時間類似內容。 02/25 00:24
推 q750830:應用程式能大家一起玩的有多少呢? 02/25 01:36
推 kawaicat:臉書本來不就是交友網站?大家幾乎是從臉書板玩互動認識 02/25 11:24
→ kawaicat:到離開了臉書板還是可以在臉書上關心彼此，如果說一個陌 02/25 11:25
→ kawaicat:生人在臉書上加好友跟一個板友加好友，我想有互動的且有 02/25 11:26
→ kawaicat:先接觸的板友大家會更按下同意鈕吧！ 02/25 11:26