→ Eiichirou:你的最後一句才是重點 可是感覺好像跟你要說的有點矛盾 07/31 19:53
→ Eiichirou:為何要批判批判者的人做足功課 而不是批判者做足功課? 07/31 19:53
→ cursedoll:我並沒要求反駁者寫到這種程度，而是要求相應原po的程度 07/31 19:54
→ cursedoll:事實上請你回去看上篇推文，反駁的人多半是簡單一句『沒 07/31 19:55
→ cursedoll:讀完』就把人家轟回去，相較他打了長長的一篇文，跟你所 07/31 19:55
→ cursedoll:說的論文水準，根本不一樣吧？ 07/31 19:55
→ z27wi:的確應該好好討論 而不是一昧批評 這叫基本素養 07/31 19:59
→ z27wi:可惜的是 日本動漫小說都在走下坡了...... 07/31 20:00
→ iwillptt:我想請問如果說'質疑與評判'超出了'他所閱讀的範疇呢 07/31 19:59
推 ifyoutry:如果上篇原po回去硬食整套沒改觀 把他說的四點又原封不動 07/31 20:00
→ ifyoutry:貼上來 那他就只是單純為了獲得所謂批評的資格去花這些時 07/31 20:00
→ ifyoutry:間 除非認為他提出的點在他看完會有所改觀 不然一句請看 07/31 20:02
→ ifyoutry:完沒什麼意義 他的問題應該是不應該以個人好惡去質疑許多07/31 20:03
→ ifyoutry:人口中的經典 07/31 20:03
→ cursedoll:如果超出了他閱讀的範疇，不就正好暴露了他的無知？版眾 07/31 20:01
→ cursedoll:不需要替他人的無知負責吧。 07/31 20:01
→ Eiichirou:所以為何板眾要負責跟他說經典在哪 讓她把整本書讀完呢? 07/31 20:02
→ Eiichirou:我就是不懂你的點啊XD 莫非吐槽的人不用讀完就可以質疑 07/31 20:03
→ Eiichirou:經典 而我們卻要為這篇是不是經典的文寫長長一篇 07/31 20:03
→ Eiichirou:只因希望他把整本看完再來吐槽?看完全書才批評這不是基 07/31 20:05
→ Eiichirou:本的禮貌嗎?我真的不懂 07/31 20:05
修改推文順序讓版面比較好讀
我回應一下E版友的問題：
我認為版眾不需要替其負責，而只需要替自己的言論負責。
我想你會有這種看法的原因在於你把文章的來往，單純視作是個體與個體之間的互動，
因而容易把對方的批評視作是一種攻擊；
但我的想法是奇幻文學版作為一個討論版，在其上呈現的文章已經不只是傳達給對方，
而是同時在與其他的閱讀者交流，我相信這也是版主之前聲明中認為的樣子。
因此，他的批評只是一個出口，
而你們的回應則是藉由這個出口去呈現自己愛好的作品觀點。
無懈可擊的文章沒有討論的意義，
藉由不同觀點的衝擊，反而更能帶出每個人思維不同的相異以及獨特美感，
且我認為基本的禮貌不是有沒有完整認知，而是行文的態度以及論述是否合理。
像s版友在前篇的推文中有提到角色之後的性格成長、衝突，
以及『永遠的少女』作為西方奇幻典型與東方的差別，
這都是很能夠作為反駁立論，且又能帶出共鳴並參加討論的基點，
假如用『回去讀完』就把人打回去，不僅這次的討論毫無意義，
且你認為已經讀不下去的人，真的能夠回去讀完、理解這部作品嗎？
※ 編輯: cursedoll 來自: 125.224.207.5 (07/31 20:16)
→ Eiichirou:你要大家跟他好好解釋而不要只是叫他回去看全書 07/31 20:08
→ Eiichirou:這不就是你說的"替他人的無知負責"嗎? 唉唉 07/31 20:08
→ riverT:請把我的名子拿掉，我負責我說的話，但我不想出現在你文中 07/31 20:08
done
→ riverT:你的立論全都基於「沒看完就批評容易被攻擊」而願意接受 07/31 20:09
→ riverT:連作品都沒閱讀完就發表的評論 07/31 20:09
→ riverT:確實，要批評這類的言論很容易，但憑什麼要別人告訴你， 07/31 20:10
→ riverT:那些你沒花時間去看的東西？那些你誤解的東西？07/31 20:10
→ riverT:空泛的言論不代表他就有資格能存在 07/31 20:11
請指出原文的批評哪裡空泛，比起來你的立論更為空泛且鄉愿，
該篇可是好好的舉例並整理了他做出評論的依據。
→ PatlaborGao:沒看完書又想批評的人，或許該先去看看料理鼠王最後 07/31 20:08
→ PatlaborGao:那段，更何況今天沒看完第一集就批，哪天人家直接跳看 07/31 20:10
→ PatlaborGao:第三集來批原po喜愛的作品，原po會作何感想? 07/31 20:11
當然會生氣、會覺得對方誤解，但這也不構成用人身攻擊回應的理由。
要證明對方是誤解，那我會回文或推文解釋，替自己喜好的作品辯解。
推 tot9221:話說那原PO根本就PO完不理... 07/31 20:15
→ tot9221:強烈懷疑只是放個導火線讓人去戰罷了... 07/31 20:15
老實說，在讀那篇文的時候的確有此疑慮，
但這不能作為我們就可以輕忽對待別人有條理論述的理由。
※ 編輯: cursedoll 來自: 125.224.207.5 (07/31 20:23)
推 lpb:羅德斯島系列我只看過卡通與漫畫，當年在老三台上看到卡通，心 07/31 20:21
→ lpb:裡想的是「哇靠！怎麼有這麼屌的卡通！」 07/31 20:21
推 tot9221:回應這篇，討論雙方要有相應的"誠意"才能促成有品質的討論 07/31 20:22
→ lpb:某方面來說，他也算是我奇幻世界的啟蒙作品。（蒂德好正！） 07/31 20:23
→ tot9221:批判者倘若連書都沒看完就急著用措詞強烈的字句，如何能讓 07/31 20:24
→ tot9221:人感覺有"誠意"來討論? 只會讓人感覺"認真就輸了"... 07/31 20:26
推 Eiichirou:請問一下推文哪裡人身攻擊了?XD 我再看了一遍哪位對發 07/31 20:27
→ Eiichirou:文者人身攻擊? 實在很好奇XDD 07/31 20:27
一些類似暑假到了、夏天來了、國小老師沒教之類的言論，你覺得沒有惡意？
推 iriself:說真的 後來黑衣騎士中 對亞修拉姆的刻劃 讓我一反最初角 07/31 20:27
→ iriself:色個性平板的第一印象 07/31 20:27
※ 編輯: cursedoll 來自: 125.224.207.5 (07/31 20:30)
推 tot9221:我是不認為刻意來"討戰"的文能促生良好的討論，相反的， 07/31 20:30
→ tot9221:很可能讓許多認真討論的人心灰意冷。 07/31 20:31
→ tot9221:不過反正版主不認為會這樣就是了 ~.~ 07/31 20:32
→ Eiichirou:夏天來了是代表甚麼?不過就是放暑假很閒來吐槽?這叫人 07/31 20:32
→ Eiichirou:身攻擊?我覺得你反應比那些人更過了.... 07/31 20:33
→ Eiichirou:至於國小老師 也只是說請他用點溫和的字彙 不要一副來 07/31 20:33
→ cursedoll:配合之前龍槍討論串看吧，這種明顯影射別人是白目國中生 07/31 20:33
→ cursedoll:的說詞，我不認為沒有惡意。 07/31 20:34
→ Eiichirou:吵架的樣子 評論可以中立一點 推文也會中立一點 07/31 20:34
→ Eiichirou:這篇推文比龍槍討論串還溫和很多很多吧.... 07/31 20:35
→ tot9221:這串沒看到有"暑假到了..."，那是上一串龍槍的吧 =.= 07/31 20:35
→ tot9221:原原PO的措詞還不像GyroZ般嚴重，只能說這都是互相... 07/31 20:36
→ Eiichirou:言論越激烈 反彈就越大 這篇如果措詞再溫和一點 也不會 07/31 20:37
→ Eiichirou:變成這樣 不過算小的了 07/31 20:37
→ xxx60709:龍槍第一串的吐嘈文就很有問題了，一堆刻板印象 07/31 20:38
→ xxx60709:和錯誤舉例 07/31 20:38
→ laycelin:只能說 當看到原PO拿YY小說來比較時 就懶得回了 07/31 20:40
→ s7904018:同上，不過我修養比較不好，還要再練練 07/31 20:42
→ Eiichirou:看到YY小說 我心想這篇大概會被噓到X 結果滿溫和的嘛XD 07/31 20:42
→ s7904018:對某些人來講，奇幻可能只是消遣用的 07/31 20:42
推 xxx60709:他是說優秀的YY小說，其實這種小說本來也就不分國界 07/31 20:43
→ xxx60709:優秀的YY小說我還覺得比YA好看咧 07/31 20:43
→ s7904018:但對某些人是有重大意義的，批評還請注意遣詞用字 07/31 20:44
→ Eiichirou:他是說有名的 而且以今批古可不是甚麼好事 07/31 20:44
→ tot9221:好想開賭盤統計看看暑假結束前會有多少篇XX很難看的文(誤 07/31 20:45
→ xxx60709:這倒是真的，要編也拿同時代或更早的小說鞭才有意義阿 07/31 20:46
→ tot9221:其實，若真能想到、尊重作者跟喜歡的讀者，措詞前能多考慮 07/31 20:47
→ tot9221:我是不覺得這樣還會有多強烈到令人反感的措詞... 07/31 20:48
推 ringo543:x77從一開始就預期錯誤，沒想到這是本TRPG小說，本來就比 07/31 20:50
→ ringo543:較流水帳，加上閱讀過的作品可能不夠多，拿來比較的作品 07/31 20:51
→ ringo543:還誤用到10多年後的作品來以今非古，最後是那句"這作品 07/31 20:51
→ ringo543:真的能稱的上是日本奇幻文學的代表作?"讓人很不舒服 07/31 20:52
→ ringo543:明明自己也知道為文不夠客觀，沒看完整本小說 07/31 20:52
→ ringo543:卻又貿然下這種結論，讓人覺得莫名其妙........... 07/31 20:52
→ ringo543:不過批評羅德島這串已經比龍槍那串好多了XD 07/31 20:54
→ ARTORIA:我在想，他所謂的角色有靈魂，是不是要像輕小說那樣 07/31 20:55
→ ARTORIA:看他對龍族評價那麼高，還提YY小說和言情小說... 07/31 20:56
→ tot9221:就水土不服阿...x77比較適合看輕小說類型的.. 07/31 20:56
推 ringo543:YY小說是貶意詞 拿這種和羅德島比較真是太羞辱羅德島了 07/31 20:57
→ leesmart:看完再罵才對吧？原來可以只看一本就說系列難看？ 07/31 21:02
→ leesmart:大家之所以沒回他提出的點，是因為他根本沒看完， 07/31 21:03
→ leesmart:沒討論意義。 07/31 21:04
推 xxx60709:TRPG小說有什麼了不起的 07/31 21:40
推 hoyunxian:TRPG小說有什麼了不起的+1 07/31 21:46
推 ringo543:拿貶意的網路小說 wiki.komica.org/wiki/?YY小說 07/31 21:48
→ ringo543:和羅德島並列比較 這樣叫有尊重喜歡羅德島的讀者? 07/31 21:49
→ ringo543:不是在強調TRPG小說或羅德島有什麼了不起 而是比較就罷了 07/31 21:51
→ ringo543:加入這句YY小說讓人很不舒服 07/31 21:51
→ iwillptt:恩 沒看完去評論是可以的 前提是'不超出'看完的範疇內容 07/31 22:52
→ iwillptt:另外有些板友對於表示 請回去看完在評論 頗無用 我倒覺得 07/31 22:53
→ iwillptt:質疑本書名聲價值->(羅德島的經典在其後)->請回去看完 07/31 22:53
→ iwillptt:這樣看 請他回去看完沒甚麼錯誤阿~ 我曉得c板友立意良善 07/31 22:54
→ iwillptt:希望釣出如前次編年史般數篇的精彩導讀做反駁或許兼推廣 07/31 22:55
→ iwillptt:但您自己也說 版眾不需要對他的無知負任何責任 這部分我 07/31 22:56
→ iwillptt:是非常同意e大與您自己的這句話的 有精彩文章去反駁很好 07/31 22:57
→ iwillptt:但直接請他回去看完 也是沒甚麼問題的 07/31 22:57
→ cursedoll:的確是這樣沒錯，很抱歉我自己也有些言重了。 07/31 23:08
→ cursedoll:但我依然覺得，即使他沒看完，照樣有發言權；而只要不涉 07/31 23:10
→ cursedoll:謾罵，論述也有條理，就應該以同等的尊重對待。有看不慣 07/31 23:11
→ cursedoll:的地方，就點明在哪，這樣討論也比較容易釐清，也不會淪 07/31 23:11
→ cursedoll:於意氣式的鬥爭大會。 07/31 23:12
推 ringo543:你希望大家條理分明，一項一項回應，但原PO的文是基於未 07/31 23:13
→ ringo543:看完的情況下寫的，這樣的文，再要求大家拿出誠意一點一 07/31 23:13
→ ringo543:點回應前，應該先要求原PO好好看完吧 07/31 23:14
→ ringo543:畢竟雙方的資訊量完全不對等 07/31 23:14
→ ringo543:回應方在原PO沒看完的情況下，豈不是得一段段節錄小說來 07/31 23:15
→ ringo543:回應，那不是反而冗長而看不出焦點 07/31 23:16
→ ringo543:而且原PO貼完文章後就不理了，這實在不是什麼好的討論態 07/31 23:17
→ ringo543:度...... 07/31 23:17
→ ARTORIA:可能是來釣魚的吧，大家太認真了 07/31 23:18
推 ringo543:我到最後也有一種釣魚的感覺，真不舒服 07/31 23:19
→ ringo543:不過再次看到有人在討論羅德島，也是滿高興的 07/31 23:19
→ cursedoll:我個人覺得不用預設對方是唯一讀者，一篇文章在版上溝通 07/31 23:20
→ cursedoll:的，不僅是回文對象，更是每一個閱讀文章的人，所以我認 07/31 23:21
→ cursedoll:為無須自廢武功，在對方的認知範圍內回文，而可以提到作 07/31 23:21
推 ringo543:這我同意，所以我才會說很高興又看到羅德島被討論 07/31 23:22
→ cursedoll:品的其他部份，進而引發更多討論與思考，同時或許也能勾 07/31 23:22
→ cursedoll:起回文對象的好奇心與興趣，讓回應的文章更為豐富。 07/31 23:22
推 PatlaborGao:請對方回去看完再討論還有一個意義,就是萬一對方後來 07/31 23:23
→ ringo543:你的想法很理想，但多數人直接回"去看完吧" 也絕對沒錯 07/31 23:23
→ cursedoll:在上篇回護時，其實就有考慮到可能是釣魚的文章，畢竟跟 07/31 23:23
→ cursedoll:龍槍那一串相隔時間太短，但至少這篇掩飾得像是真心求問 07/31 23:24
→ PatlaborGao:真的覺得很好看,那現在的討論不就完全捏爆了劇情? 07/31 23:24
→ cursedoll:而我是覺得刻意去設定對方立場再回文，不是一個好現象， 07/31 23:24
→ ringo543:c大我覺得你幫別人說話幫過頭了 不用說到這個地步的 07/31 23:24
→ ringo543:幫別人說話，解釋，澄清是吃力不討好的 對方有拜託你嗎? 07/31 23:25
→ cursedoll:所以還是跳下海，畢竟對方即使有預謀，我相信奇幻版還是 07/31 23:25
→ cursedoll:該有自身的風骨以及堅持，而不是隨對方起舞。 07/31 23:25
→ ARTORIA:可能這裡可以捏他吧...如果是推理小說版，你沒看完就討論 07/31 23:26
→ ARTORIA:根本沒人會理你 07/31 23:26
→ ringo543:就像直接回"去看完"的人不理解原PO，你也不見得理解原PO 07/31 23:26
→ cursedoll:其實各討論版都一樣吧，除非特別註明，否則開討論串就沒 07/31 23:26
→ ringo543:幫他解釋這麼多，解釋到後來我覺得你一整個熱心過頭了 07/31 23:26
→ PatlaborGao:比如不叫對方把奪魂鋸看到完,要怎麼告訴他好看在哪XD 07/31 23:26
→ cursedoll:必要在意討論者會不會被捏，畢竟是自己選擇參與的 07/31 23:27
→ ringo543:其實c大妳也設定立場了 你的理想其實也是建立在你的立場 07/31 23:28
→ ringo543:"他一定沒釣魚" "沒誠心回應的人一定怎樣怎樣" 07/31 23:28
→ ringo543:何必猜想別人的想法猜到這個地步? 07/31 23:29
→ ringo543:你也不可能猜得到 07/31 23:29
→ cursedoll:不，我沒有這樣的意思，或許是之前言論太激動讓人誤會， 07/31 23:29
→ cursedoll:那再次說聲抱歉，我的確有設定自己立場，也才能開始討論 07/31 23:29
→ cursedoll:但我的意思是，對方沒有明顯表現出挑釁或者惡意釣魚的證 07/31 23:30
→ cursedoll:據時，以這樣的態度去面對，事實上會讓自身的風度下降， 07/31 23:31
→ cursedoll:而發文的人也容易戰戰兢兢，怕自己的文章被認為釣魚 07/31 23:31
推 ringo543:原PO的爭議點在"張飛打岳飛" "沒看完" 07/31 23:33
→ ringo543:我反倒覺得不管在哪個討論版，討論什麼東西，犯這種錯都 07/31 23:33
→ ringo543:是很不可取的 07/31 23:33
推 laycelin:個人其實從一開始看到就想回 但因為自身文筆不好 07/31 23:33
→ ringo543:就像你自己說的，沒人該為他人的無知負責 07/31 23:34
→ laycelin:再加上看到拿YY小說來類比 就一整個沒力了.... 07/31 23:34
→ ringo543:犯這麼無知的錯，別人為何還要替他想這麼多? 07/31 23:34
→ ringo543:有雅量，覺得這錯誤沒什麼是很好 07/31 23:34
→ laycelin:再加上要回一定會有後面部分的雷 這讓人不知如何下筆 07/31 23:34
→ ringo543:但不能因為你有雅量，就登高一呼把其他人都貼上沒雅量 07/31 23:35
→ ringo543:的大貼紙 07/31 23:35
→ laycelin:& 原PO從發文後 轉路的三個看版 原PO都沒有回應 07/31 23:35
推 urochordate:其實我也不覺得一定要讀完，總會有看不下去的東西 07/31 23:35
→ laycelin:說真的不知其抱的心態為何 故更不想回文 07/31 23:35
→ cursedoll:我倒覺得很可惜，laycelin版友沒有回應，否則是可以讓討 07/31 23:36
→ ringo543:看不下去可以發文討論，但不是馬上拿一知半解來批判 07/31 23:36
→ cursedoll:論串有更多值得聊的議題與想法 07/31 23:36
推 petitfox:c洽昨晚他有回一篇啦，不過不久後砲火就轉到市長身上去了 07/31 23:36
→ ringo543:那不是反而可笑嗎? 07/31 23:37
→ ringo543:市長那篇..............唉 07/31 23:37
→ cursedoll:但其實同樣會讓他可笑，要是回的文章有內容，不是既站穩 07/31 23:37
→ cursedoll:自己該有的立場，也同時引發其他讀者的共鳴嗎？與其用負 07/31 23:38
→ cursedoll:面的噓文、斥罵去面對，用正當而豐富的內容讓他的文章相 07/31 23:38
→ ringo543:你自己不是都說了，沒人有義務負責他人的無知? 07/31 23:38
→ cursedoll:形見絀，會對版面以及討論風氣更有幫助的 07/31 23:39
→ ringo543:你一直希望大家丟出有質量的討論，但基本的要求沒被滿足 07/31 23:39
→ ringo543:啊? 07/31 23:39
→ cursedoll:對，但是也沒有必要用酸溜溜或充滿惡意的言論去回應吧？ 07/31 23:39
→ ringo543:你沒發現這讓你的理想很暫不住腳嗎? 07/31 23:40
→ cursedoll:不會啊，你可以指出他一開始那篇文章論述關於文學性的部 07/31 23:40
→ cursedoll:份，有哪邊不合理嗎？ 07/31 23:40
→ ringo543:原來無辜的回應者也需為負面留言和噓文負責? 07/31 23:41
推 petitfox:我也算是推文口氣不太友善的人之一吧， 因為看到標題 07/31 23:41
→ petitfox:加上出現yy小說這類字眼，所以推文有點情緒化 07/31 23:42
→ ringo543:你願意背負討論品質的責任，就可以衍生成大家都得背負? 07/31 23:42
→ ringo543:這反而更讓人不想回應啊~沒發現嗎? 07/31 23:43
→ ringo543:E大很認真地回了一篇耶XD 剛剛才看到 07/31 23:43
→ cursedoll:不想回應嗎？我怎麼覺得底下兩篇回文都非常優質啊=_= 07/31 23:48
→ cursedoll:就算不想背負討論品質，至少也該自制不讓品質惡化吧，奇 07/31 23:49
→ cursedoll:幻版的討論風氣雖然不盛，但都盡量言之有物，也不會變成 07/31 23:49
推 ringo543:你不是才在感嘆回應的人不夠多嗎? 07/31 23:50
→ cursedoll:小圈圈式的取暖，這樣不好嗎？ 07/31 23:50
→ cursedoll:我在感嘆的是，原本推文中反駁的只有少數願意用論點去回 07/31 23:51
→ ringo543:還是我看到的推文是看錯的? 07/31 23:51
→ cursedoll:其他則是加上批評或是直接的排斥態度，而不加以闡明問題 07/31 23:51
→ ringo543:你可以去看E大那篇文底下的推文，正是因為X大原文論點薄 07/31 23:52
→ Eiichirou:品質不惡化先從批判做起吧 07/31 23:53
→ ringo543:弱，批判東倒西歪，才叫人不想當真回應 07/31 23:53
→ ringo543:這怪到回文的人身上..............帽子太大了吧 07/31 23:53
→ ringo543:大家都有理想，但你把你的理想化做責任套在別人身上就很 07/31 23:54
→ ringo543:怪了 07/31 23:54
→ ringo543:好像是第三次了，你自己都同意沒人需為他人的無知負責啊 07/31 23:55
→ cursedoll:批判是ok的，討論串本來就需要批判才有動力去延展 07/31 23:55
→ ringo543:但你的推文，就是希望大家為他人的無知負責啊 07/31 23:55
→ ringo543:要求大家為一篇因為無知有漏洞的文章負責啊 07/31 23:55
→ ringo543:你強調的一切，都是希望大家負責 07/31 23:56
→ ringo543:但你自己又說大家沒義務要負責，矛盾? 07/31 23:56
我再說明一下好了，假如我要求大家有義務要負責，
那我會做的行為應該是要求所有反駁他的人跳出來寫一篇優質文章回應，
但並非如此，事實上我自己也有些時候想為某些書護航，
但礙於知識不足、文筆不佳、瞭解不深、或是無法寫出架構完整的文章，
而只能用些許的意見推文來表示反對；
消極面來說，假如不願意貢獻意見，或者覺得前面有人已提過不需贅言，
即使心中覺得：「呵呵，這傢伙真是個白痴。」
也放在心中就好，不需要露骨的在推文中數落，因為這是對討論最沒有幫助的作法。
而要提出反駁，事實上也不需要像底下兩篇文章那樣的水準，
像s大後來有提出『永遠少女』的概念、以及後面英雄的轉變等，
這都是很不錯的反駁，也讓讀者知道這部作品的確有更值得探討的內容。
此外，r大提到原文論點薄弱，但路西瓜大跟E大底下文章也認為，
事實上原po在文學性上的批評是可以接受的，
挑明了講就是其為經典的原因不在文學性，不是嗎？
※ 編輯: cursedoll 來自: 125.224.207.5 (08/01 00:08)
→ ringo543:你的文其實有點陷入無解的迴圈 希望大家不去酸->造成漠視 07/31 23:59
→ ringo543:->又希望大家有所討論->有情緒性發言->要求品質->希望大 07/31 23:59
→ ringo543:家用有品質的回應負起應負的責任->沒人有義務為他人無知 08/01 00:00
→ ringo543:負責->回到一開頭 08/01 00:00
推 ringo543:文學性只是X大的文中的一點而已，而且這點是唯一和有沒有 08/01 00:12
→ ringo543:看完最無關的，所以才會有人願意回應 08/01 00:12
→ ringo543:而X大的其他點，他有看完整本書，甚至連後記都看完並了解 08/01 00:13
→ ringo543:成書的時空背景的話，相信他根本連寫出來都不至於 08/01 00:13
→ ringo543:這樣的論點確實薄弱啊 08/01 00:13
→ ringo543:沒有必要酸是確實，我也同意這樣對討論沒幫助 08/01 00:14
→ ringo543:但不客氣地批判他，要求他把書好好看完才發言，也沒錯 08/01 00:14
→ ringo543:你最後的這段文字我就覺得中肯而且能理解多了，這篇文從 08/01 00:16
→ ringo543:頭看到最後這一頁，如果最後這段才是你想表達的核心 08/01 00:17
→ ringo543:那前面那些真的太誤導人了XD 08/01 00:17
→ cursedoll:所以我真的應該多練習，才能讓作文更洗練orz 08/01 00:19
推 tot9221:不是那問題，你是奠基在雙方都具有討論價值下的理想... 08/01 01:07
→ tot9221:忽略到雙方的用心程度(誠意)不同時，到時都是認真的被氣死 08/01 01:12
→ leesmart:老實說他當然可以沒看完就發，紙是大家也可以不看完他文 08/01 09:54
→ leesmart:章就叫他看完。沒必要仔細論述什麼來反駁他。如果你捍衛 08/01 09:56
推 leesmart:他沒看完就發文的權利，怎麼不捍衛版眾的權利？這兩件事 08/01 09:57
→ leesmart:本質一樣啊 08/01 09:57
責難難以成事，假如有版友因為我抗議所用的言詞過於激烈，
因而造成各位心灰意懶，感到懶於爭辯，那絕非我本意，也在此先致歉。
思考過後，我想與其大聲抗議我看不慣的行為，
不如紀錄自己將如何應對這種文章比較有建設性一點。
以此篇文章為例，首先我會像推文有人回應的那樣，
點出此篇文章對於『經典』與『文學性』之間的連結不需要如他認定的強烈，
其為經典可能有許多品評方式，且每個人的經典定義都有所差異，
因此釐清雙方標準的異同，會是討論能夠繼續互動的要素。
接著說明羅德斯島系列除了是東方作者以西方劍與魔法幻想為背景之濫觴，
同時也以其中的角色之典型，在東方讀者心中深植形象圖騰，
而東方文化中的舊有要素，又與其產生影響，
於是誕生出擁有東方味道的奇幻系列，也帶出新的想像疆域供讀者馳騁。
接著雖然必須贊同他對於文學性的批評，
但也要提醒他，那些關於『英雄』、『聖女』、『精靈』等等的概念，
在當時並非現今這般充斥而自然，因此自然需要許多刻意的描寫去凸顯意象，
而這些意象在慢慢的填滿血肉之後，於後面的篇章便開始會有衝突與掙扎，
畢竟在描寫角色時，必須先進行為其定調的工作，
否則讀者只會混淆而隨之擺蕩，難以在心中刻劃出角色的形象，
因此可以把前面這些讀起來刻板的部份視作是在進行這項必要的準備。
最後，我會建議他，既然手中這本書不適合你，那就放下他，
然後去讀讀法里斯的聖女看看，這套作品會給你對於羅德斯島新的感受與面相，
讀過之後，真的有興趣，再去慢慢把其他部份補完，
也才能夠更瞭解，一部作品不只有精彩呈現的部份，也會有鋪設基底的單調部份。
羅德斯島系列為經典，也由於其不同套作品的互動、傳承，
是抽單一篇章出來解剖會忽略、甚至扼殺的，因此本篇雖然論述詳細，
但單以文本『文學性』便與經典資格做出連結，
已使原po的批評成為基於錯誤認知的討論。
======================================================================
我想像這種程度的反駁要寫出來應該不算苛求吧？
畢竟我對這整系列也只看過法里斯聖女，
其他資訊都是從各位參與討論的先進學習而來的。
我所強調的，一直是希望反駁能有所本、有所條理，
即使是一兩行推文，都有可能帶著寶貴的資訊以及意見，
而輕蔑的揶揄卻恰好能夠斫傷、悶殺那些零星的討論新苗，
因此，真心希望版上討論時能少一點敵意、或是對人身不必要的評論。
※ 編輯: cursedoll 來自: 125.224.195.81 (08/01 23:53)
推 shuei666:你要是一開始就這樣講，而不是大張旗鼓抗議的話，也不會 08/02 00:06
→ shuei666:有這麼多反彈的:( 08/02 00:07
→ laycelin:看到最新的一篇 只能說感受到戰意濃厚啊 08/02 10:15
→ laycelin:更加確信沒跳出來po文是正確的選擇 08/02 10:15