→ Eiichirou:這本是1985年為了在日本推廣TRPG才出現的作品 07/30 22:26
→ mikeneko:你的批評點就好像用現今的眼光去看當年的YS1&2... 07/30 22:29
→ Eiichirou:請考慮年代與成書背景 DQ一代 1986 FF一代 1987 07/30 22:30
推 hollowowl:嘛 ... 基本上 真的不好看 當然是以現在的角度去看囉 07/30 22:30
→ Eiichirou:在之前日本的遊戲界沒有現代RPG概念 你說這個不是經典? 07/30 22:31
推 zzahoward:就像我覺得龍族也很難看..腳色平板... 07/30 22:33
推 ZETAonly0088:三套加外傳都擺在書櫃上!!~童年的回憶啊，當時覺得很 07/30 22:33
→ ZETAonly0088:好看~ 07/30 22:33
推 luciferii:前不久龍槍論戰又要再來一次嗎? 07/30 22:34
→ luciferii:我是從龍槍->羅德島的年代過來，龍族1-1就看不下去了 07/30 22:35
→ luciferii:簡單講就是年代問題。 07/30 22:35
→ Eiichirou:羅德斯島戰記前面有多少能參考的作品?龍族的前輩可多了 07/30 22:36
推 a9113332708:不過波西傑克森也一直在解任務XD 07/30 22:36
推 tot9221:感覺原PO比較適合郊遊類型的奇幻小說 XD 07/30 22:37
→ Eiichirou:龍族1997,前面時光之輪1990,冰風之谷1988,黑暗精靈1990 07/30 22:38
→ laycelin:拿YY小說來比啊...笑 07/30 22:39
推 luciferii:羅德島跟龍槍有點像，第一部也是Replay改的，也是為了推 07/30 22:40
→ luciferii:廣D&D而開始的雜誌連載。所以與其說小說劇本單調，不如 07/30 22:40
→ tot9221:喜歡龍族的話，往輕小說去找會比較適合 07/30 22:41
→ luciferii:說DM比較沒經驗...就時空考量，這也是沒辦法的事啦XD 07/30 22:41
→ luciferii:至於開無雙，用殺人解決處理事情的話...喂，小崔，外找 07/30 22:42
推 kylin936:我是先看傳說再看戰記 完全無法想像是同一人寫的 07/30 22:50
→ kylin936:傳說的角色描寫較立體 劇情編排也比戰記好很多 07/30 22:52
推 kiki41052:這套我也真的吃不下 囧>.. 07/30 22:58
→ kylin936:建議羅德斯島看看傳說就可以了 其它實在不怎麼樣 07/30 22:59
推 kiki41052:---------你要不要轉到Sucknovels?------- 07/30 23:02
推 laycelin:寫作時間順序 戰記→傳說→新戰記 07/30 23:04
→ laycelin:故事時間順序：傳說→戰記→新戰記 07/30 23:05
→ Yanrei:龍槍編年史、羅德斯島戰記、魔戒，對我來說都差不多……XD 07/30 23:23
→ Yanrei:BG的小說才可怕…… 07/30 23:24
推 aogogo:你要不要用獻逮眼光去看四書五經是否為經典? 07/30 23:57
→ aogogo:現代,改錯 07/30 23:57
推 leesmart:彷彿看見了之前龍槍的批評文......真是summer is coming 07/31 00:48
→ leesmart:好想跟說「我看得不多」的人說：請先看多一點再批評 07/31 00:49
→ leesmart:現在人很輕易接觸到這些東西 當年可不一樣 你拿現在資訊 07/31 00:50
→ leesmart:爆炸底下的產物 與二三十年前的創新作品比？ 07/31 00:51
→ leesmart:而且連yy和言情都拿出來了,真是讓人無言 07/31 00:51
→ leesmart:就好像你說玉婆已經老了 以前怎麼會這麼紅？連lady gaga 07/31 00:52
→ leesmart:都比她美得多了！看看玉婆當年打扮已現代眼光看 多老土啊 07/31 00:53
→ leesmart:還是使佳麗喬韓森比較美 比較時尚 07/31 00:53
→ leesmart:我可是一點都不認同什麼「以現在眼光來看」的論調 07/31 00:54
→ leesmart:這樣這些舊作不是根本就輸在起跑點上嗎？ 07/31 00:55
推 xxx60709:但實際上是，除了他是TRPG小說外，在那個時間點還有啥創 07/31 01:00
→ xxx60709:心或獨到之處嗎? 這才是問題 07/31 01:00
→ xxx60709:我一直覺得某些TRPG的護航者很難看，你要說有代表性時代 07/31 01:01
→ xxx60709:性，fine，那是真實 07/31 01:01
→ xxx60709:但當有人以一般奇幻甚至是當代小說來比，就會冒出這是TRP 07/31 01:02
→ xxx60709:G改編云云，請不要用錯誤的期待閱讀 07/31 01:03
→ fourmis:我記得小時候第一次看羅德斯動畫的時候，覺得有夠帥氣的 07/31 01:03
→ xxx60709:要求人看小說還要以特定方式帶入，這要求不覺得很...超過 07/31 01:04
→ xxx60709:嗎? 07/31 01:04
→ xxx60709:更甚者，我都覺得這是在暗說，這些書不如一般奇幻了... 07/31 01:04
推 petitfox:之前龍槍，現在換羅德斯島...好個暑假啊(茶) 07/31 01:20
推 cursedoll:這篇的語氣明明就上篇許多人要求的平和、謙遜了，還一堆 07/31 01:39
→ cursedoll:人這麼不客氣是怎樣，看上篇的狀況出來打落水狗嗎？ 07/31 01:40
→ cursedoll:麻煩一下，人家好好地發問，也沒有武斷的挑釁，就好好回 07/31 01:40
→ cursedoll:答，奇幻版應該不是得理不饒人的地方吧。 07/31 01:41
推 biglafu:不好看就看別本嘛XD 07/31 01:55
→ gp99000:不要逼人要因為時代意義覺得好看嘛= =" 07/31 02:07
推 luciferii:沒人要逼讀者覺得好看啊，前面回文都只是在解釋成為指標 07/31 02:15
→ luciferii:的原因吧。 07/31 02:15
→ luciferii:就像前面例子，沒人要明說或暗指玉婆比喬韓森美，這些老 07/31 02:17
→ luciferii:小說超越現代奇幻鉅作，只是張飛打岳飛，要求類型小說始 07/31 02:18
→ luciferii:祖以現在眼光來看超級好看本來就是緣木求魚，不從時代意 07/31 02:19
→ luciferii:義去看本來就沒意義了。 07/31 02:19
→ luciferii:比較容易懂的比喻是，玩了FF20代然後再去玩FF1代，然後 07/31 02:21
→ luciferii:質疑很難玩一樣... 07/31 02:21
→ luciferii:還要認真分析FF1代為什麼比不上FF20代。不管語氣如何， 07/31 02:23
→ luciferii:看到還是只會覺得冏 07/31 02:23
推 Jackalxx:也就是說，以原PO的評價方法，它就是不好看沒錯 07/31 02:52
→ Jackalxx:不過這點並不影響它是經典 07/31 02:53
→ medama:沒看過羅德斯島，不過我想你可能是期望太大， 07/31 03:21
→ medama:所以失望才會這麼大 07/31 03:22
噓 ta29:沒人開噓耶 07/31 06:10
噓 ARTORIA:羅德斯島的價值在於它是日式奇幻啟蒙作之一 07/31 07:15
→ ARTORIA:跟秀逗魔導士一樣，沒有這兩部，現在很多電玩動畫小說 07/31 07:16
→ ARTORIA:跟本不會誕生，還有蒂德莉特可以說是最有名的妖精之一 07/31 07:18
噓 iriself:要評論作品 說真的請看完整部...龍槍那邊跟這篇感覺都是 07/31 08:00
→ iriself:斷章取義,現在的重口味遊戲跟漫畫市場真的慣壞不少人 07/31 08:02
噓 xgpwh:你轉錄的其他板都沒有2 07/31 08:28
→ xgpwh:你不喜歡≠難看 搞清楚 07/31 08:30
→ Maiyo:經典跟好不好看不是等號... 07/31 08:39
→ Eiichirou:搞不清楚經典定義跟時空背景的人 才難看XD 07/31 08:43
→ Eiichirou:看奇幻小說 抱怨怎麼可以嘴巴念念魔法就出來的人也是有 07/31 08:45
→ Eiichirou:看魔戒 抱怨乾豆腐怎麼都不發大火球 拿著劍砍來砍去 07/31 08:47
→ Eiichirou:根本不算是法師 巫師 咒術師 $%#@ etc. XD 07/31 08:48
推 JOYE0326:這本明顯不是經不經典…而是真的寫得太平 07/31 09:07
噓 ARTORIA:光看到"YY小說或言情小說都贏"這句就值100個噓了 07/31 09:22
推 tony332976:所以咧 為啥不能說ff1比ff20難玩?貴古賤今?沒有進步? 07/31 10:08
→ tony332976:怎麼不說 不能質疑楊貴妃很胖? 07/31 10:08
推 luciferii:你當然可以這樣說啊，但只會被認為很無聊故意找碴。 07/31 10:17
→ luciferii:FF1如果要求比FF20進步，是有點需要一台時光機。 07/31 10:18
→ ARTORIA:比喻失敗，沒有FF1就沒有FF20 07/31 10:19
→ ARTORIA:沒有楊貴妃，中國之後還是會有很多美女 07/31 10:20
推 xxx60709:那跟"同時代"作品比呢? 除了他啟蒙外哪裡突出了? 07/31 10:21
→ ARTORIA:...所以你可以覺得他難看，但"這麼難看為何成為經典" 07/31 10:23
→ tony332976:所以說你爺爺年輕的時候家徒四壁刻苦耐勞撿拾維生三代 07/31 10:23
→ ARTORIA:這種話本來就會有板友會解釋，要說護航也可以 07/31 10:24
→ tony332976:後你衣食無缺專心念書成為首富 不能說你比較有成就? 07/31 10:25
→ tony332976:ARTORIA的說法同意 但還是希望專注在比較作品優劣 07/31 10:25
→ tony332976:而不必加上其他 不然要不要考慮作者在寫作品的時候窮苦 07/31 10:26
→ tony332976:潦倒跟生活優渥的作家寫出好作品的經典度不同? 07/31 10:26
推 xxx60709:...所以他不是把缺點寫出來了嗎，且很明顯這些缺點跟時代 07/31 10:26
→ xxx60709:無關阿 07/31 10:26
→ ARTORIA:所以很少人反對他說的缺點阿...重點是在討論"為何是經典" 07/31 10:32
→ ARTORIA:感覺這篇跟龍槍那篇好像... 07/31 10:33
→ yukarjama:原po可以思考一下為何提到日系劍與魔法，就不得不提羅德 07/31 10:47
→ yukarjama:斯島。為何提到日式妖精(elf)代表，就會提到蒂德莉特 07/31 10:48
→ yukarjama:又或是現在日系的妖精耳朵為什麼是長得這個樣子 07/31 10:49
→ yukarjama:而不是跟魔戒一樣，起源在哪裡，可以好好查一下 07/31 10:49
推 luciferii:這些缺點當然跟時代有關，前面都有講過了。 07/31 10:53
→ luciferii:爺爺刻苦讓你衣食無缺有了成功的基礎，然後回去笑爺爺不 07/31 10:54
→ luciferii:如你，我開始認真覺得tony是來反串了。 07/31 10:54
推 a9113332708:沒有爺爺哪來的你XD 沒有win3.1哪來win7 win8 07/31 10:56
→ a9113332708:不過現在還是沒有武俠小說超越金庸就是了 07/31 10:56
噓 adiemusxyz:這篇跟先前那篇龍槍戰文差不多 本來就青菜蘿蔔 07/31 11:09
→ adiemusxyz:你的措辭卻要大喇喇寫"難看" 有人當著你的面說你喜歡 07/31 11:09
→ adiemusxyz:吃的東西難吃 喜歡的女人是龍 再跟你說聲請不要介意 07/31 11:09
→ adiemusxyz:你就事論事 你聽得下去? 現在國語文教學是出問題嗎 07/31 11:10
→ adiemusxyz:國小老師沒敎怎樣用中性溫和的辭彙來形容自己意見? 07/31 11:10
→ adiemusxyz:我也來說個 整篇文 看到不到一頁 怎麼這麼難看 07/31 11:12
→ adiemusxyz:不像篇文章 比較像逐字稿... 07/31 11:12
推 biglafu:(小聲)其實我國小老師也沒敎怎樣用中性的辭彙來形容耶XD 07/31 12:59
→ biglafu:那應該是公民範圍吧XD 07/31 13:00
→ violing613:只是你的感覺罷了~ 07/31 13:00
推 tot9221:我認為比較嚴重的是現在人文教育缺乏用脈絡觀點看待事物 07/31 13:01
→ tot9221:價值。文學跟歷史背景、文化脈絡一向是不可切割... 07/31 13:02
→ biglafu:人文教育.....真的有這個嗎.. 07/31 13:02
→ ARTORIA:現在有人文教育嗎? 07/31 13:03
→ tot9221:不過現行教育制度似乎到大學人文科系才有相關訓練... 07/31 13:03
→ tot9221:我的意思就是(婉轉的)沒有阿 XD 07/31 13:04
推 xxx60709:我還是不懂這篇除了質疑經典外有哪裡好反的(茶) 07/31 13:04
推 biglafu:(小聲)其實我沒看完過任何奇幻小說 因為沒耐性Orz 07/31 13:06
→ Jackalxx:會戰起來世因為直接說難看啊XD 如果只是說覺得文筆不好 07/31 13:06
→ Jackalxx:想問說為啥會是經典就不會戰成這樣 07/31 13:07
推 tot9221:觸手本也算奇幻作品吧 XD 07/31 13:07
→ xxx60709:又不是只有羅德斯島和龍槍被這樣說 07/31 13:08
推 Jackalxx:是啊，可是無法接受「不喜歡就說難看」的觀點也不少啊 07/31 13:09
→ ARTORIA:不說別的，你在奇幻版嗆龍槍和羅德斯難看，為何是經典 07/31 13:10
→ ARTORIA:跟在基督教徒面前批評聖經一樣，重點是還沒看完 07/31 13:11
→ biglafu:<--已經只看Conan的怪人 07/31 13:12
→ ARTORIA:而且我看大多版友都還蠻客氣的 07/31 13:12
推 biglafu:對了 同樣是吐槽 4949篇都沒人要戰XDDD 07/31 13:19
推 Jackalxx:那篇這麼歡樂是要戰啥XD 07/31 13:21
→ ARTORIA:說好不提吸血鬼獵人 07/31 13:22
推 biglafu: 林肯有什麼不好QAQ 07/31 13:39
推 Jackalxx: 要就看殭屍道長孫中山 07/31 14:00
→ biglafu:衛斯理史奈普都被關了 07/31 14:01
推 blackeagle:這跟之前那篇戰龍槍的感覺一模一樣啊^^"...還是一句話 07/31 14:06
→ blackeagle:先看完它吧...把想批評的東西看完再批評，至少也是對自 07/31 14:06
→ blackeagle:己的評論負責、尊重啊！ 07/31 14:07
→ blackeagle:老實說我也不覺得羅德斯島好看，不過他在日本奇幻界扮 07/31 14:08
→ blackeagle:演的角色其實就跟龍槍一樣。而這些作品的"第一冊"往往 07/31 14:09
→ blackeagle:都比較有實驗性質，所以會讓人覺得糟糕是很正常的事 07/31 14:09
→ blackeagle:所以只看完(甚至還沒看完)第一冊就來批評其實蠻不公平 07/31 14:10
→ blackeagle:的...所以...先去把書看完吧^^ 07/31 14:10
推 adiemusxyz:是啊 書還沒看完也可以批成這樣 也沒想到這作品是何時 07/31 14:46
→ adiemusxyz:成書的 只看第一集就來說難看...跟那些名嘴翻幾頁雜誌 07/31 14:46
→ adiemusxyz:就上節目從外星人講到恐龍有啥不同 07/31 14:47
噓 leesmart:我覺得似乎很多人習慣去批評自己尚未了解的東西 07/31 14:56
→ leesmart:我從小到大都以為要批評一件事情 至少要有基本了解 07/31 14:57
→ leesmart:看來對某些人來說 只看完一本 就叫做了解了吧? 07/31 14:57
→ ghghfftjack:看了一本不夠嗎? 奇怪 看不下去也代表有不足之處 07/31 15:31
→ ghghfftjack:看不下去還強迫別人看完再來罵 這心態才奇怪吧 07/31 15:31
→ laycelin:lee只是建議吧 我看不出有強迫的意味 樓上會不會太激動了 07/31 15:38
推 cursedoll:這篇底下許多推文，狠狠打了之前說是『態度問題』的臉 07/31 15:55
→ cursedoll:有人把文學作品跟聖經比較，我只能嘆氣，原來奇幻對你來 07/31 15:56
→ cursedoll:說是宗教，是不能質疑的。之前推文有提到他之所以是經典 07/31 15:56
→ cursedoll:的原因，那很好，但沒看到有人像龍槍那樣好好的提出作為 07/31 15:57
→ cursedoll:文學作品的價值，以及本篇作者忽略了什麼部份，相較之下 07/31 15:58
→ cursedoll:這篇文章作者倒是將他的批評跟例子都具體形容出來了，是 07/31 15:58
→ cursedoll:有沒有這麼經不起挑戰？ 07/31 15:58
→ cursedoll:再者，今天他就是讀完了第一本書，提不起吸引力，身為愛 07/31 15:59
→ cursedoll:好者，不是更有能力去引導他之後的精彩之處、可觀之處？ 07/31 16:00
→ cursedoll:比如之前反駁的willisxyz、oscar都是好好地提出了對於該 07/31 16:01
→ cursedoll:品的優點來加以反駁，比起這種『你不懂，快滾吧』的態度 07/31 16:02
→ cursedoll:究竟怎樣才是對自己喜愛的作品負責？ 07/31 16:02
推 whoamiaa:我不太懂"難看"有這麼嚴重嗎..阿他就覺得不好看阿.. 07/31 16:10
→ whoamiaa:何況他還是想了解的語氣也不是直接當垃圾講阿 07/31 16:11
→ s7904018:A大也沒講不能質疑，你要挑戰經典本來就要做功課 07/31 16:17
→ s7904018:連看都沒看完就批評，被戰只是剛好 07/31 16:17
推 cursedoll:放大絕了，結果除了歷史定位之外還是沒有回應到文學價值 07/31 16:25
→ cursedoll:看都沒看完就批評，不就更好反駁他是還沒有看到精華部份 07/31 16:25
→ cursedoll:這可以成為反駁方的切入點，但不是用這來當作反駁的理由 07/31 16:26
推 blackeagle:同樣類似的東西一個月戰兩次好累XD...不過說真的到底為 07/31 16:34
→ blackeagle:什"覺得不好看"，就必須要有人來寫篇文章讓他覺得好看 07/31 16:35
→ blackeagle:我的意思是，很多看完小說的讀者第一時間也沒有人告訴 07/31 16:35
→ blackeagle:他們這本小說多好看多好看阿...所以我覺得，覺得不好看 07/31 16:36
→ ARTORIA:我的意思不是不能質疑，你可以說他難看，但是不是經典 07/31 16:36
→ blackeagle:就請放棄，可是只看一冊只看一半就來下結論說"難看" 07/31 16:38
→ blackeagle:理所當然會要有被戰的心理阿，所以好心請原po看完小說 07/31 16:38
→ blackeagle:到底是哪裡錯了=.=...看小說本來就是為了心情愉快，覺 07/31 16:39
→ blackeagle:得不合胃口就不要繼續...如此而已啊...只是既然下了難 07/31 16:39
→ blackeagle:看的結論(還是在公開討論板)，就要有被公評的心理準備 07/31 16:40
→ ARTORIA:並不是你我說了算，我可以批評孔孟迂腐，但不會去質疑他是 07/31 16:40
→ blackeagle:吧... 07/31 16:40
→ ARTORIA:不是中國文學中的經典 07/31 16:40
推 xxx60709:最好笑的是，這類書所謂的經典是建立在時代上而不是 07/31 16:50
→ xxx60709:作品本身呢 07/31 16:50
→ xxx60709:很多人的嘴臉一直都很醜惡阿 07/31 16:52
→ cursedoll:為什麼要回應到底哪裡好看？因為這是討論版啊=_= 07/31 16:53
→ cursedoll:這裡並不是一個同好聚集取暖的地方吧？一個作品有人討論 07/31 16:53
→ cursedoll:有人批評，只要提出的論點合理，就應該以相應的認真去面 07/31 16:54
→ cursedoll:對，假如只是用省事的排斥態度，造成一片和諧是好事嗎？ 07/31 16:55
→ cursedoll:孔孟並不迂腐，他們其實蠻社運的……再來，反駁了他對於 07/31 16:57
→ cursedoll:為何是經典的質疑，那的確打對點了；但他提到的文學價值 07/31 16:57
→ cursedoll:質疑，依然沒有回應，所以意思是這本書的地位在於是日式 07/31 16:58
→ cursedoll:劍與魔法的濫觴，除此之外沒有優點了嗎？ 07/31 16:59
→ s7904018:不論是什麼作品，批評前先看完是最"基本"的尊重 07/31 17:09
→ s7904018:了解、思考，進而去批評，這是對作品還有自己言論的尊重 07/31 17:11
→ s7904018:連最基本的尊重都沒有，值得版友寫一篇文去告訴他有多好 07/31 17:12
推 blackeagle:問題就是如果不看完，要已經看完的人怎麼討論呢？要讓 07/31 17:13
→ blackeagle:他覺得好看難道劇透之類的嗎？那我不是剝奪他閱讀的樂 07/31 17:13
→ s7904018:還有，沒看完是要我們雷他劇情嗎 07/31 17:14
→ blackeagle:趣？另外說到"文學價值"，奇幻文學就像東方的武俠小說 07/31 17:14
→ blackeagle:一樣，大家都說金庸的小說好看，可是他的"文學價值"被 07/31 17:15
→ blackeagle:討論了那麼多年，有真正的結論嗎？魔戒是奇幻小說公認 07/31 17:16
→ blackeagle:的經典，但是在電影拍出來之前，這還不是就是一本小眾 07/31 17:16
推 hoyunxian:我也覺得這篇文已經比龍槍的戰意要少了 07/31 17:17
→ hoyunxian:不得不說如果總是用這種「就是經典啦，不懂就給我滾」 07/31 17:17
→ blackeagle:的奇幻讀物？(或許愛看奇幻小說的人不會同意，可是普 07/31 17:18
→ hoyunxian:的態度去回應的話，奇幻版早晚會沒人的......(汗) 07/31 17:18
→ blackeagle:世價值就是如此吧？)所以說"經典"有其時代性、並不是什 07/31 17:19
→ blackeagle:麼負面的評價啊... 07/31 17:19
→ blackeagle:所以說"請看完小說"應該沒有落入"這就是經典你不懂"的 07/31 17:21
推 cursedoll:但現在沒有要求給一個蓋棺論定的結論啊，他是作為討論的 07/31 17:21
→ hoyunxian:至少台灣是如此，歐美的話不太確定托爾金魔戒的風行程度 07/31 17:21
→ blackeagle:範圍內吧？^^" 07/31 17:21
→ cursedoll:前提，請求愛好者予以解釋、反駁他的論點 07/31 17:21
→ cursedoll:另外我先前就提過了，他沒有讀完，表示他對於該作品的認 07/31 17:22
→ cursedoll:知不夠完整，這正好可以是愛好者可以切入、拿他不曉得的 07/31 17:22
→ cursedoll:部份加以反證的優勢，而他沒讀完也牽扯不到尊不尊重，只 07/31 17:23
→ cursedoll:讓他在論戰中容易因為資訊不全而趨於劣勢，這是他所要承 07/31 17:24
推 xxx60709:有多風行? 喔魔戒是哈比人大賣後要求出的續篇 07/31 17:24
→ xxx60709:總不會輸龍槍那系列吧 07/31 17:24
→ cursedoll:擔的風險，卻不能直接拿來作為攻擊他而無視論述的理由 07/31 17:24
→ xxx60709:況且就算沒經典地位也罷，魔戒的內容還是很亮眼的 07/31 17:25
→ xxx60709:最起碼比起某些只能用銷量或"經典"的書啦 07/31 17:26
→ hoyunxian:嗯，我知道魔戒在歐美是蠻多人看的， 07/31 17:26
→ xxx60709: 護航 07/31 17:26
→ hoyunxian:不過我真的不知道在歐美有沒有到床前讀物地位(默) 07/31 17:26
→ hoyunxian:哈利波特記得本來定位就是童書，應該有到床前讀物等級.. 07/31 17:27
推 xxx60709:羅琳本來就是靠童書糊口 07/31 17:28
→ xxx60709:托爾金我想他是想寫出他覺得好看的"童書"，但以中文版來 07/31 17:29
推 cursedoll:再來，說真的要全部讀完才能批評的話，那你要那些厭惡暮 07/31 17:29
→ xxx60709:看我不覺得那種內容小孩會看... 07/31 17:29
→ cursedoll:光之城系列的讀者怎麼辦啊？這根本是凌遲！ 07/31 17:29
→ xxx60709:叫家長唸給小孩聽倒還可以 07/31 17:29
推 hoyunxian:正在想需不需要拿奈亞子萬年金句出來救援了...... 07/31 17:30
→ s7904018:那就是個人價值觀的問題了，我暮光之城如果看不下去 07/31 17:31
→ s7904018:我也不會去暮迷面前說:暮光好難看喔，我看30分就看不下去 07/31 17:33
→ s7904018:了，他到底為啥熱賣，可以告訴我嗎^^ 07/31 17:33
推 cursedoll:所以你把自己跟暮迷的狂熱相比，那我可以理解了:) 07/31 17:34
推 hoyunxian:(」・ω・)」うー!(/・ω・)/にゃー!....這是兩碼子事吧 07/31 17:35
→ s7904018:我承認你文筆好，但這種批評文如果一直出現 07/31 17:36
→ s7904018:對板上是好事嗎 07/31 17:36
推 cursedoll:請讀版主上篇聲明吧，他認為這樣是好事，而我也贊同。 07/31 17:37
→ cursedoll:除了某些跳腳的謾罵、接近人身攻擊的反駁之外，適當地討 07/31 17:38
→ cursedoll:論可以活化一個版面，此外也能讓該部作品被更多人檢視 07/31 17:38
→ cursedoll:請想像，假如回文不是這樣充滿過度防衛的攻擊性，而是像 07/31 17:39
→ cursedoll:willixyzs、luciferii等願意用各種範例、譬喻去論戰，那 07/31 17:39
→ cursedoll:對於讀過該作品的人來說，可以重新檢視作品在其他觀點的 07/31 17:39
→ cursedoll:定義；而沒讀過的，也可以知道原來該作品或許有如此的深 07/31 17:40
→ cursedoll:廣度，進而列為考慮項目之一，這樣怎麼不算好事？ 07/31 17:40
→ s7904018:那不好意思，很少來奇幻文學版，不知道這裡風氣是這樣 07/31 18:15
推 leesmart:我的看法跟樓上S大一樣 不喜歡的作品我就不看了 07/31 18:23
→ leesmart:並不會在沒看完、對故事一知半解的狀況下就批評難看 07/31 18:23
→ leesmart:基本上我覺得看完再批評是正常的事情，暮光我也是看完 07/31 18:24
→ leesmart:才說不喜歡，也沒有到一個公開版面或粉絲團說難看 07/31 18:24
→ leesmart:請大家告訴我為什麼會紅 07/31 18:24
→ leesmart:不過，從很多推文來看，似乎不是大家都這樣呢。 07/31 18:24
→ leesmart:另外，我不覺得要對方先看完再批評=這是經典你不懂 07/31 18:25
推 cursedoll:先看完再批評表示你比較聰明，不會用不完全的資訊去落下 07/31 18:36
→ cursedoll:容易被反駁的痛腳，而他選擇這麼做他也必須承擔之後的部 07/31 18:37
→ cursedoll:份其實有所改善、有更多可觀之處，因而被輕鬆駁倒的風險 07/31 18:38
→ cursedoll:討論不就是這樣，依據現有的資訊來進行論戰攻防？對方資 07/31 18:39
→ cursedoll:訊收集不完全，表示你更容易推翻他的論點，但這並不是一 07/31 18:39
→ cursedoll:個入場的資格吧？ 07/31 18:39
推 cursedoll:另外，說人家沒看完所以不瞭解不能批評，但到現在都還沒 07/31 18:44
→ cursedoll:出現看完、你所謂『了解』的人，針對他提出的批評反駁， 07/31 18:44
→ cursedoll:除了回應經典的部份譬喻很棒之外，對於他所提到人物個性 07/31 18:46
→ cursedoll:動機、鋪陳等方面，依然沒有反證，而只是一再的叫人『回 07/31 18:47
→ cursedoll:去看完』，這種拒斥的態度，跟上一篇許多人提到可以批評 07/31 18:48
推 cursedoll:但不該以挑釁態度發文，印證起來不是有點反覆嗎？ 07/31 18:52
→ Eiichirou:先發砲並不能掩蓋某些人人文素質跟歷史概念低下的事實XD 07/31 18:57
噓 riverT:把書看完再吐槽是對批評者的基本要求吧 07/31 18:59
推 cursedoll:像這種人身攻擊就證實了人文素質的低下，來的真是時候XD 07/31 18:59
→ riverT:如果連內容都沒看完就能任意評論的話，直接看書名不就好了 07/31 18:59
→ riverT:「羅德斯島戰紀光書名就很難看 END」 何必打一大串文章 07/31 19:01
→ cursedoll:直接用書名就下評論，被攻擊論述貧乏我想不會有人反對 07/31 19:02
→ Eiichirou:我針對的是某人 你要跳進來對號入座我也沒辦法 07/31 19:02
→ cursedoll:不論我對不對號入座，人身攻擊行為很有人文素養？ 07/31 19:03
→ riverT:我是不知道C板友跟原po有心靈相通到什麼程度，可文章中都說 07/31 19:03
→ riverT:他自己第一集才看一半就沒看了 07/31 19:04
→ cursedoll:你直接就用行為證實了自己的發言，還不用設語言陷阱呢 07/31 19:04
→ riverT:舉個例子，如果有個人去看全面啟動，只看了前15分鐘 07/31 19:04
→ riverT:然後就說「夢怎麼可能像那樣，這真是部沒有劇情的爛片」 07/31 19:04
→ Eiichirou:XD 不知道就不要跳進來了 我說了 先開砲的可不是我 07/31 19:05
→ riverT:除了請批評者回去先把作品看完之外還有什麼可說的？ 07/31 19:05
→ Eiichirou:我可沒有肚量以德報怨XD 你如果想一起那就請便吧 07/31 19:05
→ cursedoll:這兩個例子差太多了，我想請r版友平心而論，這篇文章批 07/31 19:06
→ riverT:我覺得差異不大啊，兩個批評都是"還沒把作品看完"就評論 07/31 19:06
→ cursedoll:評的人物個性、動機、劇情鋪排，是否有說錯的地方？或者 07/31 19:06
→ cursedoll:之後的幾本書是否有豐富化的傾向？ 07/31 19:07
→ riverT:如果作者在「你還沒看到的地方其實有鋪陳」又怎討論下去?? 07/31 19:07
→ riverT:意思一樣啊，你只看了冰山的一角就說整座冰山應該是怎樣子 07/31 19:08
→ cursedoll:我懶得跟跳出來蛇貓門又躲回人群中的攻擊計較，請自便。 07/31 19:08
→ riverT:被吐槽就說「不然你告訴我冰山真正長怎樣」根本就是伸手牌 07/31 19:08
→ cursedoll:就提啊，照這樣講要反駁回去不是更簡單嗎？比如說有可能 07/31 19:09
→ ARTORIA:某人一定是中文系的，只可惜文筆用在這種地方 07/31 19:09
→ riverT:想知道故事到底怎樣，自己有沒有誤讀，不就該把作品看完嗎? 07/31 19:09
→ cursedoll:作者原先的鋪排有其深意、人物動機在之後會慢慢鋪陳出來 07/31 19:09
→ riverT:C板友你這樣的論述完全就是原PO發文不必負責任的心態 07/31 19:09
→ Eiichirou:科科 喜歡出來挨箭再回去哭的人也不少啊 07/31 19:10
→ riverT:既然他發文批評一部作品，最基本的考察難道不用做足嗎? 07/31 19:10
→ riverT:憑什麼他可以隨意評論，其他人要反駁他還要自己舉出論點? 07/31 19:10
→ Eiichirou:現在的世界就是人家跳出來批評經典 我們還得寫論文給他 07/31 19:11
→ cursedoll:原po發文對他所知的資訊負責任，而不完整的地方被批那也 07/31 19:11
→ riverT:總是我還是覺得應該先把作品看完再來批評作品到底怎樣 07/31 19:11
→ Eiichirou:然後你說不清楚為啥是經典 人家就說你亂護航XD 07/31 19:11
→ riverT:而不是只讀了一半就亂放話，搞不好讀完後原PO自己也會改觀 07/31 19:11
→ Eiichirou:更慘的是明明就不干他的事 偏偏要跳出來 Lol 世界變了XD 07/31 19:12
→ cursedoll:沒話說，而如果能在他舉出的資訊中就提出反駁，那當然更 07/31 19:12
→ riverT:我沒有針對c板友的意思，只是我認為既然要評論一件事情 07/31 19:12
→ cursedoll:好，但既然你的說法是他考察不足，那用他考察不足的部份 07/31 19:13
→ cursedoll:去電他，不是更理所當然嗎？ 07/31 19:13
→ riverT:就該先「徹底了解那件事情」後才有資格提出批評才是 07/31 19:13
→ riverT:所以我說啊，他沒看完是事實(原PO自己文章中寫的) 07/31 19:13
→ Eiichirou:總之人家亂放箭 我們就要趕快接 然後想辦法感化他XD 07/31 19:13
→ cursedoll:Eiichirou太抬舉自己了，你的東西連論述都稱不上還論文 07/31 19:14
→ Eiichirou:這裡的勇者恐怕職業都不是牧師吧XD 07/31 19:14
→ riverT:既然這樣其他人又有什麼「義務」替他補充那些他自己沒看的? 07/31 19:14
→ cursedoll:世界的確變了，不會像以往那樣鄉愿的大家一起打落水狗 07/31 19:14
→ Eiichirou:我可沒想要寫論文啊 你的態度就是教人寫論文反駁他啊 07/31 19:14
→ Eiichirou:我可沒打落水狗 我前面推文就寫了 請她弄清楚年代 07/31 19:15
推 xxx60709:很簡單，這麼想護航請指出這篇吐嘈文的錯誤之處 07/31 19:15
→ Eiichirou:當年的日本沒有TRPG 更別提沒有西方奇幻的概念 07/31 19:15
→ riverT:btw, 我不懂所謂的『電』他是什麼意思 07/31 19:15
→ cursedoll:哪裡的論文這麼好寫我倒想知道…… 07/31 19:16
→ xxx60709:像是質疑經典=>經典是歷史形成的不可質疑 07/31 19:16
→ xxx60709:沒辦法指出錯誤只會要求人看完云云，那這些都是廢話 07/31 19:16
→ riverT:如果連作品都不需要看完就能發文批評的話 07/31 19:17
→ riverT:以後如果出現「冰與火之歌光書名就讓我看不下去」之類的話 07/31 19:17
→ riverT:麻煩請諸位覺得不需看完作品也能批評的人記得去推文 07/31 19:17
推 a9113332708:呂布跟葉問打不知道誰會贏 07/31 19:17
→ ARTORIA:就算這4點都對，羅德斯島是只有灰色魔女這本嗎 07/31 19:17
→ xxx60709:書名不讓人買單本來就是問題之一，他感覺很難看也行阿 07/31 19:18
→ xxx60709:我就覺得冰與火就板看起來很雷 07/31 19:18
→ xxx60709: 舊版封面 07/31 19:18
→ riverT:我不認為一個會用書的封面來評斷內容的人有資格在奇幻文學 07/31 19:19
→ xxx60709:@ARTORIA:就他所看的地方評論當然沒問題 07/31 19:19
→ riverT:板上做出任何言論 07/31 19:19
→ ARTORIA:那他最後一句這部作品真的能稱的上是日本奇幻文學的代表作 07/31 19:20
→ Eiichirou:其實我一點也不意外啊 哪天會不會出現佛羅多幹嘛那麼累 07/31 19:20
→ riverT:如果C板友的意思跟xxx板友的意思是一致的，我想討論就到這 07/31 19:21
→ xxx60709:如果他評論"他沒看過的部份"被砲轟我爽手贊成 07/31 19:21
→ Eiichirou:派大鷹送他去末日火山 幾天就結束的講法批評魔戒XD 07/31 19:21
→ xxx60709:只看過封面當然也能就封面評論 07/31 19:21
→ ARTORIA:請問，整部羅德斯是只有這本"灰色的魔女嗎"? 07/31 19:21
→ riverT:跟他們有所論述根本是沒意義的事，最基本的共識都沒有 07/31 19:21
→ xxx60709:事實上是很多人這樣說TLOR... 07/31 19:22
→ Eiichirou:就是叫你寫論文嘛XD 07/31 19:22
→ xxx60709:但對這些人我也不會說"你沒看完"，只會用他不知道的部份 07/31 19:22
→ xxx60709:說明 07/31 19:23
→ ARTORIA:跟只看過一本秋暮就說整部龍槍很爛有什麼兩樣 07/31 19:23
→ xxx60709:跟某r才是沒意義，看自己所讀的部分點出基本敘事問題 07/31 19:24
→ ARTORIA:原來如此，那以後批評作品只挑對我論述有利的部分看就好 07/31 19:24
→ xxx60709:而這部份有明顯不是出序集能補救的，就算有續集也改變不 07/31 19:25
→ xxx60709:了這些文筆不佳的部份 07/31 19:25
→ xxx60709:只會開大決:請看完全系列 07/31 19:25
→ xxx60709:我真不懂這種推文也啥意義 07/31 19:25
→ Eiichirou:xxx 你的大決不也是我只要看前面 開頭爛 整本就爛? 07/31 19:26
→ Eiichirou:看完整系列不過就希望不要以偏概全 看頭髮糟糕說這人糟? 07/31 19:27
→ Eiichirou:要是各位護航這篇的主張是可以以偏概全 叫反對者寫論文 07/31 19:28
推 xxx60709:請指出元PO說"整部很難看"的言論，就醬 07/31 19:28
→ xxx60709:請不要擅自妄想 07/31 19:29
→ Eiichirou:那就請便吧 每次有這種論述就要寫長篇回應 這也真有趣XD 07/31 19:29
→ Eiichirou:"這部作品真的能稱的上是日本奇幻文學的代表作嘛？" 07/31 19:29
→ Eiichirou:用第一冊前半部發出這種疑問 請問要怎麼回應? 07/31 19:30
→ xxx60709:這是質疑，對於一個不甚好的作品開頭這是合理的疑問 07/31 19:30
→ Eiichirou:有人說"請你看完整部" 我說"請了解其時空背景" 07/31 19:30
→ Eiichirou:好像都不是你們滿意的答案 那就是要寫長篇嘛 07/31 19:31
→ xxx60709:但它可沒說整部很難看，沒資格這種話 07/31 19:31
→ Eiichirou:這種回應不中立不客觀嗎?難道一定要慢慢解釋才算?XDD 07/31 19:31
→ xxx60709:那不就結了，就是時代性阿y 07/31 19:31
→ xxx60709:這部份很明顯就是反駁元PO"經典不等於好看阿" 07/31 19:32
→ Eiichirou:"實在讓我很錯愕，這樣竟然可以稱作經典？" 不是說整部? 07/31 19:32
→ xxx60709:以一個失敗開頭這樣很正常阿 07/31 19:33
→ xxx60709:就像有人說魔戒老林很難看，我只會回:那段真的很悶 07/31 19:33
→ Eiichirou:所以他看開頭說整部竟然可以稱作經典你是同意囉?那不就 07/31 19:33
→ Eiichirou:以偏概全? 07/31 19:33
→ xxx60709:經典就在後面的史詩劇情，就醬 07/31 19:34
→ Eiichirou:老林很難看 所以他下結論 這樣竟然可以稱作經典? 07/31 19:34
→ xxx60709:而不是質疑人家有沒有資格吐嘈 07/31 19:34
→ Eiichirou:那人家說請你看完整部還不是跟你回後面的史詩劇情一樣? 07/31 19:34
→ xxx60709:以只看到最不好的部分質疑很能接受阿 07/31 19:34
→ ARTORIA:E大算了，原PO都沒回應了，我們認真什麼 07/31 19:35
→ Eiichirou:講法不同而已 一樣意思 後面史不史詩還不是要往後看? 07/31 19:35
→ xxx60709:我可沒說沒看完不能評論，別把我跟你們混為一談 07/31 19:35
→ Eiichirou:我只是覺得這種吐槽文可以再有深度一點 07/31 19:35
→ xxx60709:他就算留了壞印象不爽看到處發負評我也接手阿 07/31 19:36
→ xxx60709:因為它就是看到這樣的東西 07/31 19:36
→ Eiichirou:隨便吐個嘈 把這個吐槽吐嘈回去的居然被要求很認真?XDD 07/31 19:36
→ xxx60709:我才不像某些人醜惡的質疑別人吐嘈的資格 07/31 19:36
→ xxx60709:這下好了，這一篇又被說隨便吐嘈(攤手) 07/31 19:37
→ Eiichirou:他說前面難看 我不能說她隨便吐槽?XD 07/31 19:38
→ Eiichirou:你們對吐槽好寬容 對吐吐槽好嚴格啊XD 07/31 19:38
→ xxx60709:我覺得他很認真，有把裡面角色塑造和劇情演進的問題寫出 07/31 19:38
→ xxx60709:來，我不懂這樣哪裡隨便 07/31 19:39
→ xxx60709:還是說後面有什麼超級偉大的轉折伏筆能讓這些通通扭轉 07/31 19:40
→ Eiichirou:我覺得只看第一本前半部說質疑這部非經典很隨便啊XD 07/31 19:42
推 xxx60709:同意，經典本來就不是拿來質疑的 07/31 19:45
→ s7904018:他舉的1到4點...水野良後記都說這"本"是遊戲小說了 07/31 19:45
→ xxx60709:我不喜歡七龍珠也不會質疑它，因為這是一種群體及事實 07/31 19:45
→ s7904018:這"本"的任務是將遊戲的實際進行狀況用文字表現 07/31 19:48
→ Eiichirou:我相信你用故事情節去批評它結構鬆散這沒話說 07/31 19:49
→ Eiichirou:要質疑他不是經典就請省省 因為他經典的地方不是這裡 07/31 19:49
→ Eiichirou:XD s7904018 你說到重點了 但不看完整部怎能看到水野良 07/31 19:50
→ Eiichirou:的後記?TRPG能跑成這樣算是厲害的。DL後面可都是掰的XD 07/31 19:51
→ s7904018:說人物平板，帕恩從熱血中二到成為羅德斯島的自由騎士 07/31 19:52
→ s7904018:其中的心路歷程，只看一本灰色的魔女就可以理解? 07/31 19:52
→ Eiichirou:TRPG的時間可都是幾個月甚至短短幾年 一個人十年都不一 07/31 19:54
→ Eiichirou:定能夠改變性格 小說的人物心路歷程就可以寫這麼多? 07/31 19:54
→ cursedoll:像s7904018這樣提出角色其實在後面的部份有所成長、轉折 07/31 19:57
→ cursedoll:我認為就是合理的反駁論述，比人身攻擊有意義多了…… 07/31 19:57
→ s7904018:永遠的少女蒂德莉特，光其造型和個性就說明東方奇幻 07/31 19:58
→ s7904018:和西方奇幻的差異 07/31 19:58
→ s7904018:其他還有很多可以講的，重點是沒看完要怎麼討論下去 07/31 20:00
→ s7904018:像我剛剛有句話就雷到後面的劇情了，大家系望討論是這樣 07/31 20:01
→ cursedoll:我認為討論版不是一對一的對話，他沒看完但你的討論卻能 07/31 20:02
→ cursedoll:引起其他討論者的共鳴，那討論的意義就達到了。 07/31 20:02
推 lpb:「以現代眼光來看」這觀點實在詭異，似乎是說現代的資訊爆炸， 07/31 20:14
→ lpb:創作量爆增，在回頭看老東西會覺得老土過時，但是以我來說，回 07/31 20:14
噓 Raist:請問你對古早國產RPG有什麼意見? 07/31 20:15
→ lpb:頭去看「三國演義」(文言文版本)還是會覺得真是超好看，超經典 07/31 20:15
→ lpb:！所以對那些老東西就不有趣的人來說，這豈不是很詭異？所以重 07/31 20:16
→ lpb:點還是在於，東西寫得好不好看，跟新舊實在沒啥關係。 07/31 20:17
→ lpb:PS.羅德斯島系列我只看過卡通與漫畫，小說沒看過，上面這些話 07/31 20:18
→ lpb:對於這篇一些推文的看法… 07/31 20:18
→ lpb:^只是 07/31 20:23
推 xxx60709:像s7904018這樣提出反論不是很好嗎... 07/31 20:36
推 abcde5872:這部我是沒看過 不過龍族倒是難看得要死 腳色超平板 而 07/31 22:20
→ abcde5872:且劇情根本是為推進而推進 然後boss都不打死 結果整部都 07/31 22:21
→ abcde5872:在打同樣的那幾個人 看到超鬱卒......... 07/31 22:21
推 urochordate:我覺得這位比先前龍槍文的好多了，不同意一概而論 07/31 22:51
→ iwillptt:所以這篇不會到X呀 個人看法:如果扣掉'質疑經典'的部分 08/01 01:49
→ iwillptt:而是詢問板友本書價值之處 推文應該會比較沒這麼激烈 08/01 01:51
→ iwillptt:只看第一集 就可以給予最後一句評語 我實在做不出來XD 08/01 01:59
→ ARTORIA:要質疑羅德斯經不經典，說實在大家也懶得理 08/01 06:20
→ ARTORIA:重點是那句YY小說吧...YY小說本身是貶意很重的詞 08/01 06:22
→ ARTORIA:大陸叫意淫小說，只要無腦套公式能寫出來的網路小說 08/01 06:25
→ ARTORIA:還有名的YY小說咧...有名的____還是____ 08/01 06:25
→ iwillptt:呀.. 原來如此 我沒有接觸那部分 這樣也難怪了 08/01 08:29
→ a0187307:柏德之門整整晚龍槍 羅德 有10年左右這樣比較非常不妥 08/01 09:51
推 Asclepius:所以我都不看這些早期的作品 ^^ 晚期的作品吸收了各家之 08/01 21:55
→ Asclepius:大成，會比較有可觀性 08/01 21:55
噓 NewIdentity:念多點東西之後再來發表意見吧... 08/02 13:04
噓 windr:你要下批判性這麼強的標題，至少先看完 08/02 23:04