Re: [心得] 龍槍編年史

[oscar740616 (oscar nailo)]

※ 引述《GyroZ (傑洛)》之銘言：
: 腦羞? 是的，我看到是不少人腦羞，還有人公然侮辱
: 1.搬其他作品來說嘴，卻不敢針對討論劇情，又說我批的點很奇怪，那請版上眾多高手來
:   篇第一集心得，點出這劇情高明之處。

說真的，既然是你要批評，因該由你點出這小說裡的「不高明之處」，並且具體的描述為
何「不高明」。

例如：卡拉蒙對雷斯林的溺愛，這就是一個很有問題的設定。一般來說作哥的會照顧小弟
本來就很正常，但是卡拉蒙這種層度就實在太超過了。卡拉蒙對雷斯林的溺愛已經超越了
一般的兄弟情誼，近乎是長輩對晚輩的關係。
雖然作者想要借用這種異常的情感，作為雷斯林厭惡卡拉蒙的根本原因，但是描述的手法
過於生疏，導致了卡拉蒙面對雷斯林時，整個人的心智好像12歲的小孩，荒唐幼稚。相對
雷斯林反而一直像是一個在16歲派逆少年與61歲的固執老人之間不斷切換。
讓著個卡雷之間的兄弟情誼變得很像莫名其妙的愛情鬧劇，嗯，雷斯林是被追求者...
私以為，在這邊可以用比較細膩的方式描述，例如說同樣的一個計畫，由坦尼斯或其他人
說出來時，雷斯林比較願意聽進去，而若是由卡拉蒙提出時，雷斯林卻會無端端的駁斥。
這邊可以利用泰斯、或者是溪谷矮人這兩個比較能突破雷斯林心防的角色來與雷斯林對話
或者是單純的傾聽雷斯林的抱怨，來進一步解釋雷斯林內心對卡拉蒙這的大哥的厭惡是從
何而來。而不只單純的讓雷斯林逢卡拉蒙必反，卡拉蒙逢雷斯林必退的單純事件描述來表
現這兩人之間那種獨特而扭曲的兄弟情誼。

然後，寫出這樣的評論以後，自然會有人開始補述或者指正：

卡拉蒙自己就有跟提卡聊過啊！看書不認真～～
雷斯林有講啊，也直接當面跟卡拉蒙翻臉過喔。像是某段某段時，雷斯林就直接嗆聲了...
......等等

之後就可以得到一些更進一步的評論，也可以知道其他人的想法。
最重要的是，也可以藉著這樣的互動，加深彼此對這部小說有更全面的看法。


: 2.搬三部曲來說第一部，奇怪那何必分開出，乾脆三本合出就好了，照大家這樣說，哈利
:   波特，沒一次看完全部不能批評? 冰與火之歌也不能說好，因為沒出完，所以說好的人
:   井底之蛙?

是。卻也不是。要視評論的部份而定。

這邊我沒有辦法解釋的更清楚。概要來說，有些部份，例如用字遣詞、描述深度、文章結
構這類，或許可以先行評論。但是如果要評論劇情架構，人物互動等，或許要等到對該小
說瞭解的更充分以後才方便評論。

冰與火之歌出到目前為止，都有著很好的劇情轉折以及人物描寫，世界觀的建立有足夠成
熟。所以大部分人都給他掌聲，但是沒有人可以保證他不爛尾。

哈利波特剛開始被譏諷是給小孩子看得，但最後兩集卻異軍突起，滿足了成人的胃口。我
個人在第五集前，對哈利波特有點嗤之以鼻，只是因為大家都看我也加減看，但是後來的
五、六、七就讓我有耳目一新的感覺。...羅琳，你夠黑！

: 3.我不客觀，是的，任何批評都是不客觀的，為了盡量保持客觀，我分成五個部份對這本
:   書做感想，既然這麼多人不認同，那請在這邊就1.情節2.人物刻劃 3.感情描寫 4.氣氛

沒有人敢說自己是客觀，這點我同意。依然如我上述，你要批評請提出具體的評論。不是
隨便丟個一句「啊我就覺得很爛啊。」就可以要求別人認同你的看法。

客不客觀是一回事，有沒有水準是另外一回事。我想大部分人針對的點，並不在於你的主
客觀成份。

:   5.動作場面，這幾項提出個見解吧，我想既然此書這麼好，提出來應該是輕而易舉。
: 有人提到美好的回憶，栩栩如生的設定，對，要看這些看設定集就可以，設定的世界再完
: 美也和小說好與否也影響不大，我看到很多人愛提，說世界觀，跑團紀錄，歷史地位，但
: 是和小說的關係?

我也同意，如前文所述：「老師，我女朋友說我很溫柔耶，這次國文可以讓我pass嗎？」
這句話本身就不合乎邏輯。

但是因為你批評的點是「龍槍編年史這本書沒有被稱作經典的實力」。所以套入上述句法
是會變成這樣：

「我覺得那個人國文那麼爛，稱不上是好人。」

而網友們的論述是這樣：

「你不能以他的國文實力來評斷他算不算的上是好人啊，他對女友超溫柔體貼的。」

而你的回應則是這樣：

「他對女朋友體貼又怎樣？很奇怪耶，他國文不好關他女朋友屁事？」

而我的回應會是這樣：

「http://ppt.cc/Vnzg」



以上，推薦你去看天體戰士，卡通出了兩季了喔！

--
-力脫泥沼足蹬水、奮掙深淵手捉天。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.250.30.228
推 articlebear:推
推 iwillptt:原原PO一直針對其他要素做鞭 偏偏那就是經典/成就之處
→ iwillptt:很多版友都有詳細解釋 我這沒看完的也可以接受 真是不能
→ iwillptt:理解= =>  實在不需要這麼狹隘呀
→ iwillptt:這系列下來 地海跟魔法之船看完後再來補完龍槍好了:P
→ oscar740616:地海看完回頭看龍槍，可能會有點不適應。劇情深度可能
→ oscar740616:落差有點大Q Q。龍槍、黑暗精靈這兩系列比較適合作入
→ cloud0607:                                       阿~-///- 好深
→ oscar740616:門，培養看奇幻小說的胃口。地海已經進階了，劇中描述
→ oscar740616:的一些人生觀與價值觀相對成熟許多。當然也是老氣很多
→ oscar740616:，像是地海古墓，前半本讓我看的頭很痛。可是後來回想
→ oscar740616:起來，那段卻也有另一種韻味，千年暗室一燈明啊。
→ oscar740616:等等，那個「啊～好深」還臉紅是怎麼回事XDD
→ oscar740616:我突然悟了！原原PO是用黑暗兵法，吸引大家去看龍槍！
→ iwillptt:XD如果是樓上的話成功了一人次 地海很值得思考.. 嚴格來
→ iwillptt:說 我自認瞭解的程度不高 或許需要再過一些時日或爬爬文
→ iwillptt:對我來說比魔戒難懂許多 也可能是魔戒我看許多遍的關係
→ iwillptt:很明確是可看出許多哲理 但是多半難以切實地補捉到想法
→ iwillptt:有點像恩... 恩... 好像懂了.. 恩... 晤...  這樣0.0>
→ oscar740616:我也是這樣啊，剛開始也是一知半解，慢慢的體悟才有感
→ oscar740616:感覺，但還是只在一知半解的狀況啊... 那天了悟真相，
→ oscar740616:或許就能得道了吧～:D
推 Ninja5566:我覺得你講國文好不好那邊實在有點沒道理
→ Ninja5566:講龍槍是不是經典本來就可以在他寫作內容上批評
→ Ninja5566:你說他是第一個設定詳細的小說 那我看來他有點像是一個
→ Ninja5566:我是說同樣設定詳細這回事,也有做得好和做得不好這樣不
→ Ninja5566:同,一個會用很自然的方式敘述和像是排白一樣的解說設定
→ Ninja5566:想必是前者比較好,因為後者就像塞給你一本設定集般
推 luciferii:應該說在龍槍之前很少人這樣用設定和真實跑團來寫故事XD
→ Ninja5566:那樓上這種講法就讓我不能接受,因為龍槍對我來講
→ Ninja5566:就多了些感覺可有可無的只是酷炫的設定,像是每天晚上
→ Ninja5566:讀書這回事,我知道這跟D&D有關,可是就我記憶我不覺得
→ Ninja5566:會對書中的劇情會有影響,可以改成睡前記憶咒語
→ Ninja5566:你也覺得差不了多少 而精靈會射歪這種事我覺得也
→ Ninja5566:沒多值得提出來的,對我自己來講這是個讓人覺得稍稍改變
推 luciferii:這樣講好了，如果龍槍只是中規中矩的小說，它就不會成
→ luciferii:有今天被稱為經典的地位了(其實最早真的是找純小說家寫,
→ luciferii:然後被fire...)。因為這本書的目的還是賣遊戲。
推 luciferii:我相信每個人心目都有一部神作，然後會埋怨你的神作為
→ luciferii:什麼不是其他人的神作，你看不上眼的書為什麼是經典
→ luciferii:神不神作通常是個人愛好，但經典的形成不會只因為內容
→ luciferii:是超凡絕倫的文學(而且通常都不是)
→ Ninja5566:我如果覺得我看不上眼的書卻是經典,我會去問
→ Ninja5566:而不是這種類似大家說是經典,就是經典的說法
→ Ninja5566:我意思是我希望能看到對文字細節更為分析深入的評論
→ Ninja5566:而不是說情節很屌這種說法,例如善惡三元,人性糾葛
→ Ninja5566:畢竟我覺得這種東西絕對他不是第一個搞的,也不是他最成
→ Ninja5566:功
推 fourmis:我想樓上可以幫我們找一些龍槍成書之前的奇幻文學作品當
推 fourmis:例子，或許可以讓大家跳脫出目前的討論迴圈
→ fourmis:不然一般認為龍槍系列成為經典的點，在您看來
→ fourmis:似乎都是老哏時，不太可能會有共識
推 Ninja5566:rainlover的推文請看