※ 引述《fieed (海霓)》之銘言：
: ※ 引述《tatame (tatame)》之銘言：
: : 此圖呈現兩個常態分配
: : 如果一個常態分配的X軸長度是10
: : 那麼兩個常態分配總共在X軸上佔了12的長度
: : 不曉得這樣敘述你能不能想像呢？
: : 舉例來說，人類成人身高不計極端的話假設是220~140
: : 但是其中男性大部分在220~160 女性大部分在200~140
: : 這是拿身高來舉的例子，其他諸如暴力傾向、力氣大小等等也差不多是這樣的分配
: : 但是但是，其中"社會"的影響非常大
: : 如果"社會"鼓勵女人鍛鍊二頭肌之類的 男女在力量上的差異將更接近那個圖表
: 我想我大概知道你的意思
這裡更重要的還有一點，
和fieed之前提到不懂為何同性差異會比異性差異大的問題有關：
個別差異。
看見個別差異才有多元的可能。
兩個鐘型曲線，絕大部分區域其實是重疊，
換句話說，還是有很多女生數理比一堆男生好，
也有一票男生語文能力勝過許多女生，
那平均數的些微差異，卻在教育裡被放大，
無論是有形的課堂教育，或無形的社會文化教育。
: 另外一個在此較具爭議性的例子 是男女在學科上表現的不同
: 女孩的語文能力在十歲以前大約超越男孩兩年甚至更多
: 因此剛進入學校的小朋友 女生常常會有較好的表現
: 而這樣在語文上的優勢並不會隨著年齡的增長而有所落後
: 也就是說 女性在語文的能力上普遍超越男性
: 相反的 男性的空間概念與符號處理就遠勝過女性了
: 這樣的差異普遍表現在各個國家與人種
: 或許有人會想 男女合校與男女分校是不是會有不同的結果呢??
: 在單一性別的環境與男女合校的環境 結果大同小異
: 不可否認的 單一性別的環境 女性在數理能力上的確會超越男女混校的女孩
: 但是這樣的超越也只有一點點而已 還是無法超越任一環境的男孩
您真的已經知道上述兩個常態分配的意思了嗎？
單一性別....女性還是無法超越"任一環境的男孩"
此處再一次地將些微的平均差異看成：
只要性別不同，能力就完全不同，
始終看不見個別差異才是教育裡最重要的！
不曉得fieed可曾聽過，
在明星學校的女校裡，
照樣有扼殺學生學習機會而不自知的理科老師
向數理能力好、對數理有興趣的學生說：
「你們女生還是選文組就好，
理工科都是男生，不適合女生唸。」
老師對學生(尤其是高中以下，還算孩子的學生)的影響多大，
這一句話沒有讚許，只有限制、貶抑。
如果學生聽了進去，老師的性別盲，影響的可能是學生一輩子的際遇。
: 我所指的"擁有的能力與差異"就是這個
: 是不是女性走向文學走向人際處理可以達到事半功倍
: 而男性走向數理走向問題解決一樣可以效果較好
: 這個就不是生物學所能告訴我們的了....
在英國，兩性語文能力的平均表現與高下恰恰相反，
亦即男生語文能力比女生好，
請問如何解釋？
因為英國人種基因與其它民族不同？
英國人認為語言是一個人最重要的能力，
而英國，也並不是一個在現代少見的女尊男卑社會，
因此，英國男孩的語文能力，
是比英國女孩更被要求的，實際表現也比女生好。
於是出現了與其他"文明"國家相反的兩性能力差異。
所謂兩性的能力差異，到底是天生還是養成？
附帶一提，就在不久前公佈的一份研究報告顯示，
台灣國二女生的數學比男生好，而男生理化比女生好，
但兩者都沒有達到顯著水準，整體而言並無性別差異。
然而能力隨性別而異的觀念，
恐怕不會願意相信這樣的"證據"。
還是要說這一代國中女生的父母們有特殊基因，
所以她們數理能力天生跟男生一樣好？
最後兩句很嗆我知道，
我想諷刺的是"性別決定一切"的想法，無意針對個人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: SoulsTouch 來自: 218.167.161.107 (12/26 18:57)