[5/15 第一次修訂版]
一、女性主義的情懷
「女性主義的情懷」指的就是「女性主義的形上學」。
主義的形上端，是其價值系統的構成，
價值系統必須具有唯一的主體、唯一的價值參照。
女性主義的價值參照若為「使女性獲得自由」，
那它定義的「非自由」必須是「因為身為女性而失去的自由」，
並非女性可能遭受的一切不自由。
因為在競取資源的環境下，女性可能遭受的限制有可能來自任何型態的匱乏，
這些匱乏並不全然來自性別結構的匱乏，卻常常是男女共同承受的，
因此若具備和男性相同公民身份的女性，解決這些匱乏的手段必須和其它公民男性相同。
由此便可以導出女性主義的唯一主體必須是普羅女性，
而女性主義只能是普羅女性解決;37;40m性別性質的階級匱乏m的手段，
至於菁英女性，是被假定沒有性別性質的階級匱乏的。
我對菁英女性的定義，似乎陷入 mariny 批評我的身份決定論，
這邊可以引介出他提出的「女性身份流動」的問題，我在下章說明。
二、女性身份流動的問題
自從女性不再是絕對的普羅之後，女性便有了第二個選擇──成為菁英。
其實沒有絕對的菁英女性，也不再有絕對的普羅女性，
因為兩者的流動管道被打開了。
真正的重點在，為什麼沒有絕對的菁英女性？
因為女性主義縱使破除了普羅和女性的絕對關聯，卻很難破除貶低女性的舊值觀，
因此，菁英女性有時仍被當作普羅看待。
絕對的菁英女性雖然沒有實存，在理論上卻可以清楚的介定，那就是「理型」。
菁英女性的理型就是具有公民權的女性。
女性公民權和男性公民一樣，是從社會-個人的參照關係之中得來，
不是參照男性公民而得來，因此，女性公民權是;37;40m必然m與男性公民權對等的，
相對的，女性公民應當承受的匱乏，也是和男性公民對等的。
縱使自由派的女性性主義亦有此種誤會：
以為她們爭取權利的參照對象是;37;40m男性m而不是;37;40m公民m，
她們假定公民的某個必要因素是身為「男性」；
因此，在女性主義爭取公民權的過程中，保有一種相自我矛盾，
即;37;40m下意識的承認女性沒有先天的公民權m，
這可以解釋為什麼有人說「女性主義者是恨女人的」，
因為她們急進、悲情的訴求，使女性爭取公民權看起來像一種;37;40m奢望m。
真實世界沒有絕對的公民女性的原因，便是舊價值觀的餘留，
使已經擁有公民身份的女性，在偶然的情況裡，
還是會被人以「女性是必然的普羅」的態度對待，
可能或已經被剝奪某項公民權，那麼，
她在應對這種情況時，可以暫時採用普羅女性的立場，
使其自身在女性主義裡的適用性生效，反過來說是讓女性主義在她身上的合法性生效，
並藉此恢復該項權利。
如果把「菁英女性不是全時的菁英女性」一修正項加入，
我對菁英女性主義的批判，便不會落入 mariny 批評的「身份決定論」裡。
在這邊補充定義「權利」一詞：
權利作為一種主張被提出時，指的是未實現的可能性。
公民皆具備「私有財產權」。
須注意私有財產制已經實踐時，私有權被視作真理，而不是權利。
唯有當吾等私有之可能被危害時，才以「私有權」作為訴求。
反觀已是公民的女性，其「女性社會權」已是真理，
唯有該權受到危害時，女性主義才可以成為她的主張。
女性主義對菁英女性的意義是防止公民權被剝奪的消極保障，
而非擴張既有公民權的積極工具。
公民主張自由主義，是為了「避免變回奴隸」，
菁英女性主張女性主義，是為了「避免變回普羅女性」，
在她這麼做之前，她必須先證明自己;37;40m有被迫變回普羅的可能m。
女性主義的加權之於菁英女性，是一種邊際投入，
而我假定常態中的菁英女性，是遠高於此邊際的。
我反對的「菁英女性主義」是就菁英女性在其公民權未受損害的情況下，
藉主張女性主義，試圖超越其公民權的情況而言。
菁英女性藉女性主義擴權，形同自由主義被無限上綱成無政府主義；
菁英女性與女性主義中的保護結合，可創造出公民與普羅之外的第三個階級。
因為當女性主義的女性上位觀在菁英女性身上發揮作用時，
會把她們變成特權階級。
菁英女性如果也有所謂的女性主義的話，該種女性主義顯然是菁英主義的其中一種形式，
因為被菁英女性當作該種女性主義參照主體之「女性」，同時也是菁英。
三、菁英女性還需要什麼解放？
已屬菁英階級的女性還需要什麼解放？
如果菁英男性還沒有解放的東西，菁英女性也就不可以解放。
女性主義的目標就在「護送」女性進入公民生活/成為菁英階級，
進入公民生活的女性若想再提升，必需靠自己的努力，參與自由競爭，
因為女性主義賦與她的保護令已經解除了。
mariny 在過去回給我的文章當中，
主張女性主義一開始便是「關照」布爾喬亞女性的，
於歷史的經驗，事實的確如他所說。
我們很容易同意，女性主義最初的操作者，顯然是女知識份子，
但這邊我們應先釐清什麼是「關照」，
或許最初的女性主義現象發生在菁英女性之中，但根據女性主義的主體設定，
它關照的主體始終是普羅女性，因女性主義反動父權社會的原因，
始終是因為其定義之下的父權社會，認為女性是;37;40m必然的普羅m。
現代真正的菁英女性參與女性主義的姿態，實屬;37;40m操作者m、;37;40m管理者m而不是;37;40m被關照者m。
以下我更將證明，初期的女性主義者不是真正的社會菁英。
當我們更進一步探究女性主義先鋒，也就是兩百年前的菁英女性的性質，
會發現她們並不是今天所定義的「知識女性」。
後者取得知識的前提，是她具有與男性相同的公民身份，在相同的前提下享受教育權。
前者卻是沙龍文化中的附屬成員，其知識的獲致，來自環境，而不是先天的地位，
從上述她們的知識和社會地位的組合方式來看，
她們較類似中國古代具有文才的高級藝妓，而不是今天的菁英女性；
她們的知識不能用來參與決策，也不能用來改善自己的生活。
我們最多只能說她們是蛻變中的普羅女性，
因為她們與菁英男性之間，仍保有普羅和菁英的對比。
因此，就算女性主義草創於這群古代的知識女性的手筆，
我們也不能說女性主義最初關照的是菁英女性，
當時「菁英女性」根本還不存在，
這群女性只能算是因為思想的提昇，而闖入男性和普羅女性交界的邊緣人物，
從社會地位的角度來看，她們仍是普羅女性，因為她的知識連同她的身體，
都是貴族男性的附屬品。
菁英女性當然還有需要解放的地方，但那些已不是女性獨有的匱乏，
而是男女共同的匱乏，如第一章我所說的，菁英女性解決那些匱乏的手段，
必須和菁英男性相同。
這些匱乏之中，以性壓抑為代表，性壓抑在女性的人格形成之中，固然影響至鉅，
卻不是女性主義可以完全涵蓋的問題；易言之，
女性性解放或許是女性運動的重要指標、重要構成，
但女性運動的真正目標並不是女性的性解放，而是公民權的解放；
反過來說，真正的性解放論述，必須是男女共有的，
故，正統的性解放論述，不可能是女性主義。
承上，菁英女性應當繼續解放的，最重要的應該屬性壓抑。
但性壓抑顯然不是女性獨有的，其解決的關鍵，也不僅在;37;40m女性的自我提升m上頭。
是故，女性主義不能作為菁英女性性解放的手段，
女性主義的性解放論述，目的在;37;40m拯救因性壓抑而遭到階級壓迫的女性m，
它必須知道，它不是廣義的性解放論述。
基進女性主義在相關問題上，陷入形上學的自我辯證之中，
這是基進女性主義導致整個女性主義解構的導火線，這點留待下一章說明。
四、基進女性主義的特性與軌跡
基進女性主義(radical feminism)，radical 的字根為 root，因此譯為「基進」。
過去中譯「激進」是取其激進的運動態度，基本教義派常常是最激進的，
但用「激進派」代稱「基本教義派」，是一種倒果為因。
基進女性主義被認為是女性主義的形上學部門。
基進女性主義源起於60年代末、70年代初的紐約和波士頓(王瑞香，1996，p107)，
在之前已有很長歷史的女性主義，並非沒有形上學部門，
但那段時期內，它的形上學承襲自自由主義情懷、馬克思主義情懷，
旁佐以一些即時風行的心理學、存在主義運動的觀念，
幾乎可以說，保有映射自傳統的人文科學的結構，
而沒有專屬的樹狀系統，因此亦沒有專屬的方法論。
直到基進女性主義，才為「女性本位」做出完整的理論解釋，
但在短短的20年之內，
基進女性主義便陷入自戀的僵局(Eisenstein，1984)而告衰微，
原因正是它著手定義「女性本位」之後，
使得所有更傳統的流派必須跟著變動，重新檢討它們的理論基礎；
基進之前的女性主義並非沒有女性本位，但它是隱然存在的，
基進女性主義使它脫離;37;40m隱喻性m而必須被討論。
又因為基進女性主義內部，對「女性本位」的主張有多個極不統一的版本，
因此，在女性主義所有流派的界線因它而變得模糊之餘，更陷入瑣碎的爭辯之中，
從此，女性主義便邁入解構的時期，以往各流派的共識被消耗掉，
造成女性主義對外一致立場的瓦解，
從這裡我們可以理解為什麼理論派會淡出政治運動界，而退縮到學院或小眾活動之中。
基進女性主義曾出現過的重要主張可以分為：
母職、女體、性與權力、反色情、女同性戀。
基進女性可以分為前期和後期，
前期是以決定論撼動原來的社會結構，後期是把決定論簡化成形上學，
從強悍變成退縮、自戀。
從上述前三項：母職、女體、性與權力來看，
我們不難理解為什麼基進的前期對社會可以造成有效的影響，
因為它們是從本質去檢驗結構的，因此也是決定論的。
基進女性主義者討論生育和母職對女性公民權的破壞，
並且提出了「人工生育」這種活潑的想象。
雖然是技術面遙不可及的主張，
卻啟發了「不必生育的女性」這個思考方向(建立出女性公民的其中一種理型)，
其貢獻是今日的女性在不生育時，也可以完全忽視她們有這一層的負擔，享受公民生活，
同時，養育的責任也已經更加由社會和丈夫分擔。
暫且把懷孕視為一種殘障的狀態，在民主社會的公民經驗理，
已經證實肢體殘障的人，因為現代經濟和社會建設，
方便其參與勞動和使用社會資源，而能享受到更多公民的權利，
甚至可能有一天享有完整的公民權。
這也同樣能啟發我們女性將有一天可以照常懷孕，公民權卻受到保障。
已知這是在社會建設和制度建設當中可以達成的，不一定要靠基進女性主義，
但基進女性主義確實加速了這些建設的實現。
前述基進女性主義的後面兩項主張：反色情、女同性戀，是把基進帶到後期的關鍵。
反色情運動始自70年代，透露它開始和禁慾主義親近。
一開始反色情的基進女性主義者，持的是「比左派更基本」立場，
但卻攔阻不了它和守舊右派結盟或變得貌似，
因為「色情是不尊重女性」的首要前提，便是「色情是人性之惡」，
否則，色情之下的女性，怎是必然被貶低的呢？
而「色情是人性之惡」的理論基礎，正來自基督教、衛道主義，
因此，這個主張從一開始就沾上了禁慾主義，
當基進女性主義者為「反色情」尋找理論基礎時，
往往陷入既有的右派美學、倫理學甚至宗教兩性觀裡，
更掩藏不住它和右派的映照關係，
於是漸漸和原本主張女性身體探索的前期基進，產生緊張的關係。
我們常見到女性主義者指責男性「窺視、物化女體」，
這種論調的理論基礎，其實就是在反色情的基進女性主義裡發揚光大的；
但是後來的經驗又證明，色情反而是對女性有利的，
色情除了是女性美建構的一部份力量，
色情媒體內容的演變，甚至合乎於解構主義的定律──
A片、色情畫冊、異色文學為了尋求更新的刺激，
正慢慢把男性的支配形象以倒錯或諷刺的方法給解構掉。
這種論調在本地以何春蕤、卡維波為代表。
經歷過母職等前期的議題，到反色情，
可以看出基進女性主義有漸趨消極化的趨勢。
前期決定論的路線，雖然從結構說明了女性被壓迫是;37;40m必然的m，
使社會注意到女性的次等立場，而無法再避談它們，
但是，它也同時說明了，女性受到的壓迫是如此的;37;40m無法避免m，
女性成為次等的一切原因，彷彿已包含在女性的本質之中，基進從此染上宿命論的色彩。
在基進的決定論的啟發性耗盡的同時，相對的它卻累積了足夠的論述基礎，
可以成為一種形上學(其實是信仰)，在這個時候，出現了女同性戀的主張，
自此，它進入空前自戀的階段。
女同性戀派要女性成為同性戀的理由，並非情慾，而是;37;40m政治的m。
她們以為愛情或婚姻之中，排除了男性，便排除了權力、性剝削，與母職責任。
顯然，母職責任可以用這種方式避免，
但是女性的本質為何是「非權力」、「不會壓迫」的，卻缺乏理論根據，
唯一的經驗是過去女性不曾掌權，自然;37;40m沒有實行壓迫的可能m。
但這不能用來預言女性掌權將不會實行壓迫，
從女性運動各流派競爭，和女性進入現代化職場、政壇的經驗裡，
我們更發現女性具有;37;40m和男性完全相同的權力天份m。
「女同性戀可以避免性剝削」這個主張，更是值得懷疑。
若要女同性戀可以互相吸引，並且做愛，那顯然是不能避免她們互相;37;40m審美m的。
從美學已知審美經驗是連續的，女同性戀者的女性美觀念，
顯然必須承襲男性眼中的女性美，就算要令起爐灶，
也無法避免也要迷戀乳房、陰門、腋毛、陰毛、五官、髮型、臀部、肌膚、腳踝，
作為審美的標準，女性的;37;40m性徵是有限多的m。
繼承了男性的審美，又無可避免的和反色情的基進派衝突，
因為，在反色情派的論調中，男性對女性的審美標準，是;37;40m壓迫的一種形式m。
後來我們的文化經驗又證實，審美雖會成為剝削的藉口，
但是當剝削消失時，審美發生形變卻沒有發生本質變，繼續存在著。
由以上兩個主張的檢討，可以得知基進女性主義用以和男性對抗的理論，
到後期已是對男性文化;37;40m反動m和;37;40m承襲m的混雜，
前、後期基進各派之間的關係亦是如此，因此它們各自創造了許多禁忌，
當這些禁忌在後期暴增，基進派恰巧也進入自戀期。
自戀，說穿了也是說示無能的一種。是禁忌滲透了每個流派的交接面，
使基進女性主義者面面碰璧，啞口無言。
又，已知基進女性主義翻動了之前所有女性主義主義流派的根基，
當基進陷入說示無能時，整個女性主義也勢必隨之攤渙了。
第三章末了提到女性有些壓迫並非著因於她是女性，而著因於結構，是男女共同的匱乏。
從禁慾主義和家庭這兩個問題，我們可以很清楚的發現，
有些壓迫雖然透過性別表達，其真正的受害者卻是男女兩性，
而其起因並非男性的刻意安排，而是;37;40m存於結構中的普遍性匱乏m。這是第三章的結論。
解決這些問題，似乎唯有透過決定論來進行理解，爾後對策才會浮現，
史上最接近此一目標的，非前期基進女性主義莫屬，
然而，功敗垂成，在它帶給我們許多啟發的同時，
卻因為女性本位這個禁忌，它於原則無法將男性納入結構分析的主體，
使它的決定論終究只是專為女性辯護的，而淪為偏、狹的女性形上學。
基進派雖有這樣毀譽參半的一生，於歷史的角度，卻是足以接受的了，
至此我對它的描述告終，不做出綜合性的評價。
五、菁英女性的文化活動內部的缺陷
補充第四章的討論，基進尚有一個重要主張是貫串它所有主張的，
即「創造女性生態」。這種主張表現在女性主義者;37;40m刻意m營造女性空間，
根據《女性主義理論與流派》王瑞香的說法，這些婦女空間包括
1.自覺團體 2.婦女畫廊 3.強暴救援中心
強暴救援中心在實行的經驗裡，已逐漸變成社會工作的一環，並且證明了它的實用性，
因此這邊我不加以批評。
與強暴救援中心相較，自覺團體和婦女畫廊更具有共通性，皆為;37;40m文化活動m。
女性主義理論和文化活動結合將造成的危險，在上一次的主題裡我已談過，
這次為了文章的完整，再行說明一次。
首先，應釐清文化活動的本質，其對象是菁英的小眾。
小眾論壇的特質則是清談。
將意識型態置入小眾清談之中，則不能避免成為形上學，
形上學化的意識型態，又會成為小眾利益的辯證。
現代史裡，具大規模傷害性的政治革命都源自知識份子清談，
比如法國大革命、共產主義革命。
女性主義論壇，屬於「成長團體」一項，
以本地近年的流行為例，包括女性座談會、女研社等等。
它們討論的主題雖然不全是政治性的，但其組織形態與小眾政治論壇極為相似：
1.它是壓力團體 2.成員是知識份子 3.針對特定的反抗對象
因此可以斷言，它勢必引發某種規模的革命，
但一個始於小眾之間、拖普羅大眾下水、最後卻又終於小眾之間的革命，
如前述，它辨證的對象，是小眾的利益，因此它將不是對男性暨普羅女性有利的，
甚至，經常是剝奪上述兩者在性平等下享有之;37;40m應有利益m的。
前述第二種女性空間「女性畫廊」的活動是女性藝術，
和女性藝術相關的有女性文學、女性電影。
前天我的一篇文章《女性主義(美學篇)》已詳細說明，今天稍加補充。
女性藝術作為一門獨立的藝術派別，是不可能成功的事，因為
a.女性藝術內部只有意識型態的傳承，沒有技法的傳承，
然而，藝術的要素之中，表達方式，要先於、重於表達的內容。
b.女性藝術作為一種與男性文化對立的行動，沒有永恆存在的價值，
因為男性未曾建立所謂「男性藝術」，所以女性藝術沒有真正的辯證對象，
最後必須回歸到女性意識型態，被視為一種手段。或者，
女性藝術家將隨著造詣的精進，而回歸到傳統藝術，但這是少數，因為，
女性藝術「意識實用」的宗旨，扼殺決大多數女性藝術工作者的創造天份。
c.女性藝術作為一種對「男性創造的美學」的挑戰，沒有永恆存在的價值，
因為男性雖然是過去的美學操作者，但創造美學的，仍是歷史的活動，
我們總是可以把歷史上，文化的審美經驗歸因於政治與地理的因素。
因此，男性的意志，在所謂的父系美學之中，其實沒有決定性的地位。
甚至，是歷史透過男性的美學態度表達了它的意志，而不是美學表達了男性的意志。
據以上，我們可以理解所謂的女性藝術界，其實是;37;40m意識型態掛帥m的。
意識形態掛帥為什麼扼殺創造力？這一點我可以用鄉土文學論戰的例子解釋：
鄉土文學論戰，其實是一個政治運動，是對另一種政治掛帥文學的反動。
其反對的對象，是「外省人」的懷鄉文學，懷鄉文學被認為是蔣意識型態的政治工具。
此種懷鄉文學自然曾經存在，但台灣最初的懷鄉文學作家，是自大陸偏安的文人，
他們的作品亦屬中國文學正統的一部份，懷鄉文學自唐宋古文便已成形。
後來真正的媚蔣懷鄉文學，是正統中國懷鄉文學的仿作。
反觀台灣鄉土文學，鄉土文學在地方文學上亦有其正統性，
但自它在政治上被揭示，培養出的多數作家和他們的作品，
便明顯的有政治掛帥的痕跡。自鄉土文學論戰熱潮消退，
至今為人所知的只有少數碩果僅存者。
以黃春明來說，他佔有永恒地位的原因一是時機，二是創作量大，三是後來的技巧純熟。
分析他早期成名的作品，仍相當青澀，比不上今日高中生的手筆。
以《看海的日子》來說，據悉，被淡江中文系文學批評課引作負面教材。
以現代主義的角度來看，女性文學運動，和鄉土文學論戰一樣，
都屬於新文學運動的一部份。
鄉土文學當中有些作品發生強大的社會影響力，如前述《看海的日子》便翻成拍電影。
但究其主因，是政治因素，而不是文學因素。
此一左派電影風潮還催生了侯孝賢和吳念真。
侯孝賢近年沉寂，反觀吳念真，則幾乎是不出預料的，受到民進黨獨派的吸收。
女性文學運動和鄉土文學論戰的共通點是，它們的文學批評皆採用新批評。
我們從世界文學比如意識流、魔幻寫實派的創立可以比較出來的是，
每當一種新的文學有目的的被催生時，
總會以新批評護航。因為新批評逃避歷史性的檢驗，也逃避擬真，
剛好可以幫助剛誕生的新文學度過襁保期。
但須注意，該新文學必須在此段時間內發展出歷史性和擬真力，
否則在保護解除後將被淘汰，就跟裕隆汽車一樣。
鄉土文學因為有先天的地域價值，鄉土文學論戰後，還是能找到安身的角落，
但女性文學就沒那麼幸運，怎麼看，它的功用都只是輔助女性政客，
透過文化界，得到媒體宣傳的支援。
而它的文體並非獨創的文體，許多類似高中生的日記、心情隨筆，
理論派則往往是結構實驗派的詩人，這些文體本來在文學之中沒有地位。
再以現代主義的角度來看女性藝術，女性藝術家可概分傳統藝術、後現代藝術兩派。
音樂的部份就不在此探討，因為我不認為女性音樂派可能存在，
就如同我認為世界音樂派和電子音樂派不存在一樣，
因為它們只是既有素材和曲式的再應用。
傳統藝術以繪畫為代表，女性畫家在畫壇生存的要素，就如黃春明，是靠技巧取勝；
光有意識型態的震撼力是不夠的。
後現代藝術，以裝置藝術和行動藝術為代表。
按照高行健的說法，兩者的要素是「素材」和「工藝技巧」，
缺乏正統藝術要素之中的「風格」。
後現代藝術中，不管是達達、極簡、後殖民、後工業主義者，
和女性主義的後現代藝術者，
都是共用同一套表達方式和同一套批評理論(就是後現代主義)，所以，
和我對女性文學的看法一樣，
我認為女性主義藝術根本就是後現代藝術的一個支派──
講得更難聽一點，是女性政治意識型態搭了真正後現代藝術各派的便車。
女性主義界，或說它的支持者們有個很大的毛病是喜歡拿臉貼人家屁股。
很多畫家自己並不認為是女性主義者，卻被宣傳成女性畫家。
本地有一個作家名叫成英姝，自己就跳出來抗議很多讀者把她說成女性主義者。
根據我看她的作品，嘲諷當代前衛女性的部份不比嘲諷男性沙文的少，
硬要說有什麼主義，充其量只是「反權威主義」，
我真懷疑那些讀者是怎麼定義女性作家的。
或許鬧這些笑話的女性只是女性主義的支持者，不是真正的女性主義者，
但我認為，女性主義對它的支持者，起碼要能負監督的責任，
不能由她們把女性主義任意擴張。
面對支持者將自己的思想任意扭曲卻啞口無言，
我認為是女性主義的理論本身發生了說示無能(禁忌反饋)的問題，自己準備解構掉自己，
或者，是單純的因為對群眾喧嘩聲的貪婪，不願對認同自己的人假以辭色。
很多我們在著作上看出具備完美學者風範的女性主義者，在自己開的女性學程上，
女學生討論男性氣質時，失控的變成批鬥大會，她們卻任由激情與傲慢延燒，不發一語。
此點完全被男性主義聯盟主席 minism 犀利的指出。
女性主義最缺乏的，是馬克思說「我不是馬克思主義者」的勇氣。
六、結論：正統女性運動的必要因素是「草根性」
正統的女性運動，一如所有正統的社會運動，不能捨棄的是「草根性」。
什麼是草根性？就是以普羅女性為始，以普羅女性為終。
歷史上社會運動都不能避免由知識份子領導和策劃，這些知識份子應有的自覺，
便是他一朝為運動家，便永和普羅與共。
他不是自己的代表，也不是知識/菁英階級的代表。
社會運動總是以一股清新被揭示，也總是因為領導者對上述自覺存了僥倖心態，
而釀成社會動盪，從眾望所託變成避之唯恐不及。
歷史上有些思想運動是始終沒有成為社會運動的，比如存在主義運動。
正是因為存在主義的關懷如此的不容辯駁，其主體又是那麼寬闊，
一句「存在先於本質」便關照了所有階級。
是它對所有階級的沉重顧慮，壓抑了它實踐端的成長，
卻因此爭取到形上端充足的成長時間，使它成為一個在人文態度上，最謹慎的理論。
並不是一個缺乏實踐力的理論就是好理論，存在主義匯粹了所有人文思想的精神，
包括女性主義的「女性自主」──
存在主義是無神論、是反對形式道德的，更是反強權的。
存在主義並非不能實踐，從尼采的超人哲學可以印證，
它要求每一個個人，比任何人文理論要求的都多，
唯一的差別，也是它的睿智所在，是不要求;37;40m群眾m。
女性主義作為一個企圖改變權利結構的理論，其實是失敗的，
因為性別的權利結構之中，一半的構成是男性，
它卻對男性的困苦視而不見，除了建立強權、施行閹割，
不曾考慮過其它讓男性配合的方法。
輕易訴諸政治力量，是使一個人文思想腐敗的因素。
從歷史的教訓，我們知道當思想成為政治，就會造成災難。
女性主義若要維持它身為理論的反省力，應當把基進給維持下去，
可惜基進正是因為兩性同質論阻礙了實踐派的急進女性運動，反動出異質論派，
最後異質論把自由和馬克思兩派的理論基礎連根刨起，又回過頭重挫實踐派；
女性運動若要維持它身為社會改革者的正當領導地位，
它不得捨棄群眾對它的委任，但是，自從基進女性主義者建立了形上學的高塔，
過去當權的女性社運家，不是被引誘進去，再不曾出來，就是被放逐到社會角落終老。
若說我的理論是決定論，把女性主義理論和運動的臍帶扯斷，
還不如說是女性主義界自己扼殺了女性運動，
把女性主義的活力侷限在講堂、小眾活動裡，
又錯把那些活力用來鼓吹對男性大行犬儒，引起短暫的喧嘩、激情的詛咒，
然後被喧嘩和激情的本身給消耗怠盡。
--
我的追隨者自會斬去我的頭顱。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.217.1.116
※ 編輯: playskin 來自: 61.217.1.116 (11/05 01:07)