※ 引述《smallgoose (這樣好不好～)》之銘言：
: 不好意思 現在實在沒時間看大師的大作
: 所以就直接問了....改天再深究^^
: 我一直想要問的就是
: 即使社會環境如你所稱 但這樣女性主義就算走到該終結的時候了嗎？
: 就像馬克斯主義到底哪時候該終結？
: 是建立了一個無產階級的社會之後 才終結
: 還是 在新馬克思主義出現後就該終結 （不過這樣算是馬克斯主義終結嗎？）
: 所以 今天這個點上 是新女性主義的出現 還是該是女性主義終結
: 並且 在歷史進展要到哪一個點上 女性主義才應該被宣告終結.....
其實宣稱「女性主義終結了！」是一種技術性的操作，
女性主義不會真正終結，而作為一種最終、穩定局面的是
「女性主義的核心理念融入整個文化價值與社會的結構之中運作，
而不再有特別被稱為女性主義的議題」。
馬克思主義也是一樣，在今天的社會中馬克思主義融入資本主義國家，
成為制定社會政策的重要依據，
但今天還有沒有以馬克思主義為號招的社會運動呢？答案是沒有。
依照我對一個意識型態的終結狀態的定義，
馬克思主義是比女性主義終結得要「徹底」的。
原因在於馬克思主義曾經引起全球性的政治、民生浩劫，
因此人們的反省也更加徹底，而嚴格地區分它的內容的優劣，
並且保存優良的部份，待社會資源允許而逐步實行。
然而女性主義尚未、也不可能產生如此大規模、具體化的政治運動，
因為它本身就不是一個完整的政治理論，原因在於「女性」並不是一個政治階級，
而是佔一半人口，包含所有階級類型的群體，也就是說，
我們缺乏一個足以讓女性集體動員的共同動機。
是故女性主義註定要在文化界或者日常生活中追求緩慢而深沉的改革，
而不是大規模的政治改革，也因此若假設女性主義產生了某些弊害，
這些弊害必定是零星的，不可能發展到和共產運動一樣的規模。
但從另一方面來說，當女性主義產生弊害的時候，這些弊害就如同它的正面貢獻一樣，
是緩慢而深沉地作用在我們的日常生活與文化之中，
因此在文化學而非政治學的角度上，預防這些不明顯而影響深遠的弊害，
就變得十分重要了。以下簡略地定義這類弊害的項目。
1.擾亂程序正義的發展
女性主義有許多流派，它們的政治主張未必相同，
但無可避免地其中最有影響力的必定是自由主義派的女性主義，
當它「推行女性參政」的主張演變為急進的「保障婦女參政」時，
便損及程序的結構。
除了初期被「保送」政壇的那些女議員可能造成劣幣軀除良幣的問題之外，
等到女議員人數達到「社會需求」時，我們若想廢除名額保障條款，
更可預料會遭到類似過去我們廢除國大的困難。
我常說「如果可能的性別議題沒有超過立院議程的四分之一，
我們就不需要刻意使女立委占有四分之一席次」。這種說法當然不夠精確，
我的意思只是要表明「並非所有的政治活動都可以和性別扯上關係」。
2.擾亂兩性文化的自然發展
「兩性文化的自然發展」的意思並非兩性文化可以按照女性主義之前的方式，
完全由男性的文化人士來詮釋與推動。
我絕對相信女性主義是在文明的「自然需要」之下產生，然而，
就如同所有其它在合理歷史背景下出現的意識型態一樣，
當女性主義成為潮流之後，外在的盲從附和，會造成內在當權者愈來愈不合理的決策。
簡單來說就是「權力使人腐敗」。
上次我曾跟你提到女性主義傳承已有數個世代，
目前的女性主義者大多數無法徹底的檢驗女性主義的生成背景，
加上相關學派發展完整，使得女性主義的研究者限定在學術界一隅，
而失去初奇的草根性與那些發自底層女性的波濤。
這兩個原因都使得女性主義者的思維逐漸遠離社會與歷史，
其實所有的意識形態都有這種現象。
而女性主義之中，尤其是基進女性主義，在異質派徹底打垮同質派，
不料卻在實踐方案上失敗之後，基進女性主義就發展成完全的女性本位唯心論，
這類思維輕易的就可以和政治態度結合，而成為一種性別的種族主義。
當這類思維盛行於文化之中，對人的生活乃至人格發展，就可以產生重大的影響。
在中下階層之中這種情形並不明顯，但是保守的知識界一旦接受女性主義，
就會發生今天常見的，知識份子之間實行一種虛偽的「尊重女性」，
而知識份子之中較弱勢的男性則成為雙重弱勢，除了要臣服於階級較高的男性，
連階級相等的女性都不能違抗──一旦她祭出女性主義金牌。
原因在於，男性發展自有性別論述的腳步是比女性慢的，甚至可能不會成功的，
卻有些菁英的女性主義者看準這一點，加強對男性性別論述的壓抑，
在大多數的性別會議上都能見到這種集體現象。
一個在自身性別受到岐視的文化氛圍之下成長的人，人格必定會產生缺損，
通曉女性主義的人一定都熟悉這個道理，
然而，在女性主義漸漸成為右派的政治勢力的今天，實行性別壓迫的，
已經有愈來愈多是本來應該反對性別壓迫的那群人了。
結論：從文化的角度來看，沒有一個意識型態會終結，
但是從政治的角度來看，意識型態是會終結的。
縱使如此，當一個文化的意識型態設法從政治面來發展霸權時，
我們這些文化的觀察者，也只好從政治的角度來設法終結它了。
: 另外
: 上面那幾篇
: 其實我想說的是
: 既然那些自稱左翼的社團在台大還是在運作
: 那麼又有何種理由要那些女研社該換個把戲玩玩？
: （不過說實在的，我實在不知道女研社他們在做些啥事？女性的互動？）
: 是因為
: 一個依然在為他們的弱勢服務（台大機車族爭路權？）
: 另一個只是在做女性自信的互相增強（打倒男人，建立女人國？^^）
: 而沒有為 還未受到女性主義賜福因此而受到男性霸權欺壓的低階層的女性 做運動
: 嗎？
這部份可以分為「女性經驗交流」和「女性的政治參與」兩部份來回答。
1.我沒有參加過女研社所以不能說自己瞭解女研社，
但我確實讀過它的刊物和它前不久的課程表。尚有一些印象，若有錯誤請指正。
女研社這類女性社團的性質相當模糊，首先它既不名為「女性主義推廣社」，
則它不能歸類為政治性或學術性的社團；它又不是校內的專業性女性輔導機構，
因此它也不能和社會上的女性互助團體相提並論。事實上它兼具兩者的功能。
問題就出現在它同時具有兩種功能卻又不是兩種的專門。
從它的活動以「女性經驗交流、自信的相互增強」為主來看，
我們不難推論如果它涉足女性主義的理論，則必定是十分接近基進派的；
然而它在女性主義界並沒有理論專業的地位，因此當它的理論發生問題時，
又很輕易的可以躲回「小房間」之中，停止與社會對話。
從過去女研社的兩個活動 1.女生宿舍放A片 2.搶佔男廁 來看，
該社團顯然涉及一些政治性的活動，然而在政治活動的標準來看，
這些活動是信用不良的，
因為前者涉及媒體操作(就像日前建中老師的煽情作文事件)，
後者涉及對公共領域的非法。
另，從女性覺醒的進程來看，推展女性交流，成立團體似乎是必經之路，
但從長遠的眼光來看，
如果女性的經驗交流非得靠一個社團創造與世隔絕的空間才能發生，
卻不願相信正常的生活之中，女性與女性之間的交流可以自然發生，
便是本末倒置了。
事實上女性之間的交流自古就比男性頻繁得多，
女性的這種行為並不是女性主義創造出來的。
女性主義雖不是嚴格的政治理論，但終究是以政治企圖為主的，
如果要達成女性主義的目標，女性需要的顯然是參與更多的公眾事務，
而不是開闢更多的「小房間」。
又，凡是社團就是政治團體，一個社團一定牽涉到它的政治正確，
也牽涉到權力與認同。
當一群女生是在一種隱約的政治號召下參與一些名為「自身探索」的活動，
它會不會蒙上某種宗教的狂熱性或政治目的，而扭曲了她們所談論的「女性本質」呢？
我的答案是肯定的。小房間呆久了，
在裡面培養出的優越感往往使人和現實世界脫節。想想看，其中上了癮的女生，
會不會傾向產生「打倒男人，建立女人國？」的政治狂熱呢？
2.我不知道女研社是否有參與其它的弱勢服務，甚至是校內的女性服務。
但是單就你提到女研社協助「台大機車族爭路權」，我認為與其說它是弱勢服務，
倒不如說它是參政運動。台大大論社或許有些女社員，事實上我就認識一個，
該社是台大專門研究學生自治、學生運動的社團，
如果要講女學生參與台大政治活動的話，其實該社女社員的角色最為恰當。
既然機車族路權不是與性別有關的事件，
我想我們就沒有必要特別去揣測女研社參與此事的政治動機，
很可能只是這些左派立場相同的社團之間的友誼約定罷了。
如果今天這個與女性議題八竿子打不著的議題由女研社主導，才是奇怪的事情，
是想從中獲取女學生的停車特權呢？還是想藉機鞏固社團的地位？
呵，我們不需要討論這些，因為它沒有發生。
女研社參與這個活動，並沒有什麼值得我們剖析的奧秘，這是我想說的。
結論：女性的政治運動，必需以爭取合乎自由主義原則、社會主義理想的目標為主軸，
基進主義式的主張成為運動時，則容易有唯心論的危險。
女性互助社團須由專業輔導人員主持。一個以女性互助、女性經驗為宗旨的社團，
一方面必需避免產生封閉的意識型態團體，一方面也必需與政治活動保持距離。
女性主義暨女性運動並未真正結束，然而女性主義者的職責為理論的發展與維護，
在今日維護更重於發展。
其主鋒應存於慎選的知識份子而不是今天這樣，存於廣大的女大學生群之中，
後者尚未通過專門的學術訓練，易成為有心人策動的對象；
女性運動則存於未獲解放的普羅女性之中，
為她們喉舌的運動才是合格的女性運動。
在知識界鼓吹的女性運動，則容易成為菁英主義的幫兇。
關於這點請參考之前我寫給你的文章。
--
今天就寫到這裡了，差不多又要去補習班上課，而我又熬夜了。
你還有一個問題我沒有回答，是關於上次與劉、李等人的辯論，
假設今晚我沒有機會再上來寫文章的話，請日後再提醒我好嗎？
--
我的追隨者自會斬去我的頭顱。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
※ 編輯: playskin 來自: 61.217.1.116 (11/05 06:37)