※ 引述《washburn (咱愛煞你哩!)》之銘言：
: ※ 引述《Drizzt (<人間不可思議人>)》之銘言：
: : 哇勒勒勒勒.....連這個都要爭嗎?
: 因為i講錯啦~
: : 理性可不是完全的唷 ^^
: : 從信念出發的也大有人在
: : 同時理性也不見的是社會科學的重要表徵
: : 如果真的理性就太過於危險了
: : (ex: 公共抉擇的循環/Arrow的不可能定理...等等)
: : 而現今有許多方法論的研究也開始反省這個理性架構
: : 包括我之前提過的意識揚升和深度訪談都是
: : 離開了理性....我們可是還有"很多""學術"可談唷
: 我很高興你同意理性是不完全的.
: 但是你一旦要建立一個模型來研究人的問題,
: 你就必須假設人是理性的, 而且是完全理性,
: 因為只有在人是理性的情形下人的行為才可以預期.
: 什麼叫"真的理性就過於危險"?
: 目前還沒有一個模型能描述不完全的理性,
: 充其量只能描述在資訊不對稱情形下,
: 甲比乙更能用理性來判斷.
: 如你所說, 有少數新的理論企圖不透過這個假設來研究人,
: 不過這些理論還是少數,
: 至於你所說"方法論的研究",
: 那只是方法, 不是理論本身, 就不提了.
理論是用來解釋現實
但現實並不只有理性
所以這理論的假設到最後的推論必定偏離現實
那為何還要把做出這個理論呢？？
這是第一點
還有
理論的模型勢必考慮現實中非理性的因素
如此才能合乎現實
理論才能趨於完備
第三點
理性應該是較趨於男性的表徵
在提倡陰性書寫的的女性主義者
必會抨擊這種男性的純以理性的觀點解釋一切事物
社會科學也因為長期遭受男性以父權或是男性的觀點看世界
才會一直產生有漏洞的理論模型
理性這種假設前提若是建構理論的充分必要條件
那就是想用純男性眼光看世界和建構你眼中的世界
但這世界只是你的想像
並不完整吧！？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.240.210