※ 引述《washburn (三個字運動*^_^*)》之銘言：
: hahaha~
: ※ 引述《smallgoose (我染了...)》之銘言：
: : 理論是用來解釋現實
: : 但現實並不只有理性
: : 所以這理論的假設到最後的推論必定偏離現實
: : 那為何還要把做出這個理論呢？？
: : 這是第一點
: 理論某方面當然是為了解釋現實而存在的,
: 但是, 現實的情況太過複雜,
: 所以才需要選擇性的訂定幾個假設啊!
: 根據這些假設推演出來的才是假說,
: (iriss一直不懂這一點)
: 這個假說會不會完全合乎現實?
: 我可以告訴你, 在社會科學的領域裡 => 絕對不會!
: 原因很簡單, 社會如此複雜, 哪是一個簡單的理論可以解決的?
: 可是, 我們要的不是完全合乎現實的理論,
: 而是"能解釋現實的理論".
: 只要這個理論比過去其他理論更能解釋現實, 就夠了.
: 補充一點,
: 我說"理論某方面當然是為了解釋現實而存在的"
: 是因為理論最大的功用, 卻是改變現實.
: 凱因斯在上個世紀初批判過這一點.
: : 還有
: : 理論的模型勢必考慮現實中非理性的因素
: : 如此才能合乎現實
: : 理論才能趨於完備
: 我問你一個很簡單的問題,
: 你怎麼描述人的非理性?
: 要描述理性比較簡單,
不否認描述理性比較簡單
所以我覺得
剛開始會只探討理性的世界
但到最後
變成 只以理性探討世界才是正確的 這點就可議了
不能要別人只以理性探討問題
因為你用理性探討問題並不能是完備的
而女性在理性的理論架構中討論是較薄弱的
造了一個純男性的缺陷碉堡要女性在這奇特的碉堡跟你戰鬥
而你又不許她用從她的城堡裡帶來的武器來戰鬥
這不就奇了
更奇的是
不管誰贏都並沒有更得到更貼近世界的密道
因為密道不只有一條
只有走過每一條密道的人才能更貼近世界
不是嗎??
: 我們把現實中的事物量化,
: 然後, 每個人都會追求其效用最大,
: 人的非理性呢?
: 這怎麼預期?
: 目前有一些唯物的理論不考慮人的理性,
: 例如APT模型,
: 純就數學和統計學的角度來求價格,
: 能準確描述非理性的,
: 小弟孤陋寡聞, 還沒聽說過.
: 我也希望我未來能成為一個能準確描人類非理性的學者.
: : 第三點
: : 理性應該是較趨於男性的表徵
: : 在提倡陰性書寫的的女性主義者
: : 必會抨擊這種男性的純以理性的觀點解釋一切事物
: : 社會科學也因為長期遭受男性以父權或是男性的觀點看世界
: : 才會一直產生有漏洞的理論模型
: : 理性這種假設前提若是建構理論的充分必要條件
: : 那就是想用純男性眼光看世界和建構你眼中的世界
: : 但這世界只是你的想像
: : 並不完整吧！？
: 請不要拿"理性應該是較趨於男性的表徵"作為不理性思考的遁詞.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你會這樣說是否認為理性思考就是正確的呢?
而不理性思考就是錯誤的呢?
(這樣是不是落入純男性本位....)
並不否認理性思考有其建設性
我也不會因為"理性思考趨於男性表徵"而不做理性思考
而是覺得是不是應該要考慮非理性在現實生活裡被人運用的成分也是佔蠻大一部分的
所以說
在建構理論探討現實時應該尊重非理性的人看世界的方法(因為你的方法不是絕對無誤的)
而非純以理性推論建構討論這個理性和非理性交雜的世界
--
告白的人和接受告白的人都該享受表達愛和被愛的快樂
那份感動和純粹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.240.184