嗯，不好意思，插入這個話題
因為我是心理系的學生
也許可以提供一些相關資訊
雖然要討論「理性」必須先定義它
但我想先不由我提出這個定義
而對以下所提及之相關問題做一些補充
我想一般人對心理學可能會有些誤解
尤其台灣的心理學發展速度不及國外
所以一些新觀念或新的學術走向不太普及
※ 引述《washburn (三個字運動*^_^*)》之銘言：
: 有關"人是理性的"這個陳述, 基本上便是古典心理
: 學中, 認知理論的根本假設. 所謂認知, 就是一個理性
: 的行為. 在古典的心理學中, 心理學家之所以作出"人
: 是理性的"的假設, 我個人認為這是繼承18世紀啟蒙思
: 想的. 也正因為心理學家認定人是理性的, 也才會試著
: 歸納人的行為, 研究人的內心世界, 就我們今天回頭來
: 看, 古典心理學家對人與生具來就有理性這件事幾乎可
: 以說是毫無理性的一個信仰, 心理學家莫名其妙地相信
: 人是理性的, 更莫名其妙的是, 我們今天有這樣多采多
: 姿的心理學, 卻是因為他們當初莫名其妙的信仰所致.
: 總之, 古典心理學家建立了這樣的一條假設後, 開始以
: 理性解釋人的行為. 在大部分的情形下, 人果然就如同
: 古典心理學家所預期的, 行為多半是理性的, 可解釋的
: , 但是也有許多情形, 理性卻不能解釋人的行為. 其中
: 最主要的, 就是倘若人真是理性的, 人不應當犯下許多
: 的錯誤. 有些錯誤是由於資訊的缺乏引起的, 但是有些
: 卻好像是大部分的人都免不了要犯的錯誤. 似乎, 人的
: 行為除了理性之外, 有兩種主要的情況, 人會依靠感覺
: 來判斷.
: 第一種是效率的問題. 許多人在回答一些心理學實
: 驗特別設計的問題時, 都會不理性地選擇錯誤的答案.
: 為什麼? 因為 - 這是老師說的 - 理性基本上如同一台
: 功能有限的計算機, 當問題對受試者來說太過繁複時,
: 受試者會由他的感覺來作答, 因而選出錯誤的答案(這
: 也是作學問不能只靠感覺的原因). 老師舉的例子是如
: 下的實驗: (有興趣你也可以不看底下的解答先做做看)
: 假設有4張卡片, 分別寫著E, F, 6, 7. 實驗者告
: 訴你說, 凡是卡片一面是母音的, 其背後必為偶數, 你
: 可以隨便選擇2張卡片翻過來看, 你要怎麼驗證實驗者
: 說的對不對?
: 根據理性來判斷, 應該翻開的是第1張卡片和第4張
: 卡片(不用說明吧! 簡單的邏輯), 但是許多人根據其感
: 覺選擇的卻是第1張和第3張! 在許多許多的心理學實驗
: 之後, 心理學家得到的結論很簡單, 人不是完全理性的
: , 相反地, 人的理性能力有限, 或者沒辦法解決一些問
: 題, 或者要解決問題需時太長不合效率原則時(尤其心
: 理實驗都是有限時間的), 人類會依靠的是感覺, 而不
: 是理性.
這個實驗並不是證明人不理性(如果理性是指有邏輯的話)
因為它還有個後續實驗
就是4張卡片寫著喝酒，沒喝酒，17歲，20歲
規則是18歲以上的人才可喝酒，請選擇兩張卡片並翻開以確定是否有人犯法
結果大部份人都做對了
這證明人並不是沒有用邏輯處理事情
而是當同樣的邏輯問題用較生活化方式呈現時
對沒受過邏輯訓練的人(很多人可能都沒有)來說，比較容易接受
另外，嚴格來說，這並不是因為人的「理性能力」有限的問題
而是「人腦資源」有限的問題，因為當事情越抽象時
腦就必須將有限的資源分散一些去處理不熟悉的事
以致無法專注於邏輯部份
所以經由這兩個實驗我們知道人是有邏輯的
只是在不同情況下發揮的程度不一樣
: 第二種則是效向的問題. 老師舉的例子是歸因行為
: 的自利偏差. 歸因行為是我們每天都在做的事, 透過自
: 己的理性為許多事情找出原因, 包括我為什麼考試會考
: 好/不好, 球為什麼會投進/不進之類的. 這樣的行為簡
: 單極了. 但是我們在做歸因時, 常犯的錯卻是把做的好
: 的事都認為是自己的功勞, 做的不好都卻認為是外部因
: 素造成的. 難道我們的理性不能判斷出真正的原因嗎?
: 心理學家認為是可以的, 但是卻因為人的行為有其目的
: 了 - 人會思考, 歸因基本上都是因為要讓自己得到最
: 大效益 - 譬如說是要讓自己快樂吧! 一個人為了讓自
: 己快樂, 在歸因時便會產生自利偏差, 在做事時便會產
: 生正向幻覺. 在這種情形下, 人是很不理性的.
: 雖然說"人是理性的"這個假設在許多情形下都被推
: 翻了, 揚棄了, 是不是說這個假設就是完全錯誤的, 我
: 們就能完全不要它了呢? 我個人認為是不行的, 原因也
: 有二:
: 1. 雖然說許多情形下人是不理性的, 但是我們不
: 能否認的是, 在"人是理性的"這個假設下, 我們完成了
: 許多的理論, 而這些理論在解釋現實上仍然是有用的,
: 其中許多的理論我們今天還沒有更好的理論來替代. 在
: 這種情形下, "人是理性的"這個假設有其價值.
: 2. 我們在認定人是不完全理性之後, 心理學是不
: 是有找到別的因素來解釋人的行為呢? 答案是, 心理學
: 家已經非常努力地在做研究了, 但是仍然沒有一個結論
: . 就拿學長提的社會心理學來說好了. 社會心理學基本
: 上相信人是環境的產物, 用環境來解釋人的行為, 有許
: 多研究也支持這樣的論點, 但是我們不要忘了有許多研
: 究也反對這樣的論點啊! 例如一個生理心理學家就會告
: 訴你, 是大腦的分泌物在決定你的行為, 而且許多研究
: 也支持這樣的假設呢! 總之, 心理學在推翻了人是完全
: 理性的這個假設後, 今天還找不到一個更好的假設來解
: 釋人的行為.
生理心理學、認知科學和神經心理學的確傾向用腦來解釋行為和情緒
但你最後一句話是錯的
因為心理學已開始找出人的行為是經過何種機制而來
人的行為來自腦接受外界刺激後發出訊號命令身體做動作
而你上面提到的歸因理論屬於社心領域，但同樣可用這個事實解釋
人的左腦有一個「解釋者」會賦予自己行為各種意義，合理化自己的行為
甚至有時「解釋者」並不知道自己行動的真正原因
這個解釋者也是我們用來解釋如股市漲跌，社會現象等社會現象
所以，以此來看，為什麼同一件事每個人有不同見解就不奇怪了
根據生理證據，人是可以理性但卻不一定理性的
簡單地說，人腦處理、決策的路徑有兩條
一條是會經過許多資訊處理和邏輯思考的路徑，較長
一條類似你所說的用感覺去處理事情的路徑，較短
所以當緊急事件(反應時間上受限)或像上述實驗中與生活經驗較無關之事
就會用較短路徑去處理
這是演化的結果，使人有較多時間在緊急情況下爭取生存空間
如果理性指的是嚴謹的邏輯思考而排除立場、感情、價值觀等非理性因素
那在人是完全理性的假設下
每個人對同件事在資訊對稱下都會有相同的推論和結論
而事實並非如此，但是可以說人是不理性的嗎？未必吧！
當一件事不是「是」或「不是」的時候
它大概是個「程度」的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: dialup040.ppp.scu.edu.tw