※ 引述《tornedo (你以為呢？)》之銘言：
: this's my opinion
: 另 有時候我不免懷疑
: 一部電影被我們解釋演譯了這麼多不同的面向
: 到底這都是導演一手的安排或是不經心的巧合？
這就是看導演功力的所在呀
我們今天用女性主義、、、、種種理論分析去重新檢閱各種文本
文本的產生如果又先行於理論
是否印證了理論分析於文本的荒謬性與不絕對性呢
顯然不是這樣子
不管是導演一手安排或是不經意的巧合
對閱讀文本者來說，只有文本是不變的，這也是文本所謂的定義
與其去思考自己是否作過多的詮釋，不如去評斷這樣的處理到底是巧奪天工還是匠氣
（當然我沒有討論創作者與詮釋者觀點歧異的問題，這很重要）
我舉個例子也許更清楚一點
臥虎藏龍中 欲蛟龍和于秀蓮標局兵器過招這一段
其中的對白是袁和平一邊設計兵器一邊想出來的
你認為袁和平是先讀過佛落一得的陽具崇拜才來設計這些對白的嗎
我們能說，袁和平完全不是依照佛落一得的理論來設計的
你的陽具崇拜理論都是屁話
我們之所以還能夠用佛落一得的理論來分析，是因為理論本身就是架構在文化之上
而文本也是文化的產物，
所以我想評論本身並不是完全文本的後生產物，他自己具有另一種獨特的主體性
（請注意上面的形容詞，我說話越來越像滑頭不負責任的人了）
這也是評論為何擁有某種程度上過度演繹的特權
: 如果是導演的安排那麼不就太過於斧鑿痕痕？
我是一直覺得昨天那部片在進入他人潛意識的部分太匠氣了
一方面是潛意識是否適用於影像呈現的先天式命題
另一方面則在於先天假設成立後，潛意識再現為影像後的風格處理
最後的問題就如你所說
這樣的架構根本就是為了討好理論迷思者所設計的一段嘛
: 但如果不是的話 我們討論這麼多又是為了什麼？
: 看電影是看導演看故事還是看自己？
或者用一個例子來作為思考的面向
我一直認為以悲情城市和戲夢人生的斧鑿性來比較的話
前者很明顯的是一種設計出來的結果
那後者則是渾然天成的成品
至於要看導演看故事還是看自己？
我大概從很久以前就只開始看故事中的明星了
我的人生才充滿了樂趣
--
我從來不曾抗拒你的魅力
一如你從不曾對我著迷
你總是微笑的看著我
看著我的情意輕易洋溢眼底
~改編自王菲的"衿持"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: lab303.gl.ntu.edu.tw