簡單短評
看拉斯馮提爾（Lars Von Trier），無疑是對自己的一大挑戰，
因為他是如此的沈重深刻，讓觀影這樣單純的樂趣。
成為最痛苦的甜蜜，不論是在白癡、破浪而出，醫院風雲，
甚至到他更早期的超現實作品，他一貫的基調都是如此的客觀，
赤裸裸的呈現他的無道德式批判。只是到了他的良心三部曲，
明顯的逗馬宣言，不但是藝術呈現手法，
更是一種對電影純粹藝術的教條，
在這樣鏡頭下所勾勒的世界，如此的荒涼甜蜜。
如果說破浪而出令人驚豔的是他的標題式油畫，
而這次在黑暗中漫舞顫人心弦的是音樂，
當然這樣的音樂需要許多的元素來支撐。
我們不妨來探討，為何人們要突然開口歌唱吧，
歌舞片中的無歌不舞，無舞不唱的精髓，
或許是對抗體制最好的阿Q式精神勝利法。
這樣的歡樂，是社會共鳴的一種機制，更詹明信的說法，
是整個體制所塑造出的虛擬世界，麻痺、安撫觀眾的認知。
在30～40年代間，人們對抗的是經濟體制的恐慌，
一種烏托邦的歡樂情愫。
在這樣的通俗悲劇中呢？一個歌舞片的悲劇，
或許是反諷體制的手法吧，在這樣的歌舞歡樂氣氛下，
更象徵著真實世界的不堪與現實性，
所以沒有人是有道德上瑕疵的，丈夫為了自己的婚姻，
不惜偷盜、謊言，以自殺結束自己的生命，
妻子為了相信婚姻的美滿謊言，對丈夫的漏洞說詞深信不疑。
檢察官當然是聖明的，因為Selma殺了人，
這是檢察官相信的真實。這就是體制中每個人都在遵循的原則，
相信自己的位置，作令自己相信的事。
或許我們可以在自己的世界，輕歌漫舞、高聲歌唱吧......
這不禁令我恐懼起來......
--
把對你的思念調入嗎啡，poison的味道是否濃些
針頭注入靜脈，動亂在抽搐的血管亂竄
就是要這一刻，想著你的那一種
飄飄欲仙的感覺
對你的愛，上了癮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: nas7po89.ht.ficnet.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: waterlis (water) 看板: Film-Club
標題: Re: Iam here....
時間: Thu Nov 2 04:57:59 2000
※ 引述《thunderbunny (emmasun)》之銘言：
: 大家好
: 是我啦
: 終於盼到發言權了
: 我是孫曼
回應你在流言本上的文章。
我相信拉斯馮提爾的用意，是在對歌舞片的一種回應。
我先說是「回應」，不先說是「批判」或「解構」諸如此類。
也許歌舞片段出現的時機、
歌舞片段內容和現實的高反差、
歌舞片段的打光或鏡位(財法三在流言本有精闢的分析)、
舞者動作的笨拙，歌曲悲傷的基調、非傳統的音樂旋律、
劇情中小人物境況的每下愈況、
最終以悲劇及反高潮的冰冷、短促的鏡頭收場，等等，
都是在呈現導演刻意反傳統歌舞片之道而行，
是在解構歌舞片虛幻的美國神話精神。
但是我覺得不喜歡的很重要的一點，
就在於導演太過刻意去反美、反傳統歌舞片，
而使得劇情本身變得荒謬、而角色既扭曲又扁平；
目的好像只有為了批判歌舞片。
劇情的轉折很難叫人信服，有的地方斧鑿太過，有的地方甚至很突兀。
像是莎瑪開槍射死美國警察，似乎是導演硬要把莎瑪推向死亡之路的安排。
(安排一個精神脆弱的角色突然心理崩潰歇斯底里似乎是比較容易的安排)
申請重審的律師無意中說出佣金的來源、
美國警察無聲息躲在一旁發現莎瑪私房錢盒子的情節、
暗戀莎瑪每天開卡車等她的男子發現莎瑪交手術費的醫院
以及找到答應手術的醫師真相大白、
實在是很肥皂劇式的巧合。
莎瑪放棄重審只為了她知道「再不手術就來不及了、兒子就要瞎了」?
想要幫她脫罪的人就輕易地相信了，也沒時間另外籌錢了?
同情莎瑪的觀眾隨時都可以找到100種可以讓莎瑪不至於死罪的方法。
角色人物的個性也實在不理性到令人費解。
真能執迷地認為滿足妻子也許並沒有的消費欲望就能得到愛、
以簡單淺薄的方式就能粉飾中產階級生活假象的警察，
忽然搖身一變成為「壞人」--或者說是人性種種貪婪敗德突然集中湧現於一身。
(難道真是無計可施、走投無路到那種地步嗎?他不是警察嗎?)
而莎瑪則過度天真，而且本質上是自私的。
能夠精密計劃兒子手術、卻束手在如何為兒子保有母親的困境之前。
沒有哭的觀眾說她咎由自取。
導演說他正是要塑造童話式的人物，
(聞天祥說，導演利用童話式人物的性格牽引反童話的情節)
但是童話人物是令人費解的扭曲性格人物嗎?(tonedo要不要說一說)
而簡化、扁平化莎瑪的性格，只為了成就一樁悲劇的做法，實現一種理念(在這裡是批判)
的做法，倒似乎有像童話的風格?
但是，為什麼是童話?
如果逗馬宣言只是停留在技術上的極端寫實主義
(自然光，手持攝影機等，事實上我覺得晃動的、粗粒子的畫面對觀眾來說似乎不太寫實)
並沒有深入到表現方式之下的東西，我覺得似乎不太有意義。
也許導演是利用劇情的不近情理、人工化和技術層面的寫實主義相互對立、反覆辯證，
來批判歌舞片的麻醉效果。
或者說是導演悖反了逗馬宣言的精神層次上的內涵。
--
「響了七聲你才接，你還敢追我嗎？」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: wing.m1.ntu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tornedo (冬天來了走聰明路線吧) 看板: Film-Club
標題: Re: Iam here....
時間: Thu Nov 2 22:36:17 2000
※ 引述《waterlis (water)》之銘言：
: 導演說他正是要塑造童話式的人物，
: (聞天祥說，導演利用童話式人物的性格牽引反童話的情節)
: 但是童話人物是令人費解的扭曲性格人物嗎?(tonedo要不要說一說)
^^^^^^tornedo阿
: 而簡化、扁平化莎瑪的性格，只為了成就一樁悲劇的做法，實現一種理念(在這裡是批判)
: 的做法，倒似乎有像童話的風格?
: 但是，為什麼是童話?
如果單純只以古代的童話來說
確實似乎有這樣的傾向
人物性格偏執
情節乖誕誇張
過程指向結局
如果要這樣解釋dance in the dark當然也行
只是不知為何就是覺得怪怪的
童話也是很殘忍的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.170.57
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: thunderbunny (emmasun) 看板: Film-Club
標題: Re: Iam here....
時間: Sat Nov 4 10:58:22 2000
我同意你的看法
在某些程度上 拉先生真的是有點太過火了
所謂逗馬
我其實不太看好(或理解)
畢竟全然寫實主意為主流的時代已然過去
在某種程度上而言
是因為文學家和藝術家都走到盡頭了
現在的寫實 究竟有多寫實
能有多寫實?
當後現代的真實/現實本身都定義模糊 飄搖不定
談寫實
無疑是要加上很多的括號(和問號)的
寫實主義沒落的一項原因
是因為大家意識到
不論有多貼近真實 虛構仍是虛構
對"真實"的再複製 再怎麼真實 也都是人為的
我覺得極諷刺的是
拉先生自認極寫實的手法 到底淪為眾所以為的假
我不否認逗馬的確為電影帶來一些新的可能
但我真真不希望望有人以此侷限其他的 更多的可能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h61.s103.ts.hinet.net