我覺得政府應大利推廣基層金融，幫助地區的合作事業。
總是幫助商業銀行，若商業銀行將大多數的信用合作社
購併（更可說是吞併），則將相當不利於合作事業的發展。
因為銀行的目的只是Max Earning，那一定不會願意到
較鄉下或較偏遠難投資獲利的地方，那誰來照顧這些收入
低的民眾的生活呢？我認為這些處於相對弱勢的信用合作
及地方金融機構，應該組成一個互助組織抵抗商業銀行，
這樣才不至於被銀行吃掉了！！！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: h103.s104.ts.hi
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: goodvoice (小聲點兒) 看板: FinanceTop
標題: Re: 基層金融
時間: Sun Mar 15 23:33:10 1998
※ 引述《bbbbboo (ㄚ蕊)》之銘言：
: 我覺得政府應大利推廣基層金融，幫助地區的合作事業。
: 總是幫助商業銀行，若商業銀行將大多數的信用合作社
: 購併（更可說是吞併），則將相當不利於合作事業的發展。
: 因為銀行的目的只是Max Earning，那一定不會願意到
: 較鄉下或較偏遠難投資獲利的地方，那誰來照顧這些收入
: 低的民眾的生活呢？我認為這些處於相對弱勢的信用合作
: 及地方金融機構，應該組成一個互助組織抵抗商業銀行，
: 這樣才不至於被銀行吃掉了！！！！
從市場行銷的角度來看
商業銀行基於成本考量
不太會到偏遠的地區設分行或服務一些弱勢團體
而地區合作社之類的金融機構
由於組成原因、組成份子和設立標準的不同
所以這些地區的合作事業還是有一定的市場利基存在
不太可能完全被吞掉（只是從行銷的角度來看）
至於說
銀行的目的只在獲取最大利益
那哪一個金融機構不是在自己被允許的業務範圍內Max profit ?
商業銀行是目前在政府管制之下
規模與制度是最完善的金融機構（相對而言）
許多地方信用合作社的內部管理問題很多
當一個內部問題多的金融機構存在時
對於客戶而言是一種保障嗎？
加上這些地方信用合作社多被地方勢力掌握
在既得利益者的反抗下
政府是很難做大幅度的改革
目前政府的態度是讓大的信用合作社改制為商業銀行
小的或體質不佳的被合併
讓整個市場做競爭來淘汰不良的金融機構
從這幾年的統計資料也顯示
信用合作社的規模已經漸漸縮小
我們相信留存的將會是比較好的部份
政府作政策考量時
不太可能刻意偏袒某一方
我們可以用一個大家認為的較佳銀行制度來作為衡量政府施政的標準
有關地方信用合作社的問題與改革
是一個可以做論文的題材
在此也難以用三言兩語說明清楚
如果對這方面的議題有興趣
可以找些討論的書籍或論文來看看
加油....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ptolemy (蚵仔煎) 看板: FinanceTop
標題: Re: 基層金融
時間: Mon Mar 16 18:48:36 1998
※ 引述《bbbbboo (ㄚ蕊)》之銘言：
: 我覺得政府應大利推廣基層金融，幫助地區的合作事業。
: 總是幫助商業銀行，若商業銀行將大多數的信用合作社
: 購併（更可說是吞併），則將相當不利於合作事業的發展。
: 因為銀行的目的只是Max Earning，那一定不會願意到
: 較鄉下或較偏遠難投資獲利的地方，那誰來照顧這些收入
: 低的民眾的生活呢？我認為這些處於相對弱勢的信用合作
: 及地方金融機構，應該組成一個互助組織抵抗商業銀行，
: 這樣才不至於被銀行吃掉了！！！！
基層金融機構如信何社的體制並不十分健全
可以說是弊病叢生
除了先天上缺失之外 法令規定的漏洞更使之成為社會的毒瘤
去年財政部雖然終於開始推行金檢一元化
但是信合社的問題由來已久 非短暫時日內可根除
原因就在於信合社農漁會等為人合組織
因此固然有經營良好的信合社 但逾放比率過高的基層金融機構也不少
基本上政府機關目前的作法是將體質良好規模大的信合社改制成銀行
(不過這也只是杯水車薪 因為符合改制規定的太少了)
而規模較小的則鄰近者形成互助組織
但如前所述 基層金融機構為地方派系所把持
為政治角力的一環 也是派系的金庫
幾年前爆發的彰化四信案可為其中代表
因此要改制基層金融機構的任何措施
都會影響既得利益者
談何容易啊!