推 shivaeye:我則是有自己鑽研的方向，但不拒絕其它藝術理論.. 12/07 16:15
→ shivaeye:而在商業後為自己的作品負責，我是抱持這樣的想法。 12/07 16:16
→ shivaeye:而比我好的，能昇華我作品者，我必定接受。 12/07 16:17
推 RAYBO:藝術創作需要藝術信仰 藝術研究者也會有藝術信仰 只是在作研 12/07 16:30
→ RAYBO:究時 就要盡量排除自己的藝術觀來公平判斷研究對象而已:p 12/07 16:30
※ 引述《wonder234 (頻率)》之銘言：
: 剛剛決定要開始研究到現在,其實也才幾個月而已,
喜歡藝術，跟研究藝術，真的是兩回事...
或許很多人聽完我以下講的話，會決定不想"研究藝術"了 XD
藝術在很多愛好者的心裡，被拔擢到一個烏托邦的世界，
但在研究者眼裡，他必須去除自己對藝術本質的愛好，
而以科學的態度對現象進行觀審解析。
對一件事物的美醜判斷，不是客觀的，
更不用說"藝術的客觀目的"到底是什麼，
"藝術"這個東西，它有什麼客觀目的？
我們能解釋"石頭"有什麼客觀目的嗎？
如果有一個東西，它有一個平面的板子，
板子四個角的底下有四根等長的木頭支撐著，
請問它有什麼"目的"？
人類通常會賦予它一個"目的"，拿來放置東西，這叫做"桌子"，
如果它很矮，那麼它可能會有另一個目的，拿來做，這叫做"凳子"。
所以，這些人造物，或被視為是"藝術"的東西，
它們的目的都是人類主觀給予的，
因此沒有人就沒有藝術，而藝術的目的是主觀的被加上去的。
美感(beauty)，只是美學或藝術哲學研究的範疇之一，
其他範疇還有崇高(sublime)、醜、荒誕、滑稽等等...
否則在"藝術的目的是美"的觀點下，
我們要否定印象派、野獸派、梵谷、塞桑、達利、畢卡索的立體派時期。
當然現在可能會有很多人覺得梵谷的畫很美，
不過在當時他的畫並不被人視為是美的，
因為在當時的看法裡，一幅美的畫，並不允許像梵谷這樣的技巧來呈現。
Danto在評宮布里希的"藝術的故事"這本書時說得很好，
嚴格說來，宮布里希那本書並不能稱為"藝術的故事"，
而是"模擬的藝術的故事"，也就是宮布里希關注的其實是藝術在模擬寫實上的變遷，
當然藝術作為模擬真實的幻象表現，長久以來佔據著造形藝術史主要的部份，
因此從宮布里希的歷史視角看來，藝術史的分期起點就是從模擬之前與模擬之後，
到模擬崩解為止。
然而模擬最終被人發現，只是藝術表現手法的其中一種觀念與方式，
就像美也只是判斷力下被判斷的一種美學範疇而已。
"美學"－aesthetics，這個字從日本翻譯而來，原本是翻作美妙學，
後來譯作美學，這個字會讓人誤會，以為美學是研究美的，
其實這個字原本作為學科的意義，指的是"感受力"，
"美學研究"說的是"人在感官感受上也存在一種與理性概念相當的邏輯"，
因此aesthetics正確來說應該翻作"感知學"或"感性學"
(在哲學意義來說，感覺的性質叫做"感性")
在嚴格意義上，美學與"藝術哲學"(philosophy of art)是不盡相同的，
將美學轉化到藝術哲學的是黑格爾，這個差異是美學研究的人的感知，
而藝術哲學主要研究的對象是藝術。
藝術的愛好者是融入藝術中去享受的，這樣的享受必須沉浸在他對藝術的信仰裡，
因此我們可以發現那些讚嘆藝術是多麼美妙的言論，
與宗教情懷所發出的讚頌是相似的。
但對當代的研究者來說，他必須破除自己對藝術的信仰，
才能保有寬大的視野去面對各種藝術表現的挑戰。
黑格爾是最早提出藝術死亡之說的哲學家，
他的意思是，當我們從藝術信仰給予的烏托邦跳出來審視藝術時，藝術就已經死亡了，
(從他辯證法的概念來說，形式最終要被精神所統治，藝術最終要被哲學所取代)
我們不用拘泥在黑格爾的見解上，但從藝術研究的意義上來說，
必須要讓自己的藝術信仰不再蒙蔽自己的視野，才有可能使自己的藝術研究
不至於產生偏狹的論調。
--
http://blog.pixnet.net/raybo 「健‧玩‧誌」
玩掉你的生活吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.100.83