Re: 當代藝術

[RAYBO (睿柏)]

※ 引述《shiz (Better Together)》之銘言：
: 老實說 我每次在看當代藝術時
: 如裝置藝術或錄像藝術
: 看很久都看不出他想要傳達的意思
: 我只是想問
: 大家在看展時
: 是如何瞭解創作者的意涵呢？

  其實像我在看當代藝術時，很多作品我也是都看不「懂」，
  如果你急欲瞭解作者賦予作品的意涵，才能欣賞作品，
  那麼當代藝術裡的很多作品，確實會引起觀者這方面的焦慮。

  不過，在當代精神裡，觀者自我的感受與觀點才是最重要，
  搞不好你的感受與作者寫在作品旁邊的說明牌是南轅北轍呢~
  而且有些創作者在大量參考、援引、拼湊理論時，也常有言過其實的現象發生，
  所以創作者寫的說的，觀者就算聽了也未必聽得懂~~
  我甚至還會懷疑創作者真的理解他的創作嗎~

  當代藝術還有所謂「感官不可知論」，就是有的作品就算你經過了，
  你還沒發現那是作品~~因為實在跟現實物件沒啥差別，
  甚或它真的就是現成物拿來擺...許多行為藝術家的表演行為，
  甚至跟一般人也沒啥兩樣，連日常生活活動都被當作藝術來表現，
  現在的網路藝術家，還能創造某種平台來集結觀賞者的創作，
  擺在上面的作品我們也不知原始的作者是誰，
  在這種多重作者產生多重作品的集體創作下，一一考究每個作者意圖，
  顯然未必是觀賞的樂趣所在。

  而且，有很多作品其實形式類似，但還必須注意它的脈絡，
  在1970年的台灣作複合媒材，與在2007年作複合媒材，
  創作目的與社會氛圍就有很大的不同。

  所以我們也只能多看多閱讀，甚至有機會的話也只能多問藝術家，
  或多看他幾件作品來瞭解他的想法，很多時候只單看藝術家的一件作品的形式，
  是很難判斷這件作品的藝術價值或內在意義在什麼地方，
  若能從他個人創作生涯的脈絡與藝術、社會脈絡一起搭配來看，
  會比較準確一點。

  最後必須說明的是，觀者在欣賞作品時，應被強調的是觀者自身在閱讀過程中
  對作品的創造，而不只是去貼近創作者的意涵而已。

  正確的詮釋創作者的意涵，那是藝術史家的工作，還是工作的一部份而已，
  創作者對自我作品的理解與詮釋，也無法完整說明他的作品意義，
  就像梵谷也未必瞭解他的作品在整個藝術史上擁有的意義，
  梵谷無法說出海德格詮釋他作品的存有。




--

http://blog.pixnet.net/raybo 「健‧玩‧誌」
玩掉你的生活吧！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.103.17
※ 編輯: RAYBO           來自: 125.229.103.17       (11/29 19:05)
推 kyrt:推原po專業
推 zatti:
推 OscarJeff:推~文筆真好! 現成物(ready-made)的概念可以參考杜象
→ OscarJeff:觀者詮釋與接受美學(reception theory)可參考後現代主義
→ OscarJeff:文本(text)的概念 可以思考 若是創作者要傳達什麼意涵
→ OscarJeff:何不透過文字更直接? 這就是視覺藝術與文學的最大差異
→ OscarJeff:以"形象思維(image thinking)"為主導 當代藝術常常可以
→ OscarJeff:說出作品的"狀態"所呈現的觀念 卻沒辦法"說"出作品或創
→ OscarJeff:作者的意涵 或者說其實根本就沒有 當代藝術之所以能走在
→ OscarJeff:各類型藝術的最前端 很重要的一點是它的特性能率先拋棄
→ OscarJeff:符旨(signified) 而專注於符徵(signifier)的發展 這對
→ OscarJeff:藝術哲學的觀念發展給予了很大的自由度
→ OscarJeff:補充一下9F漏打 現/當代"視覺"藝術