推 sidgarden:個人以為藝評跟記者有某種程度上的相似,所以.... 01/22 22:55
→ sidgarden:很多時候聽聽就好... 01/22 22:57
看雜誌的時候又看到了一些前輩藝評對新世代的批判
也就是針對這一次的台北獎
其中有某位藝評說道“三空“
追求藝術的能力 空
對議題的省思能力 空
技法的追求 空
此三空讓他覺得狠無力感
他問到（其實是下結語）
是否現在的年輕人太缺乏認同意識？
“不只是對於身分，還有文化、意識型態、議題的認同缺乏，社會意識不足。“
而使他可以作如此推論的立論點就在於“藝術絕對是與社會扣合在一起的。“
對於藝術與社會是扣合在一起的論點我沒有意見，但很詭異的，
誰能說出哪個文化的呈現會與社會無關？ 我認為這是一個假的命題
但或許那位藝評的價值觀是在於“藝術必須正面回應社會議題“
一旦牽涉個人想像力的創造，這種無法明確生產社會意義與批判的作品
都會是一種喃喃自語，被視為三空。
我懷疑，那些藝評慣用的字眼“碰觸“
他們常會說“碰觸“到了議題，但鮮少會看到有藝評說“開創“一個議題
或者說“製造“一個討論的空間。
或許是我個人很主觀的認為，究竟看著某見作品
我們有需要先將腦袋的成套理論架構擺在自己的眼前（像一個理論者的超厚鏡片）
而後期待從作品裡面“找到“已知的議題跟論點嗎？？
就好像說，我讀過了後現代理論許許多多，便急著在作品裡面找驗證？
找不到驗證便焦躁的說“這是一件沒有社會意識的作品“
多麼緊張的關係阿
看一眼當代作品是可以的，但這一眼你必須判斷出他對社會提出了什麼貢獻...
我很受不了這種暴力的閱讀關係
以上只是個人對於這類藝評的感冒
無關乎於台北獎。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.129.10