推 ArcticFox:懶的動腦的時候就要給努力的人推一下:P 03/12 02:18
推 OscarJeff:補充一下 為藝術而藝術應該是art for art's sake XD 03/12 05:40
→ mmbbp:藝術為藝術是Ad Reinhardt的書名...相對於art as life 03/12 06:46
我想powerslide的問題我可以試著回答
看在法雲軒是我高中同學的份上
(真是奇妙的緣份...沒想到會在一篇戰文中看到他XDDD)
1.何謂水墨
如果水墨是一種媒材分類...那它可能和油畫、水彩一樣都走到窮途末路了
顯然一個水墨畫家可以同時身具多種身分，如果他不巧拿的材料是油彩
他就搖身一變成為油畫畫家，當然他也許還有機會拿起相機...於是又....
問題是如果水墨如果真的是媒材分類的話，那麼它顯然就不是一種"國畫"
一個不懂中文的外國人也可以畫水墨，只要他買得到材料的話XD
所以如果水墨不是一種媒材分類，而是一個文化概念下的分類
它必定與這個文化體系的美學養成有關
於是"六法"、"六要"可能會對於一件水墨作品有深刻的影響
正如照相寫實主義之於西方藝術史的特殊位置一樣
水墨的歷史與美學體系(畫論)也提供了它的定位
這意味著水墨畫必需處理中國繪畫中的氣韻思景筆墨
必需面對氣韻生動、傳移摹寫......
如果水墨試圖脫離這個美學體系也OK
不過這就難免淪為外國人畫水墨的窘境了
其次,至少我不認為法雲軒的作品是照像寫實的
因為他也未曾參照照相寫實的脈絡
他的作品中的背景與照像寫實有很大的差異
與其說他是照相寫實，不如說他進一步運用相機來製作工筆畫
至於運用的成不成功則見人見智
比如我就會質疑他太過受限於相機的視角而大量的描繪人體的局部
然而在水墨畫的歷史中除了少數特別的畫種(肖像畫)
大多都是描繪全身的(和西方早期的歷史畫有點類似)
這個從全身到半身的描繪顯然是受到近代西方繪畫的影響(並且是不知不覺的影響)
回到何謂水墨的問題，如果放在工筆畫的脈絡之下
法雲軒的作品顯然仍是水墨
如果放在照相寫實的脈絡下...第一它根本不在這個脈絡
第二它也就不再是水墨了
2.何謂照相寫實
照相寫實當然是在畫相片啊....可是他們怎麼能這麼照抄不誤地畫相片
如果我們看看他們的前輩就不意外了
因為他們的前輩們也是對著漫畫的網點照抄不誤
^^^^^^^^^^
這個梗鋪得還可以吧?
所以照相寫實確實和照相/寫實都有關係：
(1)
它和照相的關係正在於它意圖放棄了創作的手操作成分
放棄了藝術家繪畫的天才，而把構圖、筆觸問題完全交給相機處理
正如普普把這些問題丟給大眾文化的媒體產物
他們只是重製這個媒體現象而已
(2)
它與寫實的關係不是因為它畫的像
我們要知道歷史上許多稱"寫實"未必與"形似"有關
但是在1950年代抽象繪畫的凱旋之下
集合藝術、環境藝術、偶發藝術、普普藝術、照相寫實等後續的主張
確實是相對於藝術為藝術(art as art)的抽象立場
而呈現出直接運用、甚至挪用工業產物或文化產物的作為
從這個觀點來看確實具有寫實的傾向
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.36.205