※ 引述《jurrasic (大吃大喝大吃大喝)》之銘言：
: ※ 引述《Akai (執行任務--讀書)》之銘言：
: : 理想 現實 虛幻
: : 應然 實然
: : 理論 應用
: : 二分論的效果真是強大
: : 但實際面卻往往是在中間游移
: 我覺得這篇文章蠻沒內容的
: 而且邏輯很跳躍，看不出作者對教改有任何的了解
: 反而是對一些名人的八卦有深入的認識
: 我覺得這篇文章不比立委的國是論壇有意義
在個人感受性上
特別是針對聯考和非聯考管道有蠻深刻的個人感受性抒發
這是我覺得可看的地方
而且也點出了台灣在自然組上的醫科崇拜現象
在名人八掛上
我反而是很想刪掉
但想說這好壞也是一篇文章
斷章取義總是不好
----------
寫一下現在的聯考
現在大學入學
總共分為三管道
一為申請入學<---只需在學成績及學測成績即可進入第一階段
二為推薦甄試<---也大同小異 最大差別在於 申請無須學校推薦
但推甄有每高中推薦限制
也因此 舉例 台大就完全不走第二條路 只採第一條路
三為考試分發
三又分三之1.2.3.
三之1.2.為學測必考 然後再加考指定考科 三科以內
eg:若師大英語 或許只要指定加考國英即可
也就是只需一月 考完學測後 之後全力衝刺國英二科即可
三之3.為學測非必考 模式就是以往的聯考
eg:台大幾乎所有的科系
三之1.2.的好處必須建立在
一月的學力測驗能有良好的篩選機制下
但頂峰的學校畢不認為75個分階就能分出他們所想要的人
因此還是對於500or600個分階的丙案較有安全感
而這種丙案現象二三類組又比一類組來得兇
因為數理化的延續性強
但在文組科系史地較無此現象
總之
社會容許甄才方式的改變
卻使得擁有較多資源的學校依然使用老方法
反而資源較少的學校採用多元的方法
(這以整體而言)
兩個假設
一:若丙案以外的入學方式有太多的人為操縱
那丙案存在於頂峰大學仍有助於社會階級的流動
這是一件好事<---這也是陳維昭一直的堅持
PS但別忘了 台大沒有放棄吸收高社經背景家庭的學生
完全放棄推甄而採申請入學即為是
二:若新高中課程(部編改民間)改變
已使得社會流動趨於緩慢
那採丙案的入學者
仍舊會以高社經背景為主
那要修改的就不是入學而是高中的課程制度
但假設一二都成立
那就真的不是入學方式的改變可以解決得了
若 一不成立二也不成立
那入學方式也毋需修改
因為表示還可堪使用
但事實上現在呢?
一的成立與否還很具爭議性
而二的成立於否則沒人做研究<---但繳不出書本費註冊費等等及支持此項
社會問題
常常無法服人或是學派山頭林立的最重要因素
應該就是這個體系太複雜
同時 也無法做實驗
無法對照實驗組的亂搞
我就常常很受不了這樣的報導
晚報頭條:現在中學生有7成左右感到教改後仍學習痛苦!!!!
那誰是教改前??
難道教改前就比七成還低??
沒有對照
就以單純問卷統計分析來嚇家長和學生
來證明教改是失敗的
教改是不是失敗的
數據在哪??
典型的失敗例子
血淋淋的
建構式數學就慘死在舊式教學的智力測驗上
今年永和還是永平國中的一年級新生入學智力測驗
數據出來活生生的嚇死一堆國一家長
同時
社會還完全肯認我們以前高國中的舊式教法時
於是建構就在小學玩了幾年後正式被終結掉
孰是孰非??
只能說
我們的社會不容許教育出
三十二元找100元時
必須給你八元 然後兩個十元 在一個五十元的做法
因此就陣亡了
那你會說 你這樣評述表示你贊成建構式數學嗎??
不不不優...
並沒有贊成
只是描述他為何會在小學搞得轟轟烈烈
卻在第一屆學生上國中時就馬上OVER
因為 這套教法(尤其是原封不動的移植)
並無法生存在台灣這社會中
於是 注定要失敗
現在的高中生
對上大學的認知和我們已經開始有段差距
因為台清交 台師政大
大部份採丙案
即以前的聯考
而推薦甄試已經慢慢變成是第二線或第三線大學的選才方式
第一線的大學則堅持使用大量的丙案以及申請入學
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.216.50.59