Re: [討論] 宗教法草案-2

[ethefalse (無月政龍)]

※ 引述《u96873 (阿均)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 宗教法草案-2
: 時間: Tue Oct 10 22:48:28 2017
:
: --
: : 第03條
: : 本法所稱宗教法人，指具有宗教建築物或一定財產，以對外從事宣揚宗教教義及舉行宗
: 教
: : 儀式為宗旨，依本法向主管機關完成登記之團體。
: : 前項所稱宗教建築物，指依建築法取得供信眾從事宗教儀式及宗教活動使用執照之建築
: 物
: : ；其使用型態、樓層及其他應遵行事項之標準，由中央主管機關定之。
: : (說明)
: : 一、第一項明定宗教法人定義。宗教法人為具有宗教信仰之人及財產(動產與不動產)的
: 集
: :     合。
: : 二、第二項前段明定宗教建築物之定義。另宗教法人對外從事宗教儀式及宗教活動，其
: 規
: :     模大小、活動型態，對於公共安全、公共安寧等影響及建築物使用強度不同，爰第
: 二
: :     項後段明定宗教建築物之標準，由中央主管機關定之。
: : ----------------------------------------------------------------------------
: --
: : 基本上目前已經合法存在的宮廟，應該是比較不會有太多問題，頂多一些制度上進行修
: 正
: : 只是如果是一些私家宮廟，或者所謂的"共修"的一些私人壇，甚至家廟等等
: : 如果在有心人士操弄之下，可能都會出問題。
: : "對外"、"宣揚宗教教義"、"舉行宗教儀式"，不知道會是怎麼樣的定義？
: : "中央主管機關"的心態搞不好又每個縣市都不同，不知道會不會弄的一國多制就是了..
: .
: : 何況，對於一般老百姓而言，這些法律文件的往返
: : 根本是困難重重、曠時費日，恐怕之後做一些拜拜~祝壽等等，都得小心
: : 畢竟誰知道鄰居會不會檢舉呢...？
: : 以上都只是沒法律背景的看法...如果有法律背景的，我有想錯的可以討論討論
: : 感覺是很麻煩的法律阿.......
:
: 第一：「中央」主管機關係指全國同一標準，亦即裁量基準相同，並不會有各地差異。可
: 能透過函釋、施行細則等規定定義。

中央主管機關跟地方差異...大巨蛋好像就是個例子...

是有點不令人放心啦...


: 第二：宗教教義亦以同樣方式辦理，不過台灣沒有邪教管制這種東西，所以也不用太擔心
: 。

目前好像沒有定義何謂宗教教義？如何令人不擔心？

: 第三：所謂對外即一般大眾而言，應指不特定多數人可得而知的狀態

請問這是法律上的定義嗎？還是您的定義？

因為您使用了"應"，所以讓我有困惑@"@

: 第四：日常的祭祀行為並不會受到宗教法的管制，若無法成立宗教法人，頂多如同現在一
: 樣有環保法規等等的問題。
: 第五：不曉得所謂的家廟是指祠堂還是？

本法所稱宗教法人，指具有宗教建築物或一定財產，以對外從事宣揚宗教教義及舉行宗教
儀式為宗旨，依本法向主管機關完成登記之團體。


草案的法條是這樣寫，但如果從事了宗教教義、舉行宗教儀式，卻沒申請為宗教法人，

確定類似家廟這種以祭祀行為為宗旨的場所，不會因為沒有申請為宗教法人而受罰@@?

我以為有心人士是會刻意為之的。

:
: 結論：也就是說，一般家庭祭祀不會有問題，因為並無對外宣傳教義等等。
:
: 小型宮廟也是政府認為應該管制的對象，難道政府沒有看到私壇越來越多地情形嗎？我想
: 有，所以順勢催生宗教法。
:
: 更何況並沒有限制要有多少財產才能成立法人，應該是採準則主義的(即東西交齊就會過)
: 。
:
: 至於小壇小廟成為大廟也不需要這種煩惱吧？能成為大廟者，會需要擔心法律問題嗎？
: 應該這麼說，這個根本不是針對一般老百姓的，那何來一般老百姓曠日費時的問題呢？

小壇小廟怎麼能不用擔心？

小壇小廟更是以宣揚宗教教義、舉行宗教儀式為主的地方，

申請的文件並非一般兩三人能夠處理的

但如果沒申請為宗教法人，是否就會違背第三條而受罰？

能夠成為大廟，那是因為聚集著足夠信徒，自然資源較多

有辦法動用足夠的能力、擁有足夠的資源可以完成

但對於小壇小廟而言這些是太困難的事情

http://www.chinatimes.com/newspapers/20171009000148-260114

雖然我可能陷入用新聞看事情...

可是這很有可能就是未來小壇小廟被抄掉的原因了

另外內政部宗教司

滿多資訊的，可以看到目前確實約有一千多個宗教法人啦...

http://www.moi.gov.tw/dca/02faith_001.aspx


:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.192.57
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Folklore/M.1507646910.A.F8E.html
: 推 JDraxler: 推，而且立院感覺不積極                                10/11 01:10
: 一推要得罪多少人，私壇8＋9的背後，你知道，我知道，獨眼龍也知道。難道立委會不知
: 道嗎？
: ※ 編輯: u96873 (101.9.192.57), 10/11/2017 09:05:20

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.125.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Folklore/M.1507824707.A.B54.html
推 u96873: 我想對外這個解釋是公開的意思，是我推衍的。所以實際上政
→ u96873: 府怎麼解釋，還不清楚
→ u96873: 再來受不受罰的問題，目前沒有看到有罰則，如果有也請告
→ u96873: 知。
確實是還沒有出現罰則喔~但整個草案看下來，如果到最後沒有罰則

那基本上這訂出來也只是搞笑而已，我不太相信沒有罰則...

→ u96873: 再者，家廟應該沒有對外宣傳教義，所以並不該當第三條的
→ u96873: 狀況
這就會牽扯到對外怎樣算對外了...宣傳教義又是怎樣的宣傳法了...

→ u96873: 另外，我國對祭祀公業有相關規定。大概不會走向宗教法人。
確實目前談可能太早，目前還躺在許多法案之下，但如果不及早因應

如果真的出了什麼問題，恐怕是真的難以回天了...

畢竟如果真的成立了宗教法人，看後面的法條，恐怕不是小壇小廟有辦法辦到的...
※ 編輯: ethefalse (118.165.125.153), 10/13/2017 00:24:30
推 u96873: 我的那個應是指應該，造成誤會我很抱歉XD
哈哈  不會，畢竟我一開始就講了，我不是法律人，有些用詞並不熟稔^^
※ 編輯: ethefalse (118.165.125.153), 10/13/2017 00:27:18
→ powerhow: 看條文似乎沒有強制小宮壇廟一定得登記成為宗教法人團體
→ powerhow: 且看新聞有出來抗議的,都是頗具規模的團體...
→ s654k: 上凱道的是減香議題......
→ s654k: e大討論的也是我們家擔心的，自家的壇為阿嬤再服務，我們只
→ s654k: 能有空時協助，若真的要依宗教法，再資料準備真的很啊雜。
推 u96873: 其實我覺得章程什麼的並不是太難，只要抄別人的就好
→ s654k: 不難啊，我們這些有讀書的可以完成，只是覺得複雜....BTW,
→ s654k: 我個人覺得可乙參考，不能抄...。另外，很多壇與宮，其實可
→ s654k: 能連協助的年輕人都沒有，這也是個問題....