→ lwei781:這樣好久了 反正河蟹好吃 11/13 14:37
這篇是我10/12至組務申訴的文章
但組務一直處於無政府狀態
版主也完全不願意回應
所以只好訴諸於版上
請版主說明
本人自認對每次發文均持遵守版規的態度
如果真有違反規定被刪文 也從不說什麼
但今天的刪文有瑕疵
我要的只是一個說明
但寫信溝通得到的卻是傲慢的態度
本人在此表達強烈的抗議
作者: BUE (BUEe) 看板: L_FoodAndDri
標題: [申訴] Food版 Dilbert版主刪文有瑕疵
時間: Mon Oct 12 14:54:40 2009
本人10/11上午於Food版發表一篇方師傅的廣宣文章
版主Dilbert隨即以版規第三條刪除並告戒
版規第三條為：
接受餐廳招待試吃者，張貼食記必須誠實揭露，並以[廣宣]為標題。
同時須一併計入廣宣額度限制－同一家餐廳60天內廣宣不得多於1篇。
違反上述規定者，刪除試吃食記，最高可併處水桶禁言60天。
於此版規中，並未明確指出廣宣額度的計算方式是所有人一起計算，還是發文者各別計算
，於是致信給版主表達立場，版主回信如下：
所謂『一併計入廣宣額度限制－一家餐廳60天內廣宣不得多於1篇』
就是不論發文ID，一律以同一家餐廳為單位。
您的疑問其實相當程度僅由發文者自身立場出發，若不以同一餐廳為計算單位，光是
業者自行換ID就已經可以迴避此規定，再加上時下許多業者愛用的部落客試吃廣宣，眾
多部落客你一篇我一篇，試問此規定又有何意義？
板主又何需多編一條形同具文的規定呢？
事實上新板規施行至今，尚未有人表達過看不懂或不夠明確，
倒是收到部份厭惡過量廣告的板友來信鼓勵；
因新規定遭到刪文而提出板規不夠明確之異議者，您是第一位，
但還是感謝您的提醒，在下會將此規定寫得更直接明白，謝謝。
版主並隨即將版規改為：
接受餐廳招待試吃者，張貼食記必須誠實揭露，並以[廣宣]為標題，勿自創標題。
與『同一家餐廳、業者』有關的廣宣，不分張貼者為店家或接受試吃者，
須一併計入廣宣額度限制－同一家餐廳60天內廣宣不得多於1篇。
之後我有再次表達我版主引用原始有漏洞的版規砍文覺得有爭議，並去函兩次，版主皆無
回應。
本人在此表達強烈的抗議：
1. 原始版規有漏洞，就不應該以此來執行砍文。版規是寫給所有讀者看的，若是寫得不
清楚，那就是版主應該要概括承受，而不是以版主個人的認知去做解讀。這和法律是一
樣的道理，法律有瑕疵，就不能以此條文做出任何懲處。
2. Dilbert版主說到：「您的疑問其實相當程度僅由發文者自身立場出發…」。請問
Dilbert版主，今天被砍文的人對處理方式有爭議，不就應該伸張自己的權益嗎？今天
引用的條文有問題時，非但不檢討自己，卻反過來責怪被砍文者僅由自身立場出發，這
樣的處理方式實在令人傻眼。
3. Dilbert版主又提到：「事實上新板規施行至今，尚未有人表達過看不懂或不夠明確，
倒是收到部份厭惡過量廣告的板友來信鼓勵，因新規定遭到刪文而提出板規不夠明確之
異議者，您是第一位…」，此等措詞令人感到不悅，似乎是指責我不應該提出任何意見
，而新版規發表至今不到半個月。
4. 在版主今天處理方式有爭議的情況下，卻火速修改版規後，對我之後的兩次去函視若
無睹，讓人不禁對於Dilbert版主挾權力之傲慢感到不可思議，若原始版規真的那麼完
善且沒有爭議，請問需要修改嗎？
5. 本人絕對尊重且支持違反版規所引發的各種處罰，但若版規有漏洞時，就不能引用來
做為砍文之依據，而版主也應該認真面對自己所造成的爭議，而非坐擁權力卻何等傲慢
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.91.125
※ 編輯: BUE 來自: 59.124.91.125 (11/13 14:16)