Re: [建議] 既然是美食 請不要用民粹式好吃取代

[ckr (琴心)]

既然y兄要提科學推論
那我們就來仔細的說說

味精甘味跟天然甘味有沒有可能真的一樣?

科學上的發現是麩氨酸鈉能夠帶來甘味
但麩氨酸鈉未必是帶來甘味的唯一來源
而甘味的味覺也不會是全有全無律

甘味的味覺未必只來自單一受器
即使真的只來自單一受器
我們也無法排除
有其他結構類似的物質能夠與甘味受器結合

Receptor 結合 ligand 常會發生 conformational change
不同的 ligand 可能帶來不同種類與程度的 conformational change
而不同的構型改變  其 second messenger signal transduction
非常有可能因此不同
所以
最後經由神經傳導的訊息
在頻率和強度上也可能就不一樣了

味精是單一化合物  與天然食材混合物的味道
不論怎麼精確模擬  都不太可能會一樣
就像精鹽味道就是跟海鹽岩鹽不一樣

科學家越是學到深處多半越是謙虛
因為深明有幾分證據說幾分話的道理
要說味精可以如天然食物一般美味
是否也多拿一點證據出來?
------------------------------------------------------------

綜觀整個討論串
從沒有人說便宜就等於不好吃
也沒人說只有使用高價食材才好吃  地攤小吃便宜貨不值一顧
y兄幫人戴的這頂帽子太大了點
也太小看小吃了

事實上
許多好吃的小吃攤
在食材與料理方法  都有固定的步驟與思考邏輯
有時還有所謂的祖傳秘方以及獨家配方
一碗幾十塊的油飯  或  豬腸四神湯  雖然便宜
但講究與不講究  道地與不道地
也可以造就出極好吃和極不好吃的差別

整個討論的爭議點在於

1.不合理的價格值得懷疑
  尤其要懷疑店家的動機  還有
  店家是否用模棱兩可的字眼  涉嫌誤導詐欺

2.正名  以及  不要輕率論斷不甚了解的食材

3.美食不僅只是好吃

第一點

懷疑的目的
不是質疑寫食記分享心得的人
不但是加深大家對飲食文化的了解
更是要保障消費者的權益

當然
前提是懷疑要合理要能提出實據
這點我想p兄確實有提出證據

第二點

如果不把食材的名字以及料理方式搞清楚
討論就很難有交集
版上可能會夾雜太多錯誤的資訊

就像拙文先前提的例子
人家講燕窩口感如何如何
我跳出來用吃豬皮的經驗來分享

或者
我吃了鮪魚刺身  結果跑去亂入有關大腹的討論
一面炫耀吃了多便宜又多便宜的鮪魚
一面講說鮪魚如何的沒有油脂如何難吃

這樣子提供錯誤訊息
對版友們未免太不尊重

正名無關貧富  無關好吃與否
是對自己所提供資訊的一種負責任態度

第三點

美食和好吃不是直接畫上等號的
好吃只佔美食這個集合裡的一部分

好吃是一種主觀感覺
因為主觀  所以一人的經驗無法適用在千百人身上

好吃是會隨著生理條件改變的
喝酒的人  抽菸的人  身體燥熱或虛寒  精神集中或散漫  年輕或衰老
無不影響好吃的感覺

以好吃作為美食的唯一標準
難以令人心服

鑑賞力是需要訓練的
一個受過十年音樂訓練的人 與 第一天聽音樂的人
所聽的深度是不同的

前者對細微聲音變化的感度遠勝於後者
前者對音樂整體結構的掌握與欣賞是後者做不到的
前者對音樂理性與感性元素調和比例的體驗是後者無法理解的

前者能體會的豐富感動後者難以望其項背
而後者所擁有的感動前者多半都能夠體會

味覺也是如此
經過鍛鍊或自我要求的人
對同一道食物的感覺也有所不同
很多食物嘗過之後
對美味又有一番不同的體驗

所以
對讀者而言  對想要了解飲食文化的人而言
經驗豐富者的分享
較菜鳥的分享更有參考價值

這沒有什麼歧視與不平等
立足點是相同的
老鳥無不是從菜鳥開始
菜鳥也可以逐步累積自己的經驗  鍛鍊自己的味蕾  變成老鳥


--
    狗彘食人食而不知檢，塗有餓莩而不知發﹔人死，
    則曰：『非我也，歲也。』是何異于刺人而殺之，
    曰：『非我也，兵也！』王無罪歲，斯天下之民至焉。”

                                      《孟子  梁惠王章句上  第三章》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.44.235
推 errantknight:說到飲食文化啊...哈哈...又能扯了吧
推 poaoq:推"負責任的態度" 如果p兄也像你這樣提出看法的話
推 YuYic:以篇概全,刻板印象,以人廢言,見獵心喜
→ YuYic:九成的BBS 紛爭來自以上..在本版尤其最後一項
推 spree:推這篇!!
推 paulyung:你還真有耐心慢慢解釋清楚，你的用心大家看的見
→ paulyung:至少版主的眼睛是雪亮的，給你加了M。
→ S23:大推