推 iloveyoutoo:他的意思是 他們沒有賣陪酒的女人吧 = = 203.73.235.154 05/24
噓 fenyan:感覺很差 我是女生看到這我就不會去吃 61.228.33.97 05/25
推 framcis:想太多???這間應該是隨意鳥地方吧 210.85.173.63 05/25
推 xyxyx2:可是隨意鳥地方是間很讚的餐廳耶...@@" 61.229.0.26 05/25
推 marro:我在中和看過類似的標語...101學人家啦！ 218.160.12.156 05/25
噓 SophiaC:是很差阿，女人是「被帶去」的阿!!!!!! 61.59.142.147 05/25
噓 YangWu:那樣的標語把女性物化了，很要不得 203.69.129.146 05/25
推 beccco:這標語本來就"鳥地方"的，101是他分店 140.109.103.224 05/25
推 babylon2:101那間鳥地方很鳥 210.200.240.108 05/25
→ biorey:老闆差，標語也差 140.112.232.43 05/25
噓 lovecloud:差勁... 61.229.129.33 05/26
推 Rainsalt:很久以前就注意過了 我因此對這餐廳反感。 210.66.111.116 05/26
→ ckr:美食板不要帶這種意識形態進來 140.112.96.240 05/26
噓 Haremoon:樓上的乾脆說逛美食板不要帶大腦來算了。 140.112.232.43 05/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: beccco (so what?) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Tue May 25 09:26:12 2004
※ 引述《Rochella (v享受大四人生)》之銘言：
: 昨天在搜尋美食時
: 居然看到一間在台北101的高級義大利料理
: 它的宣傳標語是
: 有酒有菜 女人自己帶
: http://www.diamond-tony.com/htm/Image-02.htm
: 意思可能是說 他們不歡迎沒有人陪同的女性前往用餐囉
: 這也許與他好不好吃一點關係都沒有
: 但只覺得這樣的標語與社會心態需要改進
: 這是性別意識極為原始
小題大作，這算哪門子的"社會心態"?
只是店主自己一個人的想法而已，吃個飯有必要那麼大驚小怪嗎?
何況，你又知道他說女人自己帶是帶啥?
女人自己帶"錢"?
帶"男人"?
帶"女人"?
帶"自己"?
如果是這樣那又物化到誰了?
不要自己在那邊郢書燕說什麼"不歡迎沒有人陪同的女性"云云，
一點邏輯也沒有
那叫"誤化"、"霧化"
--
吟詠閒餘著食單，
精緻乃當詠詩看，
出門事事都如意，
只有餐盤合口難。
…清 袁枚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.103.224
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gayfunkgogo (MEGADETH) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Tue May 25 10:46:02 2004
※ 引述《Rochella (v享受大四人生)》之銘言：
: 昨天在搜尋美食時
: 居然看到一間在台北101的高級義大利料理
: 它的宣傳標語是
: 有酒有菜 女人自己帶
: http://www.diamond-tony.com/htm/Image-02.htm
: 意思可能是說 他們不歡迎沒有人陪同的女性前往用餐囉
: 這也許與他好不好吃一點關係都沒有
: 但只覺得這樣的標語與社會心態需要改進
: 這是性別意識極為原始
如果不是性別意識在作祟....
看到這個廣告也不會那麼激動....
所以..到底是誰的心態需要改進呢??
這個標語比某的賣冷氣的廣告找女星來說要全套的+叫床聲好多了....
重點是東西要好吃比較重要....
--
╭═╦══╦═╯ ║ ║ ╭══╯ ═══╦═══ ═══ ═══
║ ║ ╬═╬ ║═╦ ╭═══╬═══╮ ╭══╮╭══╮
╭═╬══╬═╮ ║ ║ ║ ║ ║ ● ║ ● ║ ║ ● ║║ ● ║
║ ║ ║ ║ ╠═╣ ║ ║ ║ ● ║ ● ║ ╔ ══╩═══
║ ║ ║ ║ ╠═╣ ║ ║ ╰ ╯ ║═╬══╬═╮
║ ║ ║ ║ ║ ║ ║ ║ ═══════╮ ║═╩══╩═╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.7.176
→ biorey:不能把所有事情都"往下"比吧! 140.112.232.43 05/25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: educ (晴喜) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Tue May 25 11:20:32 2004
※ 引述《beccco (so what?)》之銘言：
: 小題大作，這算哪門子的"社會心態"?
: 只是店主自己一個人的想法而已，吃個飯有必要那麼大驚小怪嗎?
: 何況，你又知道他說女人自己帶是帶啥?
: 女人自己帶"錢"?
: 帶"男人"?
: 帶"女人"?
: 帶"自己"?
: 如果是這樣那又物化到誰了?
: 不要自己在那邊郢書燕說什麼"不歡迎沒有人陪同的女性"云云，
: 一點邏輯也沒有
: 那叫"誤化"、"霧化"
或許那一句話在許多人心中 覺得沒什麼大不了的
甚至還覺得有點幽默
但是你無法否認有些人看了會覺得不舒服
這些人也有發言的權利...
我認識的一位外國朋友
甚至為了我們女生的身分證是粉紅色的
滿臉嚴肅的對我說 你們台灣政府有性別歧視
說這個並不是說我贊成那些想法
而是說明有很多人很重視這方面的議題
你沒有感覺可能是因為你不在意這些 但有許多人是在意的
另外 店家的後半句話意思結合前半句來理解
就是 「自己帶女人」
這是語意上的一般認定
我覺得你對於這句話的引申有點硬凹喔
如果每一句話大家都可以跳出一般的認定而隨意解釋
如果今天說了這句話
明天可以在句法、詞彙和修辭上大作文章 而作完全不同的詮釋
溝通與互信就很困難了
※ 編輯: educ 來自: 61.62.103.43 (05/25 11:41)
推 beccco:我是用原作一樣的方法往不同方向拗看看갠 140.109.103.224 05/25
→ beccco:所謂"一般認定"跟沒講一樣，這就是我覺得ꐠ 140.109.103.224 05/25
→ beccco:小題大作的原因，天下本無事… 140.109.103.224 05/25
推 biorey:如果改成"黑鬼自己帶""菲傭自己帶"如何呢 140.112.232.43 05/25
→ biorey:還是"不滿170的男生自己帶"？這樣合理嗎 140.112.232.43 05/25
推 educ:你說的都不合理啊 所以??? 61.62.103.43 05/25
推 gayfunkgogo:如果改成男人自己帶..我沒意見..我是男人 220.130.7.176 05/25
推 biorey:你沒意見不表示我沒意見。 140.112.232.43 05/25
推 beccco:呵呵，我一點也不覺得黑人、菲傭或不滿170 140.109.225.60 05/25
推 beccco:的男人有什麼不好，要不要帶自己高興就好 140.109.225.60 05/25
推 beccco:不要自己先存了成見然後去套在別人頭上 140.109.225.60 05/25
推 gayfunkgogo:to:bi..我知道你一直都有意見啊.. 220.130.7.176 05/25
→ gayfunkgogo:可是你不能強迫我要有意見啊 XD 220.130.7.176 05/25
→ gayfunkgogo:痧u的覺得如果改成是男人的話. 220.130.7.176 05/25
→ gayfunkgogo:我一點感覺都沒有. 220.130.7.176 05/25
→ ilovesumika:為什麼粉紅色是歧視？黃色不是更醜嗎？ 61.71.102.1 05/25
推 fransciscus:我喜歡你的文章:D~ 140.109.91.209 05/25
推 YangWu:贊同您的論點 61.222.22.90 05/26
噓 ckr:那外國人結婚換夫姓才是最大的歧視吧 140.112.96.240 05/26
→ ckr:台灣連冠夫姓都取消了 140.112.96.240 05/26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: YuYic (我是地球人!!5000) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Tue May 25 12:54:15 2004
※ 引述《beccco (so what?)》之銘言：
: 小題大作，這算哪門子的"社會心態"?
: 只是店主自己一個人的想法而已，吃個飯有必要那麼大驚小怪嗎?
: 何況，你又知道他說女人自己帶是帶啥?
: 女人自己帶"錢"?
: 帶"男人"?
: 帶"女人"?
: 帶"自己"?
: 如果是這樣那又物化到誰了?
: 不要自己在那邊郢書燕說什麼"不歡迎沒有人陪同的女性"云云，
: 一點邏輯也沒有
: 那叫"誤化"、"霧化"
他那句話是甚麼意思.?
一般人看了都知道吧....
就好像對人說: "你老木好嗎.?"
還在那裡說..我真的是在問候你老木....
對這樣的標題不用說甚麼啦..看不爽就別去....
有朋友要去也攔一下....
--
這好像是food版....
我po了不該po的..就砍我文吧....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.107
推 greenpiano:帥氣，哈哈!! 218.169.61.186 05/25
→ sashar:恩贊成 140.119.199.244 05/25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: beccco (so what?) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Tue May 25 14:04:45 2004
※ 引述《YuYic (我是地球人!!5000)》之銘言：
: ※ 引述《beccco (so what?)》之銘言：
: : 小題大作，這算哪門子的"社會心態"?
: : 只是店主自己一個人的想法而已，吃個飯有必要那麼大驚小怪嗎?
: : 何況，你又知道他說女人自己帶是帶啥?
: : 女人自己帶"錢"?
: : 帶"男人"?
: : 帶"女人"?
: : 帶"自己"?
: : 如果是這樣那又物化到誰了?
: : 不要自己在那邊郢書燕說什麼"不歡迎沒有人陪同的女性"云云，
: : 一點邏輯也沒有
: : 那叫"誤化"、"霧化"
: 他那句話是甚麼意思.?
: 一般人看了都知道吧....
: 就好像對人說: "你老木好嗎.?"
: 還在那裡說..我真的是在問候你老木....
照啊，他這樣說與我何干呢?
他說真的假的我又何必在乎?總不能抓去測謊吧?
難到我要逼他承認我心目中他"真正的"答案
搞清楚，
回去看看第一篇，店家說"女人自己帶"
試問這跟"不歡迎沒有人陪同的女性"有什麼關係，
別鬧了，這算哪一門子的推論啊?
這樣瞎扯八道才是溝通障礙吧
: 對這樣的標題不用說甚麼啦..看不爽就別去....
: 有朋友要去也攔一下....
對，看不爽就別去，但不必替人家強加些有的沒的帽子
--
吟詠閒餘著食單，
精緻乃當詠詩看，
出門事事都如意，
只有餐盤合口難。
…清 袁枚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.225.60
※ 編輯: beccco 來自: 140.109.225.60 (05/25 14:06)
噓 sashar:唉唉有啥好講的勒這是美食版要吵去別地方 140.119.199.244 05/25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: xul327 (萍萍，最可愛了:)) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Tue May 25 14:42:23 2004
※ 引述《beccco (so what?)》之銘言：
: 搞清楚，
: 回去看看第一篇，店家說"女人自己帶"
: 試問這跟"不歡迎沒有人陪同的女性"有什麼關係，
: 別鬧了，這算哪一門子的推論啊?
贊同beccco所說的...
原作者的推論實在蠻奇怪的...
ps:中文有那麼難嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.49.224
→ sashar:唉唉有啥好講的勒這是美食版要吵去別地方 140.119.199.244 05/25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gayfunkgogo (MEGADETH) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Tue May 25 14:56:30 2004
※ 引述《xul327 (萍萍，最可愛了:))》之銘言：
: ※ 引述《beccco (so what?)》之銘言：
: : 搞清楚，
: : 回去看看第一篇，店家說"女人自己帶"
: : 試問這跟"不歡迎沒有人陪同的女性"有什麼關係，
: : 別鬧了，這算哪一門子的推論啊?
: 贊同beccco所說的...
: 原作者的推論實在蠻奇怪的...
: ps:中文有那麼難嗎?
中文是不難....
不過有時候在先入為主的觀念下....
往往很簡單的東西都變的很複雜了....
難道有人講"女男平等"的時候....
也要跳出來說把男人物化..把男人壓在下面嗎 XD
進廚房一看~~
唷~~清一色都男廚師..沒有女廚師....
又是把女人物化了.... XDD
呼~~這樣會不會太累了呀....
--
╭═╦══╦═╯ ║ ║ ╭══╯ ═══╦═══ ═══ ═══
║ ║ ╬═╬ ║═╦ ╭═══╬═══╮ ╭══╮╭══╮
╭═╬══╬═╮ ║ ║ ║ ║ ║ ● ║ ● ║ ║ ● ║║ ● ║
║ ║ ║ ║ ╠═╣ ║ ║ ║ ● ║ ● ║ ╔ ══╩═══
║ ║ ║ ║ ╠═╣ ║ ║ ╰ ╯ ║═╬══╬═╮
║ ║ ║ ║ ║ ║ ║ ║ ═══════╮ ║═╩══╩═╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.7.176
→ sashar:唉唉有啥好講的勒這是美食版要吵去別地方 140.119.199.244 05/25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jsmb (駿) 站內: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Tue May 25 15:23:11 2004
※ 引述《xul327 (萍萍，最可愛了:))》之銘言：
: ※ 引述《beccco (so what?)》之銘言：
: : 搞清楚，
: : 回去看看第一篇，店家說"女人自己帶"
: : 試問這跟"不歡迎沒有人陪同的女性"有什麼關係，
: : 別鬧了，這算哪一門子的推論啊?
: 贊同beccco所說的...
: 原作者的推論實在蠻奇怪的...
: ps:中文有那麼難嗎?
店家已做到宣傳的效果了
這麼多人在討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.95.126
→ sashar:唉唉有啥好講的勒這是美食版要吵去別地方 140.119.199.244 05/25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Greenleft (La Grand Rue) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Tue May 25 18:06:44 2004
若是對於社會學中關於性別議題的討論有些基本的認識，
其實原作者的出發點就不是那麼的難以理解，
而為什麼身份證的顏色不同被會視為性別歧視也不是怪事了。
--
La Grand Rue
http://www.wretch.twbbs.org/blog/greenleft
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.105.42
推 taibian:非常贊成這個論點! 140.112.31.58 05/25
推 katze:雖然這是美食版,不過這篇說的對.. 140.122.95.66 05/26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: liebepe (純潔的新娘) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Tue May 25 21:44:16 2004
※ 引述《beccco (so what?)》之銘言：
: ※ 引述《Rochella (v享受大四人生)》之銘言：
: : 昨天在搜尋美食時
: : 居然看到一間在台北101的高級義大利料理
: : 它的宣傳標語是
: : 有酒有菜 女人自己帶
: : http://www.diamond-tony.com/htm/Image-02.htm
: : 意思可能是說 他們不歡迎沒有人陪同的女性前往用餐囉
: : 這也許與他好不好吃一點關係都沒有
: : 但只覺得這樣的標語與社會心態需要改進
: : 這是性別意識極為原始
: 小題大作，這算哪門子的"社會心態"?
: 只是店主自己一個人的想法而已，吃個飯有必要那麼大驚小怪嗎?
: 何況，你又知道他說女人自己帶是帶啥?
: 女人自己帶"錢"?
: 帶"男人"?
: 帶"女人"?
: 帶"自己"?
: 如果是這樣那又物化到誰了?
: 不要自己在那邊郢書燕說什麼"不歡迎沒有人陪同的女性"云云，
: 一點邏輯也沒有
: 那叫"誤化"、"霧化"
如果他改成 "有酒有菜 男人自己帶"呢??
男性版友會有啥類似的感覺嗎??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.234.249
→ liebepe:純粹好奇嘛~~ 210.192.234.249 05/25
推 elagann:很爽啊, 有人要請我嗎 ? :) 140.113.209.4 05/26
推 gayfunkgogo:我覺得很好啊.很有創意 ^^ 211.21.108.50 05/26
推 greenpiano:那我會覺得那是以女性為主客的店^^ 218.169.57.53 05/26
→ greenpiano:反之亦然囉!! 218.169.57.53 05/26
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: beccco (so what?) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Thu May 27 00:28:15 2004
※ 引述《Greenleft (La Grand Rue)》之銘言：
: 若是對於社會學中關於性別議題的討論有些基本的認識，
: 其實原作者的出發點就不是那麼的難以理解，
: 而為什麼身份證的顏色不同被會視為性別歧視也不是怪事了。
不管什麼"學"，只要自許還有一點理性成份在裡面
就不能無視於邏輯的存在，那是存乎人為的學系分類之上的
不把這點釐清，只是東掉一個書袋，西掉一個書袋能有什麼說服人的力量呢?
原作者一開始就糊里塗的推論，再套一個看起來時髦正義的答案
然後在那裡氣個半死，未免太奇怪了吧。
我不是要替餐廳說話(事實上我不喜歡他們的菜)，只是覺得對餐廳
這種欲加之罪覺得非常反感、可笑
--
吟詠閒餘著食單，
精緻乃當詠詩看，
出門事事都如意，
只有餐盤合口難。
…清 袁枚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.103.224
推 Greenleft:如果您有機會接觸到性別相關議題， 218.165.0.33 05/27
→ Greenleft:或許您就不會認為這是個所謂"時髦正義"的 218.165.0.33 05/27
→ Greenleft:答案....言盡於此:) 218.165.0.33 05/27
推 beccco:多謝指教，就是因為有才會對半調子反感啊 140.109.225.60 05/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: satahoshino (聖塔) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Thu May 27 02:59:11 2004
※ 引述《Greenleft (La Grand Rue)》之銘言：
: 若是對於社會學中關於性別議題的討論有些基本的認識，
: 其實原作者的出發點就不是那麼的難以理解，
: 而為什麼身份證的顏色不同被會視為性別歧視也不是怪事了。
在下淺見
也許這句話會讓部分人士看到感覺心裡不舒服是不可否認的
但我認為店主的出發點，應是單純為了表現自己的風格
以及簡單的「押韻」感覺
應該不是為了刻意貶低女性而說的吧？
或許他壓根兒也沒想到就為了他隨口想到一句話會惹來一身腥
不過，或許給他個建議，改個標題或許會讓人舒服一點
但是在下認為這些要拿來引發兩性議題似乎有點太過牽強
常常有些行為或言論，不過是出自無心，看似平常
但是在有心人士眼裡就可以大做文章了...就和政治議題一樣
重點是，當事者原本根本毫無歧視之意呢？
身份證顏色不同，或許在某些人眼裡就會變成「為何男女要不同？擺明了歧視女性」
但你可曾想過搞不好提供意見的是女性也不一定啊？
先設計顏色的搞不好是從女性也有可能吧？那不就變成了歧視男性？
男性也會有人覺得為何不能跟女性一樣用紅色比較漂亮？
當然誰也不能保證當初設計的人是否有抱著歧視的心理而去做設計
但我認為，誰也沒有權利在「無知」的情況下就貿然斷定這是一種歧視的作法
不然女性穿裙子和男性不同算不算歧視呢？
男性不能穿裙子算不算歧視呢？
用不同觀點，可以得到許多不同的結論...
而在下的結論是.....
這家店到底好不好吃啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.90.201
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: logen (毛咪) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Thu May 27 03:16:46 2004
※ 引述《satahoshino (聖塔)》之銘言：
: 這家店到底好不好吃啊？
不好吃,真的不好吃
撇開裝潢和服뀊他的烹調手藝和用料的品質,
不值那個價
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.27.169
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: educ (晴喜) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Thu May 27 11:02:48 2004
※ 引述《beccco (so what?)》之銘言：
: ※ 引述《Greenleft (La Grand Rue)》之銘言：
: : 若是對於社會學中關於性別議題的討論有些基本的認識，
: : 其實原作者的出發點就不是那麼的難以理解，
: : 而為什麼身份證的顏色不同被會視為性別歧視也不是怪事了。
: 不管什麼"學"，只要自許還有一點理性成份在裡面
: 就不能無視於邏輯的存在，那是存乎人為的學系分類之上的
: 不把這點釐清，只是東掉一個書袋，西掉一個書袋能有什麼說服人的力量呢?
: 原作者一開始就糊里塗的推論，再套一個看起來時髦正義的答案
: 然後在那裡氣個半死，未免太奇怪了吧。
: 我不是要替餐廳說話(事實上我不喜歡他們的菜)，只是覺得對餐廳
: 這種欲加之罪覺得非常反感、可笑
雖然知道多說話就多招來爭議
但是我覺得原作不見得都是欲加之罪
理由為:
老闆說這句話的時候或許沒有故意歧視女性的意思
但是如果你去揣摩這句話背後的心理狀態
可能會有一些發現
那句話是: 有酒有菜 女人自己帶
意思是：我們這家店 有供應酒 供應菜 但是沒有供應女人
如果客人你需要酒菜 那來這裡就對了
如果客人你需要女人
抱歉本店沒供應 請自己帶
把酒、菜跟女人比在一起
是不是隱隱然有把女人跟這些可以被消費的東西等同了呢?
我想信老闆不是故意要這樣子物化女人吧
但是說這句話的時候的心理狀態 是不是有這樣子的偏向呢
當然不能說百分之百認定
但是從語意的分析來看 可能性是有的
有時候女性主義所爭論的
不只是你是否故意去貶抑女性
而是在你的行動或者言語當中
是不是已經反映了那樣子的價值觀
而那樣子的價值觀是否公允
很多時候人都是不知不覺的
但是如果你去檢討話語背後的意識形態
卻可以發現許多不同的東西
PS 抱歉沒有討論美食
※ 編輯: educ 來自: 61.62.103.43 (05/27 11:04)
推 beccco:這種沒有辦法求証的東西，豈不成故事接龍? 140.109.103.224 05/27
推 Haremoon:那對你來說什麼是可以求證的東西? 140.112.144.195 05/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: peter1 (killer bee) 看板: Food
標題: Re: 天阿! 這間餐廳
時間: Thu May 27 11:17:33 2004
※ 引述《Rochella (v享受大四人生)》之銘言：
: 昨天在搜尋美食時
: 居然看到一間在台北101的高級義大利料理
: 它的宣傳標語是
: 有酒有菜 女人自己帶
: http://www.diamond-tony.com/htm/Image-02.htm
: 意思可能是說 他們不歡迎沒有人陪同的女性前往用餐囉
: 這也許與他好不好吃一點關係都沒有
: 但只覺得這樣的標語與社會心態需要改進
: 這是性別意識極為原始
個人覺得你可以直接向店家反應或是陳述你心中的想法
個人印象中(不知道有沒有錯)這件事好像很久以前被提出來過囉
所以才會有分店改成"朋友自己帶"
基本上這是美食板
討論還是偏重食物啦
有關gender的議題可能要找其它板討論囉:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.105.159