[討論] 關於留學生短期租屋與商業性短期租屋的相關問題

[TonyDog (vivre simplement)]

本來已經不想回應了，但是話不說清楚似乎又很怪。

我把兩位的回應合在一篇了。至於原po的文章，恕小弟就不再回應了。


想先說清楚的是，這一則房屋出租的各項基本資訊是：

一、性質：留學生短期出租。

二、價錢：商業性短期出租。

三、區位：非小巴黎，位於九二縣。十號線底站。

（何謂「小巴黎」、十號線底站附近的交通狀況、布倫紐森林附近的治安等等，
  這就應該要版友自己做功課了。）


如果在這樣的前提下，版友仍然願意承租，我可以說這是一個願打一個願挨。


底下分點說明：

一、關於房屋價錢前後不一的問題：

※ 引述《Fakeiven (墨東月)》之銘言：
: 原PO的狀況我自己也詢問過(準備出國走走)_，與我接洽的人應該是
: 她姐，第二次聯絡時才是洪小姐本人，基本上那篇文章是在不同時間
: 跟不同人用不同帳號張貼，如果要因為這樣去苛責張貼者，也未免略
: 嫌多餘，該爭的是這姐妹二人為何會弄出不一樣的價錢。

我並沒有苛責張貼者，

我質疑的是為什麼同樣的文章內容在不同地方卻會有不同的價錢。

之前我質疑的時候，原po說她被我冤枉了，說從來沒有貼過不同的價錢；

其他ptt的旅遊版我暫且不論，但對於一個這個版的使用者來說，

現在價格被揭露了以後，同一個房子，是要租三十五歐還是四十歐呢？


小弟又如何能知道原來同一個email、同一篇文章的背後，

竟是兩個不同的人、竟有兩種不同的價錢呢？


二、關於法國版成為我的個人版的問題：

※ 引述《Fakeiven (墨東月)》之銘言：
: 雖然這裡是你常來的版，但這不是你個人的版，在你的質疑未獲證明
: 前，只不過是先失去一位版友罷了。

為什麼我質疑價格就會失去一個版友？

為何發出這樣的疑問，這裡就變成我的個人版了？

我只是希望把價格背後的判斷標準說清楚。


小弟從第一篇發文至今，究竟有哪裡把法國版當成個人版使用？能否請您說明？



第三、關於留學生短期租屋的價錢與商業性短期租屋、長期租屋的價錢比較：

※ 引述《JasonPlus (一代球星典範  席丹 )》之銘言：
: 跟大家澄清一點
: 短期租屋得價錢是不能跟長期租屋比較的啦 我想板上幾位評論的大大都是住巴黎的人
: 都是長期住在巴黎有長期租屋想必從來沒必要找短期租屋 所以對短期租屋的價格比較
: 不熟吧

其實很多留學生剛到巴黎來，都有住過短期租屋的經驗，
住在巴黎這幾年，對於「租屋的價錢是不能跟長期租屋比較的」這一點，我當然瞭解；
我想其他版上的大大應該也不會不知道。

但是問題就在於：這個case是你這裡所謂的短期出租嗎？

話說得更明白一點：

如果是要把「留學生出租自己的房間的價格」，

硬拿一般商業營利上的短期出租的價格來相提並論，是否妥當？


（甚至這樣的價錢已經比一些商業性短期出租的房子還要貴了。）
  http://jp.mon-paris.info/annonce/anc_apt_s.html
（上面這個連結是日本人出租的短期租屋的連結）


話討論到這裡，我們應該要說清楚的是：

「原po 是想要拿留學生短期出租的房間，收取一般商業性短期出租的價錢。」


這個事實，我想應該要講清楚。

如果承租人清楚地瞭解了這個大前提，他仍然願意承租，那就是「一個願打一個願挨」。


至於留學生短期出租，與一般的商業性短期出租有何不同？
底下是我個人的觀點：

  請問留學生出租在法國有沒有報繳所得稅？
  請問留學生出租有沒有放自己的東西在房間裡面？
  請問為什麼我要付跟一般短期出租一樣的錢，卻是也等於在假期中幫你看房子，
  不但沒有跟留學生收錢，還要容忍你放你自己的東西在房子裡面？

這幾點來看，請問，留學生出租房間，跟一般的商業營利行為的短期出租一樣嗎？


我前面的文章說過了，雖然很多沒來留學的人不太清楚，
但是等他們到了這裡，或日後經過討論比較，難道不會發現事實真相嗎？
在資訊揭露不清楚的狀況下，可以這樣做交易嗎？

一般正常來說的價錢是：短期租屋＞留學生租屋＞或等於長期租屋

留學生租屋有相當大程度的一種「互利」、「互助」的性質，

如果你要把價格提高到營利的程度，是不是還有在互利？

        「我幫你假期顧房子，讓你方便回臺灣，東西也可以繼續放在屋子裡
          ，我幫你出一點錢，算是幫你分攤租金，你也不必繳法國的所得稅；
          我也可以得一點租金上的便宜。」

失去了這一層意義，變成只是留學生單方面在壟斷資訊，

利用承租者不清楚市場狀況的情況下來牟利，那麼恕小弟一定要出來吐槽。



第四點：利用教育部的學術網路進行商業上的營利行為，是否准許？

※ 引述《JasonPlus (一代球星典範  席丹 )》之銘言：
: 不過本來就沒規定人家就要以成本出租給你吧不過說實話 你門以自己長期租約的
: 房租來評比短期租約 是失準了這個版能不能貼有營利性質的文章廣告
: 牽涉到有沒有一開始就設定好規則(可 或 不可) 學術網路不能刊登營利廣告
: .....  ㄜ.....我不記得哪時候有這個規定啊...恕我孤陋..

因為之前的版主很少在管事，所以導致這個版上長期陷於一個無人管理的狀態；
但是不能因為這樣，就以為在版上進行商業行為是被准許的。

剛剛已經說明了，以留學生出租房間要拿來比擬成跟一般商業上短租，
這根本就已經是隱喻失據。

大家互助，一天二十歐或二十五歐，都還在可以容忍的範圍，也不失去互利的精神。

如果要獅子大開口（請恕我用這個詞），以營利為目的，「整碗捧去」，
吃定了來巴黎遊玩的遊客不懂狀況，對不起，小弟不會坐視。


至於，有沒有禁止商業行為這樣的規定？請看下面的BBS相關規範（詳附錄）。


大家都是「無意筆戰」，但是話不說不明。



＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

附錄：

                台灣學術網路使用規範


                                                 81.01.01訂定
                                                 86.01.08第一次修定

台灣學術網路之目的，係為支援台灣地區學校及研究機構間之教學研究活動，
以相互分享資源並相互提供合作機會。本使用規範主要敘述TANet資料傳輸使
用之可接受性範圍，若資料傳輸跨越其它網路時，TANet之使用者仍有義務遵
守其它網路之使用規範。



                台灣學術網路BBS站管理使用公約


　　BBS(Bulletin Board System)具有訊息交換、線上交談、問題解答、經驗交流等
多項功能，舉凡校園資訊、圖書館服務、學術活動、交通資訊都盡在其中，為學校學
生之最愛，在台灣學術網路上甚為流行，因此為使網路資訊品質不流於浮濫，擬定以
下規範做為BBS站管理者及使用者遵守之依據。各學校應為其BBS站負起督導責任，而
各站管理者需能配合督導其站內使用品質。

….

二、使用方面

　　1.使用者不得使用他人帳號，並且只有註冊者才能張貼文章，使用者應為自己所
      張貼的每一篇文章負責，並遵守下列三點要求：

　　　(1)禁止利用BBS做為傳送或發表具威脅性、猥褻性、攻擊性、毀謗性及有商業

　　　　 版權、商業廣告營利、專利性的資料及文章。
               ︿︿︿︿︿︿


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 heure:基本上我是不反對大家提供同胞方便，或是物品交流，只是希望
→ heure:以我擔任過多次板主的經驗，租文的確是種「違規」的文章
→ heure:（「希望」又是多推的）
推 Fakeiven:簡單說，你覺得他在營利就去告
→ Fakeiven:但你用了那些詞又要大家包容，是否想過這中間的微妙性
→ Fakeiven:連原PO都聲明是二個不同的人PO文，你挖出來的口氣也不佳
→ Fakeiven:你嘴裡說沒針對人，但你就是覺得原PO在凹錢，不是嗎?
→ Fakeiven:這裡是討論區，你可以用個人的主觀來表達你的情緒或正義
→ Fakeiven:你自己都不知道是不是同一個人、MAIL在表達，不是嗎?
→ Fakeiven:那你又何不讓這不同價位的問題讓原PO說明因由?
→ Fakeiven:不知道、不讓人說明，你的口氣也是帶有指責之意
→ Fakeiven:至少原PO也有誠意解釋，你這篇的口氣也不過如此
推 TonyDog:回覆Fakeiven: 您說的狀況是例外的狀況吧！？如果您看到了
→ TonyDog:內容一模一樣，email也一樣的文章，您會認為這是不同人貼
→ TonyDog:的嗎？  原po 現在說，「那是我姐貼的」，我也沒懷疑她。
→ TonyDog:另外，我哪裡有不讓原po 說明緣由？能請您指出我哪裡這樣
→ TonyDog:寫了嗎？  相反地，是其他版友一直督促原po自己出來說清楚
→ TonyDog:但是原po 卻一直沒出現，而「我是超人」兄一直代言，才會
推 Fakeiven:你這篇拿原PO的例子來表達一般狀況，你覺得合理嗎?
→ TonyDog:一直被質疑。 而且，實在不清楚我的口氣又如何了呢？
→ Fakeiven:我不覺得你或我、原PO都要一直掛在線上才算正常
→ Fakeiven:你說原PO是特殊狀況，但你此篇拿他比喻又有得體之處?
→ TonyDog:我看不太懂您最後說的是什麼意思。能說清楚一點嗎？
→ Fakeiven:現在原PO也講明帳號二個人用，而你也不否認其可能性
→ Fakeiven:即然是這樣，你這篇文章有提到原PO的文章又提到不合理處
→ Fakeiven:那麼你覺得你對原PO的誤會(不管心裡怎麼想)與語氣適當嗎?
推 TonyDog:我想請問我哪裡對原po誤會了？
→ Fakeiven:原PO自己抽空上來作解釋，但你此篇文章把懷疑劃為一起
→ Fakeiven:那麼你該看看你寫的文章
→ Fakeiven:如果只有我一個人覺得你口氣略衝，我可以道歉
→ TonyDog:回覆Fakeiven: 是您說我誤會了原po，所以您應該說清楚哪。
→ TonyDog:我哪裡誤會他了？
→ Fakeiven:你不覺得原PO的房價不合理、也不該貼在此版嗎?
→ Fakeiven:然後你又挖出她姐的文章張貼作為你懷疑的佐證，有錯嗎?
→ TonyDog:回覆Fakeiven: 您是指上面這兩點我誤會了原po嗎？
→ Fakeiven:說了這些你還是不知道你誤會什麼事?
→ TonyDog:我並沒有誤會他啊。這些不是事實嗎？
→ Fakeiven:最起碼這二點是誤會，其它的是口氣問題
→ Fakeiven:1953篇，你覺得你的口氣很好就是了
→ TonyDog:回覆Fakeiven: 誤會在哪裡？
→ Fakeiven:誤會在哪? 在你覺得原PO於二處張貼不同價錢別有它意
→ Fakeiven:這點很淺而易見，很難懂?
→ TonyDog:回覆Fakeiven: 那是你誤會我，不是我誤會原po。
→ TonyDog:原PO（或他姐）於二處張貼不同價錢這是事實，不是嗎？
→ Fakeiven:Whatever，你覺得都是別誤會你，我無意見(笑)
→ TonyDog:他事前說絕對不會有價錢不同的狀況，但是事實上是有。
→ Fakeiven:那你一開始何不說「或許是二個人沒溝通好造成價錢不同」
→ TonyDog:而且同樣內容的文章、同樣的email，原po說喔，那不是我，
→ Fakeiven:很簡單啊，你要把人往最壞的地方設想，這沒什麼不妥
→ TonyDog:那是我姐。我對這種說法也沒意見。大家自行判斷。
→ TonyDog:(我先等您講完我再回覆好了）
→ Fakeiven:對啊，你嘴裡講的好聽，但就是指著該人有問題
→ Fakeiven:我沒差啊，反正打字也沒比較快
→ Fakeiven:我只是旁觀者，但我也感受到你自以為是的評斷
→ Fakeiven:如果只有我一個人說，OK，也許是我反應激烈了點
→ Fakeiven:但你的文章及口氣，除了懷疑與質疑(嗯，還有情報)
→ Fakeiven:你覺得是營利或廣告，去告吧，我相信告的成
→ Fakeiven:你覺得那不叫誤會，那就事實，也無妨你的口氣問題吧
→ Fakeiven:把原PO往一人飾二角的身份想去然後衍伸這一堆質疑
→ Fakeiven:說穿了，你即然是用這口氣，我當然也有權說你口氣不佳
→ Fakeiven:今天狀況也有可能是她姐把文章給她要她PO
推 TonyDog:（對不起，我急著要去圖書館，所以現在先回應）
→ Fakeiven:可以好好對話的文章要處處尖銳，就別怪人說你口氣差吧
→ TonyDog:第一、我口氣不佳，我道歉。感受不好的話，我應該說對不起
→ Fakeiven:你回不回應也沒我的事，要急著去就去吧，我也下班了
→ Fakeiven:唸書重要，台北現在小雨，我也閃了，祝順逐
→ TonyDog:第二、原po的文章內容確實在不同地方，價格不一樣。
→ Fakeiven:是不一樣，但這跟口氣無關
→ Fakeiven:快去吧，正事要緊
→ TonyDog:第三、原po有沒有一人飾兩角我不清楚，但這跟其他問題都是
→ TonyDog:無關的。關於價格太貴的問題我是有憑據才說的。
→ Fakeiven:即然無關你也先提出質疑才談到價錢
→ Fakeiven:快去圖書館吧，說了正事要緊
→ TonyDog:其他的說明都在系列的回應裡了。
→ Fakeiven:Cya 祝順逐
→ TonyDog:好吧，先告辭。再次對我語氣不佳讓大家困擾抱歉。
→ TonyDog:不過留學生短期出租一天要租到四十歐元真的是太貴了。
→ TonyDog:我只能說，我個人或是我的朋友，都不會付這樣的價錢去住。
推 Fakeiven:這點我瞭解