Re: [討論] 關於留學生短期租屋與商業性短期租屋

[Fakeiven (墨東月)]

※ 引述《heure (  )》之銘言：
: 雖然我不太想介入
: 但是，有些人的意見我看了是很有意見（不是判決）
: 推 Fakeiven:簡單說，你覺得他在營利就去告                           11/20 19:21
: 請問這是不是挑釁用語？
你認定是的話，你要不要浸我?
: → Fakeiven:但你用了那些詞又要大家包容，是否想過這中間的微妙性     11/20 19:22
: 要大家包容的前提是什麼你有搞清楚嗎？
那你又搞清楚微妙性與這之間的誤會?
: → Fakeiven:連原PO都聲明是二個不同的人PO文，你挖出來的口氣也不佳   11/20 19:23
: 你覺得你的口氣很好嗎？
我相信一開始很好
: → Fakeiven:你嘴裡說沒針對人，但你就是覺得原PO在凹錢，不是嗎?      11/20 19:23
: 你到外面買晚餐同樣品質內容等級的便當Ａ家70，Ｂ家90，你不會覺得Ｂ家在拗錢？
: 又當Ｂ家同時在甲地賣95，在乙地賣85，你不覺得甲地居民被拗嗎？
所以我有說東尼講的有錯嗎?
至少這一點，我是否出聲抗和?
: → Fakeiven:這裡是討論區，你可以用個人的主觀來表達你的情緒或正義   11/20 19:24
: 你不覺得這句話之後同一個人的推文都沒有這句話隱含的包容性嗎？
而你呢? 你感覺我們是不是過於主觀?
現在你跳出來說我的口氣有問題(笑)
: → Fakeiven:你自己都不知道是不是同一個人、MAIL在表達，不是嗎?      11/20 19:25
: 如果Ｂ家沒告訴你他是不是單一廚房作業、單一經銷，
: 你會去懷疑兩地同品質同菜色，相同便當盒的背後製作流程是否一致嗎？
同上上點
: → Fakeiven:那你又何不讓這不同價位的問題讓原PO說明因由?            11/20 19:25
: 請問他哪裡不讓原張貼文章者說明因由？
那請問原PO有不上線說明嗎?
也就是說在他被誤會的時候是理所當然?
喔我忘了說，我曾跟原PO談過該房子的事，所以當時我也回文替原PO作了
一個解釋，但詳細內容還是需要原PO出來講。
: → Fakeiven:不知道、不讓人說明，你的口氣也是帶有指責之意           11/20 19:26
: 你提出的問題都不具完整的論證性卻都帶有指責之意
論證? 如果要辯論的話我等你
要另開標題或什麼的，給我版名吧
: → Fakeiven:至少原PO也有誠意解釋，你這篇的口氣也不過如此           11/20 19:29
: 你的口氣也不過如此
彼此吧
我現下不否認。
: 推 Fakeiven:你這篇拿原PO的例子來表達一般狀況，你覺得合理嗎?        11/20 19:33
: 那你覺得哪裡不合理呢？不然要用什麼例子表達一般狀況呢？
所以我很好奇一件事，超人覺得口氣有問題哪裡有錯?
而即然只談價錢的部份，為何你會覺得東尼特別去找出二則不同價錢
的文章來強調那價錢不合理以及該文章可能有廣告嫌疑?
: 是不是所有的問題都可以用「不能以此表達一般狀況」作為反證？
反推來說，單是此問題就不能作反證了是嗎?
SURE，大家自由心證，版主。
: → Fakeiven:我不覺得你或我、原PO都要一直掛在線上才算正常           11/20 19:34
: 請問無端提出「掛在線上算不算正常」和本討論串有何關聯？
: 誰逼你要一直掛在線上？誰不上你下線？
照你這樣說那原PO沒有馬上說明的時候，就等於要被質疑就對了?

不要他作初一你作十五，我在這個版只是外來客，你要偏頗也要有理。
: → Fakeiven:你說原PO是特殊狀況，但你此篇拿他比喻又有得體之處?      11/20 19:34
: 請問你在哪裡看到誰說「特殊狀況」？如果沒有證據，這個問題是不是沒有意義？
那請問東尼那一篇即然只是講價錢問題，又扯到二篇文章不同價目
哪個沒有意義?
: → Fakeiven:現在原PO也講明帳號二個人用，而你也不否認其可能性       11/20 19:35
: → Fakeiven:即然是這樣，你這篇文章有提到原PO的文章又提到不合理處   11/20 19:36
: 不否認帳號共用可能性，跟同時提到原PO的文章又提到不合理處彼此不相衝突
: 你沒看到「在這樣的前提下」就提出質疑是你認為正確的做法嗎？
: 又「在這樣的前提下」中的三項「前提」都跟帳號共用無關，
: 邏輯上不能因此將帳號共用作為前提，因此沒有牴觸的部分
即然邏輯上不能因此將帳號共用作為前提，那麼也不能因此預設其罪，套一
你說的「不合理處彼此不相衝突」，你跳出來單發此文卻不會覺得不合理(笑)
: → Fakeiven:那麼你覺得你對原PO的誤會(不管心裡怎麼想)與語氣適當嗎?  11/20 19:37
: 推 TonyDog:我想請問我哪裡對原po誤會了？                            11/20 19:38
: 我也很想知道哪裡誤會？誤會的意思是「判斷錯誤」或是「錯誤的了解」
: 請問哪一項判斷錯誤，哪裡有錯誤的了解？你不覺得你誤會東尼狗了嗎？
所以呢? 你要我跟他道歉?
你要用哪點要求我?
因為我的口氣? 還是因為我不能要求「請不要將原PO的帳號問題帶入價錢讓其
它人產生質疑及猜測性?」
: → Fakeiven:原PO自己抽空上來作解釋，但你此篇文章把懷疑劃為一起     11/20 19:38
: → Fakeiven:那麼你該看看你寫的文章                                 11/20 19:39
: 第一，「你此篇文章把懷疑劃為一起」的語意不清，
: → Fakeiven:如果只有我一個人覺得你口氣略衝，我可以道歉             11/20 19:39
: 你不道歉，就表示不只你一個人認為他口氣略衝（這兩句邏輯上是等價的）
: 套用你的思考模式我也提出一個方案好了
: 如果只有我一個人覺得你口氣略衝，我可以道歉
: 但是我不道歉，所以不只我一個人認為你口氣略衝
: → TonyDog:回覆Fakeiven: 是您說我誤會了原po，所以您應該說清楚哪。  11/20 19:39
: → TonyDog:我哪裡誤會他了？                                        11/20 19:40
: → Fakeiven:你不覺得原PO的房價不合理、也不該貼在此版嗎?            11/20 19:40
: 這個問題簡化後意義應該是「你覺得原po房價合理，也該貼在此板嗎？」
: 你不覺得他已經很清楚的告訴你，他覺得不合理也不該貼在這裡嗎？
: → Fakeiven:然後你又挖出她姐的文章張貼作為你懷疑的佐證，有錯嗎?    11/20 19:41
: 就是因為懷疑才要把懷疑的依據找出來啊，有錯嗎？
: → Fakeiven:說了這些你還是不知道你誤會什麼事?                      11/20 19:41
: 說了這麼多你也是不知道你誤會什麼事
: → TonyDog:我並沒有誤會他啊。這些不是事實嗎？                      11/20 19:41
: → Fakeiven:最起碼這二點是誤會，其它的是口氣問題                   11/20 19:42
: → Fakeiven:1953篇，你覺得你的口氣很好就是了                       11/20 19:42
: 那麼其他既然沒有謾罵，沒有人身攻擊、沒有廣告嫌疑、沒有其他違反看板規定
: 你又認為「這裡是討論區，你可以用個人的主觀來表達你的情緒或正義」
: 那麼口氣問題應該是你個人主觀的意見，對於兩位之間剩下的爭議的就是
: 到底有沒有誤會原po而已
: → TonyDog:回覆Fakeiven: 誤會在哪裡？                              11/20 19:43
: → Fakeiven:誤會在哪? 在你覺得原PO於二處張貼不同價錢別有它意       11/20 19:43
: → Fakeiven:這點很淺而易見，很難懂?                                11/20 19:43
: → TonyDog:回覆Fakeiven: 那是你誤會我，不是我誤會原po。            11/20 19:44
: → TonyDog:原PO（或他姐）於二處張貼不同價錢這是事實，不是嗎？      11/20 19:44
: → Fakeiven:Whatever，你覺得都是別誤會你，我無意見(笑)             11/20 19:45
: → TonyDog:他事前說絕對不會有價錢不同的狀況，但是事實上是有。      11/20 19:45
: → Fakeiven:那你一開始何不說「或許是二個人沒溝通好造成價錢不同」   11/20 19:46
: → TonyDog:而且同樣內容的文章、同樣的email，原po說喔，那不是我，   11/20 19:46
: → Fakeiven:很簡單啊，你要把人往最壞的地方設想，這沒什麼不妥       11/20 19:46
: 很簡單啊，你要把人往最壞的地方設想，我到認為這很不妥
: → TonyDog:那是我姐。我對這種說法也沒意見。大家自行判斷。          11/20 19:46
: → TonyDog:(我先等您講完我再回覆好了）                             11/20 19:47
: → Fakeiven:對啊，你嘴裡講的好聽，但就是指著該人有問題             11/20 19:47
: → Fakeiven:我沒差啊，反正打字也沒比較快                           11/20 19:48
: → Fakeiven:我只是旁觀者，但我也感受到你自以為是的評斷             11/20 19:48
: → Fakeiven:如果只有我一個人說，OK，也許是我反應激烈了點           11/20 19:48
: → Fakeiven:但你的文章及口氣，除了懷疑與質疑(嗯，還有情報)         11/20 19:49
: → Fakeiven:你覺得是營利或廣告，去告吧，我相信告的成               11/20 19:49
: → Fakeiven:你覺得那不叫誤會，那就事實，也無妨你的口氣問題吧       11/20 19:49
: → Fakeiven:把原PO往一人飾二角的身份想去然後衍伸這一堆質疑         11/20 19:50
: 當初的一堆質疑前提不是一人分飾兩角，而是價錢差異問題
: 如果你認為誤以為是同一人張貼而提出質疑是一種誤會
: 那麼你必須證明真的是兩個不同的人張貼
: 可是你個證明是原po自己說的，法律上這種證據不知道是不是當事人說了算？
: 既然你還沒提出強而有力的證明，又如何能認為對方誤會？
: 這種錯誤的推論是判斷上的失誤，失誤是一種錯誤，我認為你因此誤會別人了
: 那麼根據上面的判斷，我的結論是
: 1.你的語氣有待改進
: 2.你誤會東尼狗
: 請問你覺得有了這個結論下一部是什麼？
: 其實我在你之前一篇文章就已經推文暗示你說話要有根據、推論要合乎邏輯
: 現在只是希望大家日後發言能夠搞清楚「時序性」「邏輯性」
: 最後我還是要說，語氣不好這種事情不需要直覺認為對方有惡意，
: 幹麻把自己搞得很受傷咧
: 很多人很會做事、很有愛心很愛幫助人，但是口氣也不怎樣
: 建議以後如果認為對方語氣不好，可以告訴他，你可以怎麼說
: 而不是單純的說我就是覺得你語氣不好，認定對方一定要道歉之類的話
: （上述一堆問號可以不用回答沒關係）
如果說我的語氣有待改進，我相信我跟東尼(抱歉，我不想加狗字)在這節骨眼
都有問題，我也很單純跟他說他的語氣不好(但請問我是否有否定他的用心?)，
如果要談時序性(原PO那二則發文的時間請看一下)、邏輯性(那又何必抓著二個
價錢談)，基本上，談論房子貴不貴絕對沒有錯，而我也講了，不要先把人定罪
之後再用自己的看法去求結論。

PS：貴方是版主，如果你覺得不需要因為語氣不好就覺得對方有惡意，受教了。

--
輕動朱唇以徐言 榮舞秋風以悅君
  含辭未吐凌波步  看似靜水卻狂潮
    玉宇瓊樓天上居  亂世之情無緣覆
      寒衣不待四季短  帝位不如玉鏤帶
        人間百年飄渺過  恩怨千年洛神賦
                                            僅敬曹植．甄宓

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 TonyDog:不知道該不該重複強調，我認為原po開出的價錢不合理是因為
→ TonyDog:一、價錢過高（比照一般行情及區位）。
→ TonyDog:二、一晚四十歐的價錢已經是在牟利，失卻留學生互助的性質
→ TonyDog:三、同樣一個房子，在不同的地方價碼不同（在本版比較貴）
→ Fakeiven:東尼兄，我不覺得你單指價錢的部份有問題
→ TonyDog:至於其他您以及「我是超人」兄認為我語氣差的問題，我道歉
→ Fakeiven:請別道歉，你的熱心確實有協助到許多人
→ TonyDog:但是以上這三點不應該只因為我語氣差，焦點就被模糊掉了。
→ Fakeiven:同樣房子在不同地方卻有不同價碼，這點讓原PO去跟她姐吵
→ TonyDog:而版主的回應也無惡意，請Fakeiven惠予諒解版主治版的難處
→ Fakeiven:一二點是不容質疑的，畢竟你有你的主觀看法及經驗
→ TonyDog:另外您說我「特別去找出不同價錢」，這是誤解。
→ TonyDog:「解悶在法國」網站，基本上是很多留法臺灣同學每天必看的
→ Fakeiven:我誤解你特別找出不同價錢的部份，這點我瞭解
→ TonyDog:這個網站在留法臺灣同學圈中，不知道的人幾希矣。
→ Fakeiven:但單這角度去看，也許你也漏想了為何會二人二文的細節
→ Fakeiven:我不是會先將任何人預罪論，所以才會回你的文章，見諒
→ Fakeiven:也許下一次有什麼問題，希望可以向你請教
→ TonyDog:作為一個使用者，我會覺得奇怪，同一個房間為什麼價格不同
→ Fakeiven:至於版主治版難處，即然他都M文了，我想應該很明白了
→ TonyDog:而在解悶上的價錢較低，這裡較高；而且高到將近市價一倍。
→ Fakeiven:我個人…覺得有點可惜的部份，但我不方便回答太明
→ TonyDog:所以我才會語氣不好地說：是要讓人殺價用的嗎？
→ Fakeiven:也許你猜對了，作事方式的不同因人而異
→ TonyDog:當然誤會原po這是有可能的，只是當時原po並沒有出來解釋。
→ TonyDog:基本上您跟原po的部落格，小弟都去瀏覽過。您二位都是文人
→ TonyDog:這個問題，就到此為止吧！小弟的語氣不佳，向諸位道歉。
→ Fakeiven:但版主也回答了「誰逼你要一直掛在線上？誰不上你下線？
→ Fakeiven:不，後來我刻意的行為也有爭議，請你及其它版友見諒
→ TonyDog:不過，也希望原po能重新考慮一下房屋出租的價錢可否調低。
→ Fakeiven:我已經寫信跟她說明你的看法(有註明你的ID)
→ TonyDog:畢竟，解悶的部分有那裡的站長處理，但是ptt法國版這裡，
→ Fakeiven:基本上這部份我相信你的判斷就是XD
→ Fakeiven:我瞭解你想說的，這裡的版主也是熱心職，不會帶給他困擾
→ TonyDog:我期望原po可以慎重考慮這個問題。畢竟咱們是留學生，儘管
→ Fakeiven:我只是看版主單挑我文回應的作法感到意外
→ TonyDog:大家都缺錢，但是，君子愛財，取之有道。價格太高的話，就
→ TonyDog:失去大家互助、互利的立意了，也與學術網路不能營利的精神
→ TonyDog:相悖了。不是嗎？還請您惠予轉達小弟的意見給原po。敬謝。
→ TonyDog:另，Fakeiven您應該是法國版的新朋友，事實上h版主是位非
→ Fakeiven:在下只是路人，也認識幾位在法國擔心電信工程的朋友
→ Fakeiven:我知道留學生需要考量的地方，這點我會請R小姐上來看
→ TonyDog:常熱心助人的人，也請諒解版主治版的難處。
→ Fakeiven:H版主的部份我能瞭解，雖然我不會低頭但也不會回文XD
→ Fakeiven:所有爭議在此向你、他、版友們道歉，祝你們求學順利
→ TonyDog:引發這個問題的不是版主，而是小弟措辭不當，在此希望額外
→ TonyDog:的風波平息，就事實面來討論即可。謝謝。
→ Fakeiven:也許未來在相關產業上我們會相遇 祝一切安好 順逐