推 lovranfun:l大出品 必屬佳作 04/15 03:29
推 AirLee:因為就算基金在漲,進出場時機還是會影響到賺的多寡 04/15 08:27
→ AirLee:不過聽起來像廢話 04/15 22:31
※ 引述《endingdark (我是花旗蔘)》之銘言：
: 想分享ㄧ個投資學的概念 資產配置
: 歷史告訴我們 80%的投資報酬率是來自完整的配置
: 20%是賺取市場的超額報酬,
Gray P. Brinson 在 90 年代的論點, 90% 以上的報酬差異取決於資產配置.
但是, 這個問題的答案取決於如何定義這個問題.
Financial Analysts Journal 曾有篇論文, 探討資產配置對於基金績效的影響.
一支基金在不同時期的績效差異, 90% 受到資產配置的影響.
大部份基金之所以漲或跌, 取決於大盤指數漲或跌.
然而, 一堆同類型基金在同一時期的績效差異, 只有 40% 取決於資產配置.
剩下的 60% 則取決於標的選擇策略, 進出時機, 以及管理費高低.
簡單的說, 先談選對市場, 再談選對基金.
至於 "完整" 與否, 如果你相信現代投資組合理論 (MPT) 那一套.
有人曾問過 MPT 之父 Markowitz, 市場報酬推算起來似乎不見得是那麼一回事.
他的回答很妙 "那要看你如何定義市場報酬率"
過去十年, 二十年, 甚至一百年的平均報酬, 不見得能代表未來報酬.
或者這麼說, 高盛如此看好 BRIC, 不久的將來將會超英趕美.
過去數十年統計出來的市場報酬, 能夠反應出未來的潛在報酬?
已開發國家不會沒落, 未開發國家不會翻身?
說到底還是一句老話, 過去績效不保證未來績效.
要是用 MPT 算一算效率前緣就能賺錢, 市場上也不會有那麼多人賠錢.
那麼, 何謂 "完整" 的配置?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.45.118