Re: [心得] 揭開定期不定額的高投報率面紗

[siriue (siriue)]

※ 引述《kinopio (kinopio)》之銘言：

原po是利用情境模擬方式，
去解釋定期不定額不建議使用。

這裡筆者提供另一種單純的財務思維，
去談這定期不定額的迷思。

: 在共同基金-定期定額?單筆投資? 一文中其實我有小小帶到定期不定額，裡面說到這種做
: 法是隱含了投資人知道淨值波動區間的假設，如果淨值超出這個區域，就失去它的意義了
: ，所以不建議使用。很簡單的一句帶過但不代表我沒有仔細去研究喔！只是覺得這樣講應
: 該也就說明了這個方法的缺點，沒想到細節的部分可能就不是那麼周全，這也是為什麼我
: 希望大家多給我一些回應，我也才能知道我講的東西到底清不清楚。

: 定期不定額是近1-2年來投信或理專都會提及的一種投資方法，它與定期定額最大的差異
: 就在於它可以隨投資人的設定(或銀行及投信的設定)，在扣款日淨值比初次申購時淨值低
: 於某一比例時，增加申購金額，反之亦然。這樣的方法看起來真的是非常的聰明，而且又
: 以機械化的方式克服了人性的貪婪與恐懼，跌的時候多買，漲的時候少買，簡直是再理想
: 也不過了。

在談『定期不定額』之前，
我們來談談，為甚麼會有人想採取『定期不定額』的投資策略？

==================================

站在直覺的角度看，
之所以想要『漲時買少，跌時買多』，
無非就是為了『大量降低成本』。

當基金淨值向下走的時候，
增額去購買，目的是為了讓成本下降速度加快；
而基金淨值向上的時候，
減少購買金額，目的是為了減緩成本向上的速度。

換言之，就直觀上而言，
『定期不定額』如果要比『定期定額』獲利更高，
則同樣投資期間內，
投資人所購買的『總投資金額/基金單位數』應該要更低才是。

但問題是，
『定期不定額』的單位成本，
一定會小於『定期定額』嗎？

===================================

然而，這樣的思考模式只聚焦在『報酬』。
無論是絕對報酬or相對報酬，
似乎這樣的投資方式沒有考慮『風險』所及。

===================================

回顧原先為甚麼要定期不定額的出發點，
無非是希望求得比『定期定額』更低的單位成本。

然而，這樣的做法會提高投資的風險。

為甚麼會提高風險？
最大的關鍵在於，
你不知道這個基金淨值如果往下走，
到底會走到什麼時候？

然而，定期定額會不會也遇到這個問題？
會。

可是，站在風險的考量上，
定期定額遇到長空格局，損失的金額會遠小於定期不定額。

====================================

如果以長期持續獲利的角度看，
你會願意冒較高風險採取『定期不定額』，
去企求『更低的單位成本』，以博取較高的報酬；
抑或是採取較低風險的方式採取『定期定額』，
以保護下方風險導致的損失？

當魚與熊掌不能兼得的時候，
一般人寧可『少賺』，卻也不願意『賠錢』。

直觀判斷就知道，
在長空格局下，
『定期不定額』因為花更多錢買基金，因此產生更鉅額的損失；
而『定期定額』固定投資，因此損失較小。

更有趣的是，
在長多格局下，
『定期不定額』為了企求成本低，因此越買越少；
反倒是『定期定額』穩定的買，因此最後基金單位數更多，
獲利自然也更好。

==================================

因此，一個投資策略把自己的獲利風險拉高，
卻無法得到較高的投資報酬預期，
這並不是很有效率的作法。


: 看過了三個實證，我想大家應該很清楚定期不定額的適用時機跟缺點了吧！再進一步推論
: ，就是在波動度低的基金或市場是較為適用定期不定額，例如日本、美國、歐洲這種大型
: 的經濟體。那新興市場的部分，例如東歐、東協、拉美就用定期定額會比較適合囉。如果
: 大家對於共同基金還有問題的話就不用客氣提出來吧！


畢竟景氣的循環沒有人說得準，
如果真的要模擬，
其實k大這樣的模擬方式也不盡完善，
還可以利用財務工程的方式去做。

但是個人在財務上的直覺很單純，
如果透過『定期不定額』不能保證單位成本一定比較低，
也確實提高了投資組合的風險，
卻不能帶給相對應的較高報酬，
對我來說，就不是很有效率的方式。

與其如此，
還不如單筆投入來得實際。

單筆投入顯然風險遠高於定期定額，
但相對的也帶來很直觀的較高預期報酬。



以上　淺見


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.96.22
推 changyc:推! 打破了一些定期不定額的盲點
→ changyc:簡單來說, 真要比較定額與不定額哪個好, 也要同一段時間內
→ changyc:投入了同樣多的金額, 或是買入同樣多的單位, 才能比
推 zingaro:推一下!
→ changyc:不然就會流於"績效很棒, 但實際賺到的錢卻很少"的情況
→ changyc:而我們所追求的, 應該是賺最多的錢, 而不是最漂亮的報酬率
→ kinopio:感謝S大補充，不過不定額的單位成本一定是會比較低的!
→ borriss:每種作法都有罩門..預測後市來調配資金本來就是一門藝術.
推 aflyfox:推  解釋的很清楚  也把盲點都說明了^^
→ GOYOUR:定期定額在多頭時投入成本多 步入空頭後損失就會比不定額高
→ GOYOUR:反之定期不定額在空頭時累積較多部位 轉入多頭時獲利較可觀
→ GOYOUR:所以如果是打算長期持有 幾次多頭空頭下來 還是覺得不定額렠
→ GOYOUR:較優
推 alice0618:推!! ^^